Ditemukan 73 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jatuh jayus jatu junus james janus jamus jatun
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 26-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN NGAWI Nomor 19/Pid.B/2021/PN Ngw
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AL ADIF AGUS SUPRIYONO, SH
Terdakwa:
1.MEYGI WINDIANTO Als GUNDUL Bin KAMIDI
2.IRIANTO HENDRA KURNIAWAN Als KANCIL Bin TAMIJAN
77 — 18
  • kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Meygi Windianto Alias Gundul Bin Kamidi;: Madiun;: 26 tahun/23 Mei 1994;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Tlagan RT.O2 RW.01 Desa Bulu KecamatanPilang Kenceng Kabupaten Madiun;: Islam;: Wiraswasta;: Sekolah Menengah Pertama / sederajat;: Irianto Hendra Kurniawan Alias Kancil Bin Tamijan;: Madiun;: 20 tahun/28 Juni 2000;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Jatus
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Senjata Api
Register : 09-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN PBU
Tanggal 26 Oktober 2017 — M. SOFIAN NOOR Bin IRAWAN CIPTA SURYADI
49 — 11
  • Kemudian saudara SOPIAN membuka pintu mobil lalu sebuahsenjata tajam jenis keris jatus dari mobilnya dan langsung ditegur olehsaudara BRIGPOL ANDRIK dengan maksud untuk mengamankan sajamtersebut. Namun saudara SOPIAN tidak menyerahkan dan sajam tersebutlangsung dimasukan kembali ke dalam mobil dan pintu mobil dihalanghalangioleh saudara SOPIAN agar saudara BRIGPOL ANDRIK tidak bisamengambilnya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-04-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 265/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 8 Nopember 2017 — AMIN bin HALIM RASIP Lawan H. NALDI NAZAR HAROEN,S.H., Dk
189 — 147
  • Bahwa atas keuntungan yang seharusnya diperoleh bunga 12 % dari $USD 400.000.00 yang telah jatus tempo tanggal 15 Oktober 2016, makapada tanggal 4 April 2017 penggugat melalui kuasa hukum telah menulissurat kepada tergugat perihal bunga 12 % yang telah jatuh tempo agardilakukan pembayaran, atas surat penggugat, pada tanggal 7 April 2017tergugat telah datang memenuhi undangan, tergugat menjelaskanpermintaan Reschedule pembayaran bunga 12 % dari pinjaman pokok $USD 400.000.00;7.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 990/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
  • Yang dimaksuddengan nafkah talah apa yang berhubungan dengan makanan,pakaian dan tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah iddah patut dikabulkan,dan Tergugat Rekonvensi patut dan mampu dihukum untuk membayar nafkahselama masa iddah selama 3 (tiga bulan) sedangkan Tergugat Rekonvensihanya mampu membayara nafkah iddah kepada Penggugat rekonvensisejumlahr Rp1.500.000,00 (satu juta lima jatus ribu rupiah);Menimbang
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 148/Pdt.Bth/2018/PN Thn
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
ARIANE KARLIN LALENOH
Tergugat:
1.PRUVENS CLEMENT ALBERT JOCOBUS DUMALANG
2.PATRICIA ALDA MEDELLU
Turut Tergugat:
1.LIBERTINE TINEKE GLUIDE LALENOH
2.EVER MAHONIS LALENOH
3.SANTI MARENTEK
4.JONGKER BUDIMAN
93 — 16
  • Pengadilan Negeri TahunaPerdata No.131/Pdt.G/2015/PN.THN, dalam Pokok Perkara ada 12Amar Keputusan, guna mempersingkat Gugatan Amar Putusanlengkapnya nanti dibuktikan dalam Persidangan melalui Putusandimaksud tetapi untuk memperjelas Gugatan dalam;> Amar Putusan No.4 tertulis : "Menyatakan menurut Hukum bahwaTanah Pekarangan beserta Bangunan Rumah Semi Permanensebagaimana terurai Pada Posita Gugatan Angka 2 sebagai HartaWarisan / Peninggalan Orangtua Nenek Almarhumah Ariantje D.Jacobus yang selanjutnya jatus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 19-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — HERRY LAKSMONO VS PT WOYLA RAYA ABADI, dk.
121 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kerugian immaterial yang diderita olen Penggugat Rekonvensisebesar Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh miliar rupiah);Bahwa jika dihitung, maka seluruh kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi, baik kerugian materiil maupun immaterial yang diderita olehPenggugat Rekonvensi adalah : Kerugian material: sebesar Rp73.120.000.000,00 (tujuh puluh tiga miliarseratus dua puluh juta rupiah) ditambah biaya jasa pengacara (Lawyer)yang harus' dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi sebesarRp750.000.000,00 (tujuh jatus
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 23-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 316/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON
12 — 6
  • No.0316/Pdt.G/2017/PA.Jepr 46 dari 42 Hal.mempermainkan lembaga perkawinan, dengan mempertimbangkan keadaanPenggugat rekonvensi sebagaimana tersebut di atas (pernah jatus sakit dandirawat di rumah Sakit akibat dari pengguguran kandungan), keadaan sosialekonomi dari Tergugat Rekonvensi (yang bekerja membantu orang tuaTergugat rekonvensi jualan mebel yang mempekerjakan 10 orang), kelayakandan kewajaran, maka majelis hakim mengabulkan gugatan Penggugatrekonvensi untuk sebagian dengan menghukum kepada
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 329/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
GUNAWAN Bin MANIRIN
57 — 12
  • Paser, yang mana SaksiArianto adalah anak buah dalam pekerjaan dari Saksi WIDODO, danuntuk pelaku yang satunya Saksi WIDODO tidak menyebut nama hanyamenyebutkan tempat tinggalnya di Pinang Jatus Kecamatan. Long KaliKabupaten. Paser Provinsi Kaltim;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;3.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 21
  • Bahwa dalil Replik Rekonvensi pada poin 5 harus ditolakdikarenakan, sudah saya jelaskan pada poin 3 diatas bahwapercekcokan serta pinsan yang dialami oleh Penggugat Rekonvensiadalah rekayasa dan pada saat Penggugat Rekonvensi berpurapurapinsan tersebut sangat kelihatan karena jika orang pinsan seharusnyajatus serentak namun kenyataannya orang pinsan ko jatus secaraberlananlahan karena Penggugat Rekonvensi rekayasan/ektingterkesan takut jatuh padahal waktu berpurapura jatuh terkena kursikayu yang
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 330/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
ARDIANTO Bin AMIN
51 — 11
  • Bahwa luka yang di alami oleh Sdra KOKO / TJONG FEN Als AVEN dibagian belakang kepala;Bahwa Saksi WIDODO pernah bercerita kepada Saksi bahwasannyapelakunya adalah 2 (dua) orang yang mana salah satunya adalah SaksiGUNAWAN (penuntuttan terpisah) yang bertempat tinggal di DesaSuweto Kecamatan Muara Samu Kabupaten Paser, yang mana SaksiGUNAWAN adalah anak buah dalam pekerjaan dari Saksi WIDODO,dan untuk pelaku yang satunya Saksi WIDODO tidak menyebut namahanya menyebutkan tempat tinggalnya di Pinang Jatus
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-09-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 31-K/PM II-08/AD/III/2013
Tanggal 3 September 2013 — M. Reza Pahlevy Pratu
57 — 24
  • Bahwa saat Terdakwa pacaran dengan Saksi2, Terdakwa seringdibejlika Vitamin setiap bulannya serta membelikan Terdakwa sepatuseharga Rp. 300.000, ($ga Jatus ribu rupiah) dan membelikan senapanangin seharga Rp.800.000, (delapan ratusribi rupiah), Terdakwa saat itumengenalkan Saksi2 kepada keluarga dan .temantemjfh Terdakwaselayaknya orang berpacaran. secara serius dan ingin segera menikah ftianSaksi2 mengatakan kepada Terdakwa bahwa Saksi2 mempunyai penyakitkank% ctsfrah dan divonis 6 (enam) bulan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 64/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 10 Februari 2014 — 1. BOY BUDI CHALIK SIREGAR, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tirtosari No. 17 Kelurahan Bantan, Kecamatan Medan Tembung, dan bertindak selaku penerima Kuasa dari : GUNTUR SIREGAR, Ny. EKA SIREGAR, IRA SIREGAR, dan IIN SIREGAR, yaitu Ahli Waris dari Almarhum ABDUL CHALIK SIREGAR dan Almarhum YUSTIATI sesuai Akte Kuasa No. 16 Notaris SYAFIL WARMAN, SH di Medan tertanggal 20 September 2005 serta selaku penerima kuasa juga dari : UCOK SUROPATI, SAIFUL BAHRI, MARDIANI, SETIA BUDHI, IRWANSYAH dan ADEK IRAWAN, yaitu ahli waris dari Ny. MASNI NASUTION dan Plt. AHMAD SALEH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April 2009 yang didaftarkan di Notaris Daking Setyo di Bogor dan juga bersama-sama dengan : 2. Drs. RUSDI SINURAYA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Tilak No. 68 Sei Rengas Permata, Kecamatan Medan Area dan Ir. MUHAMMAD SUBUR SEMBIRING, pekerjaan Konsultan bertempat tinggal di J. Balikpapan I No. 41 RT/RW 008/005 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta, serta EDWIN RENALDO pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. Eka Rasmi Komplek Johor Town House Blok C No. 10, Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor, yang secara bersama-sama sebagai penerima Kuasa Subtitusi dari BOY BUDI CHALIK SIREGAR, dalam perkara ini diwakili Kuasanya WILMAN M, SH, POLTAK GUNTUR SIMANJUNTAK, SH, MELVA YR HUTAGALUNG, SH, Advokat dan Konsultan Hukum berkantor pada Law Office WILMAN M & Partners beralamat di Jl. Raden Saleh No. 6 Wisma Nugraha Lt. 2 Room 211 Cilani, Jakarta Pusat, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. MEDAN PLAZA CENTRE, beralamat di Jalan Sultan Iskandar Muda No. 321 Gedung Medan Plaza Shopping Centre & Cinema, Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya : 1. H. HEPTAKEN POERBA, SH, 2. AKHMAD ZAINI, SH, 3. YOPI MARIADI, SH, 4. ANDY, SH, Advokat dan calon Advokat pada Kantor Hukum K. SEMBIRING, SH & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Surakarta No. 3 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TINGKAT II MEDAN, Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, dalam perkara ini diwakili Kuasanya SORITUA, SH, BAMBANG, SH, ISKANDAR, SmHK, ALBERTH YASOKHI LASE, SH, DEUS LEVOLT SIHOMBING, SH, DALDIRI, SH, MH, Pegawai pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Medan, yang beralamat di Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyur Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili Kuasanya Drs. HISKIA SIMARMATA, ROTUA NOVIYANTI, SH, HARIS SYAHBANA PASARIBU, SH, SYAFRIDA AYULITA SIREGAR, SH, ROBERT SILALAHI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Februari 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
298 — 185
  • Saat Jaya U/ama menjualdan menyerahkan kepada Tergugat Jatus tanah tapak danpekarangan bangunan gedung Komp/eks Medan Plaza ShoppingCentre & Cinema seluas 17.462,50 M2 (termasuk tanah lahanparkir yang disengketakan) Bahwa dalil sekaligus pengakuan demikian tidak dapat dipungkiri lagidan menjadi fakta hukum yang harus dibuktikan dipersidangan untukmemperoleh alas hak dilakukannya jual beli dan PT Saat JayaUtama kepada Tergugat atas tanahtanah yang bersumber danSertifikat Hak Pengelolaan Nomor, tahun
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Tgt
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
1.Dra. NOORHAYATI, MT., MM.
2.DIDIN DIDAYADI
3.NOR HIDAYAT, SE.,Msi.
4.NOOR SUSILAWATI, S.St.
5.NOR SUMIATI
6.NURUL WAHIDAH
7.LUSSY MARLIA SARI
8.HADIATUN
9.HAMPIUN
10.SYAMSUDIN MAULANA
11.BADRIANSYAH
12.PUSAIDI
13.SYAMSURI
14.ARIPINSYAH
15.JUMIATI
Tergugat:
PT KIDECO JAYA AGUNG
151 — 60
  • Tergugat sampaikan kepada Para Penggugat,area/lokasi kegiatan pertambangan Tergugat berada di 4 (empat)Blok/Konsesi yaitu, Blok Roto Samu, Blok Samu, Blok Susubang danBlok Pinang Jatus, hal tersebut dapat dibuktikan dengan :4.1.1 Perjanjian Karya Pengusahaan Pertambangan BatubaraPKP2B No.