Bi sad tyeMenimbang bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon untuk kaakeanen sarnieihantis Majelis Hakim, perlumempertimbangkan terlebih dahulu mengenai alasan formil tentang panbesjueepermohonan Isbat Nikah yang diajukan Pemohon tersebut.Menimbang bahwa Pemohon abhgnian bbedieaien nikal (IsbatNikah ) dikarenakan tidak mempunyai surat nikah kareha menikah dibawah(7 Dari THalainan Putusan No 0406/Pat.G/2016/MSSGI tangan sedangkan bukti tersebut sangat dusiqian untuk mengajukanpermohonan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon kareha/ gaksi pyadalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 29 Oktober 2012: Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di IEE IInnnnEHWiKecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok: Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak: Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis selama 2 tahun, setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran

Bahwa pada gugatan Penggugat angka (5), benar Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan kareha Penggugat sendiriyang pergi dari kediaman bersama dan bertempat di rumah saudaranya;4. Bahwa yang menjadi penyebab Tergugat tidak dapat member nafkah kepadaPenggugat adalah karena selama kepergiannya, Penggugat tidak pernahkembali ke rumah kediaman bersama;5.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kepahiang tanggal 4 Juni2013 No.14/Pid.B/2013/PN.KPH.sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan ;3. menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh kareha itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000 (satu meliar rupiah)4. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga bulan ) ;5. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepahiang tersebut untukselebihnya ;6.

di rumahkontrakan bersama:Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang yang sekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan itetapi sejak 1 tahun terakhir ini rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis kareha saksi selaku keluarga pemah melihat danmendengar langsung. saat Pemohon dan Termohon

, dan sebelummengajukan alatalat bukti oleh Pemohon telah menghadirkan pihak keluarga ,yaitu ayah/orangtua kandung Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan bahwapihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon denganmemberikan nasehat kepada Pemohon dan Termohon agar bersatu dan kumpulkembali dalam rumah tangga, tetapi Pemohon tidak mau lagi kumpul bersamadengan Termohon, dan itu setelah terjadinya perpisahan Pemohon dan Termohonselama tiga tahun lebih kurang sampai dengan saat ini, kareha

pertentangan satu sama lain;5, Bahwa Pemohon kasasi/Penggugat asal keberatan dengan pernyataanPengadilan Tinggi Agama Jakarta yang menyatakan tidak sah sitajaminan (Conservatoir Beslaag) tertanggal 20 Agustus 1990 denganalasan karena belum ada keputusan yang tetap, sebab jika telah adakeputusan yang tetap tentunya sita jaminan tersebut dengan sendirinyaakan menjadi eksecutorial beslaag (sita eksekusi);MenimbangMengenai keberatankeberatan ad. sampai dengan 5:Bahwa keberatankeberatan ini dapat dibenarkan kareha

Bkt.Penggugat bandit karena banyak berhutang, Penggugat sangat kesaldengan perkataan Penggugat tersebut, Penggugat mengatakan kepadaTergugat bahwa Penggugat berhutang karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tangga, kareha hal tersebut terjadilahpertengkaran hebat antara Penggugat dengan Tergugat, setelah ituTergugat mengumpulkan seluruh pakaian Tergugat lalu pergi dari rumahkediaman bersama kerumah keluarga Tergugat di Kabupaten Agam danselama satu minggu, setelah itu Tergugat

GQ. avs 24 tahun, agama islam, Pendidikanterakhir SLTP, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DesaMalawaken RT.04 Kecamatan Teweh Bary Kabupaten Barito Utara, Saksitersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kareha saksiadalah kakak kandung Penggugat:Banwa Penogugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Mei 2042 di rumah orang tua saksi di Desa Malawaken:Bahwa setelah menikah,

bekerja, tempattinggal di Desa XXXX, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah, setelah menikahtinggal di XXXX, Kota Surabaya dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukunbaik dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,kareha

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang sah menurut hukum;
3. Menyatakan bahwa 2 (dua) orang anak yang bernama RAMBU NEWA PANDABANJAL, anak perempuan lahir di Praing Kareha,tanggal 26 Juli 2014 dan FIDEL UMBU PANDABANJAL, anak Laki-laki lahir di Waingapu,tanggal 03 Juli 2016 adalah anak yang sah dari Para

ACHMADGHOZALI yaitu karena saksi banyak mempunyai hutang, dan saksi MORYSASYAFRI, SH.MM bin ASYAFRI mengajukan permohonan kepada EYANGbagaimana caranya untuk dapat melunasi hutang dan memiliki modal, danEYANG berbicara "itu mudah yang penting mengikuti syaratsyarat danketentuan EYANG" dan saksi bertanya "syaratnya apa EYANG", kemudianEYANG berkata "yang penting dapat menyenangkan raganya RADENSAMBA WIJAYA/terdakwa Ajat Sudrajat kareha RADEN SAMBA WIJAYA/terdakwa Ajat Sudrajat ini titisan RAJA SILIWANGI

ACHMADGHOZALI yaitu karena saksi banyak mempunyai hutang, dan saksi MORYSASYAFRI, SH.MM bin ASYAFRI mengajukan permohonan kepada EYANGbagaimana caranya untuk dapat melunasi hutang dan memiliki modal, danEYANG berbicara "itu mudah yang penting mengikuti syaratsyarat danketentuan EYANG" dan saksi bertanya "syaratnya aoa EYANG", kemudianEYANG berkata "yang penting dapat menyenangkan raganya RADENSAMBA WIJAYA/terdakwa Ajat Sudrajat kareha RADEN SAMBA WIJAYA/terdakwa Ajat Sudrajat ini titisan RAJA SILIWANGI

ACHMAD GHOZALI yaitukarena saksi banyak mempunyai hutang, dan saksi MORYSASYAFRI, SH.MM bin ASYAFRI mengajukan permohonan kepadaEYANG bagaimana caranya untuk dapat melunasi hutang danmemiliki modal, dan EYANG berbicara "/tu mudah yang pentingmengikuti syaratsyarat dan ketentuan EYANG" dan saksi bertanya"syaratnya apa EYANG", kemudian EYANG berkata "yang pentingdapat menyenangkan raganya RADEN SAMBA WIJAYA/terdakvaAjat Sudrajat kareha RADEN SAMBA WIJAYA/terdakwa Ajat Sudrajatini titisan RAJA SILIWANGI

ACHMAD GHOZALI yaitukarena saksi banyak mempunyai hutang, dan saksi MORYSASYAFRI, SH.MM bin ASYAFRI mengajukan permohonan kepadaEYANG bagaimana caranya untuk dapat melunasi hutang danmemiliki modal, dan EYANG berbicara "/tu mudah yang pentingmengikuti syaratsyarat dan ketentuan EYANG" dan saksi bertanya"syaratnya apa EYANG", kemudian EYANG berkata "yang pentingdapat menyenangkan raganya RADEN SAMBA WIJAYA/terdakwaAjat Sudrajat kareha RADEN SAMBA WIJAYA/terdakwa Ajat Sudrajatini titisan RAJA SILIWANGI

pertengkaran terus menkrus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, makp perceraian ini adalah talakbain sughra sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama dalam perkpwinan antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah terjadi percerajan, maka talak yang terjadiadalah talak satu;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di wilayahAir Sugihan Kabupaten Ogan Komering Ilir dan ekarang ini Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Air Sugihan, kareha

Peraturan Perundang Undangan Ketenagakerjaan; maka Majelis Hakim berpendapatbahwa kareha tuntutan tersebut tidak didasari dengan bukti sebagaimana dimaksud dalam Pasal180 HIR serta tidak dilampiri dilengkapi dengan risalah penyelesaian melalui Mediasi yangberkaitan dengan tuntutan Penggugat tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 83 UndangUndang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka dengan demikian tuntutan tersebutharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat cukup

Security yang bertugasHalaman 7 dari 16 hal Putusan No.280/Pid.B/2019/PN Ambuntuk menjaga keamanan pada Perusahaan Caf Paperu Resort Diving andSpa dan Terdakwa adalah suami saksi dan sebagai pemilik Perusahaantempat korban bekerja; Bahwa saat kejadian tersebut saksi melihatnya secara langsung dalamjarak sekitar kurang lebih 1 sampai 2 meter; Bahwa setahu saksi, Suami Ssaksi (Terdakwa) marah karena ketika saksidan Terdakwa dari Restoran berjalan melewati Diving Base kami melihatkorban sementara tidur kareha

tidaknya pada waktu waktu lain dalamtahun 2011, bertempat di kantor PT Summit Oto Finance RukoCabang kediri Ruko Hayam Wuruk G5 Jalan Hayam Wuruk KotaKediri atau setidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, melakukan beberapa perbuatanberhugungan, sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanyang diteruskan atau berlanjut, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain dan yang ada dalam kekuasaannyabukan kareha

Termohon bertempattinggal di Kelurahan Sukabumi Bandar Lampung, Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 4 tahun,8 bulan yang sekarangdalam asuhan Pemohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun, akan tetapi sejak Juni 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon ada hutang, kareha

., Letkol Chk (K) NRP. 627667.Membatalkan Putusan Pengadilan Militer Il08 Jakarta Nomor 287K/PM Il08/AL/XII/2015 tanggal 11 April 2016, untuk seluruhnya1.MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas Joko Lestanto, Praka Mar NRP107762 terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penganiayaan mengakibatkan mati".Memidana Terdakwa oleh kareha itu dengan:a.

Bahwa Pengadilan Agama Bantul tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini kareha TERGUGAT beralamat di Glagah UH 4/124,RT.005/RW.001, Kel. Warungboto, Kec.