• untuk memeriksaberkas perkara seperti tercantum dalam surat pemberitahuan memeriksa berkas perkaramasingmasing kepada Para Pembanding semula para Tergugat tanggal 16 Februari 2015kepada Terbanding semula Penggugat / Tergugat Rekonvensi masingmasing pada tanggal16 Februari 2015 sedangkan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat Konvensi /Turut Tergugat Rekonvensi tanggal 18 Februari 2015 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembanding semula paraTergugat Konvesi

  persyaratan yang di tentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan para Pembanding semula para Tergugat tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Maluku Utara setelah memerikssa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Labuha Nomor. 08/Pdt.G/2014/PN.Lbh tanggal 12 Januari 2015, dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh para pembanding semula para tergugat Konvesi

  / tergugatRekonvensi padatanggal 09 Februari 2015 dan kepada turut terbanding semula turut tergugat Konvensi / turuttergugat Rekonvensi pada tanggal 10 Februari 2015 sedangkan terbanding semulapenggugat Konvensi / tergugat Rekonvensi telah pula mengajukan kontra memoribandingnya tanggal 16 Februari 2015 dan kontra memori banding dari terbanding semulapenggugat / tergugat Rekonvensi telah diserahkan Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriLabuha kepada Kuasa para Pembanding yang semula para tergugat Konvesi

• MENGADILI:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);DALAM REKONVENSI:- Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);DALAM KONVESI DAN REKONVENSI:- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekovensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.057.000,00 (dua juta lima puluh tujuh

  kalah maka kepadanya dihukum untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Memperhatikan PasalPasal dalam HIR dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat HI dan TergugatIV;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard);DALAM REKONVENSI:e Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard);DALAM KONVESI

• Hp : 085278036063 sebagai PemohonPemohon Konvesi / Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 17 Maret 1971, agama Islam,Pengadilan Agama tersebut;pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi JI. Cipta Karya No, RT 06 RW 04, KelurahanSialangmunggu, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaruNo.

  Hp : 08117527772 (reva, AnakTermohon) sebagai Termohon Konvesi /Penggugat Rekonvensi;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvesi/ Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvesi / Penggugat Rekonvensi serta para saksi / keluarga di mukasidang;Hal 1 dari 16 Hal Put No 539/Pdt.G/2020/PA.PbrDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 13 Maret 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

• PUTUSANNomor 0043/Pdt.G/2018/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON KONVESI / TERGUGAT REKONVENSI., umur 49 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Karunrung, KecamatanRappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Pemohon Konvensi

  / Tergugat Rekonvensi.MelawanTERMOHON KONVESI / PENGGUGAT REKONVENSI, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru TK AisyiahCab.

  PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan termohon dantempat dilaksanakan perkawinan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Pemohonmengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya.Mengizinkan pemohon (PEMOHON KONVESI

  Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONVESI / TERGUGATREKONVENSI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(TERMOHON KONVESI / PENGGUGAT REKONVENSI). Di depan sidangPengadilan Agama Makassar setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.2. Menyatakan Tergugat telah lalai memberikan nafkah lampau selama 12( dua belas ) bulan.3.

  Menetapkan anak yang bernama ANAK, umur 8 tahun dan ANAK, umur 7tahun, berada dibawah hadhanah Penggugat ( TERMOHON KONVESI /PENGGUGAT REKONVENS);.5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak (hadhanah) kepada Penggugat sejumlah Rp 3.000.000 ( tiga juta rupiah)setiap bulan. sampai kedua anak tersebut menjadi dewasa atau mampuberdiri sendiri (21 tahun).6.

• Bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvesi adalahisteri yang syah dari Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiyang menikah pada tanggal 08 Juli 2015, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 0584/28/VII/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan padatanggal 13 Juli 2015;;Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.Bjm. Hal 5 dari 35 hal3.

  Bahawa nafkah terhuhtang yang PenggugatRekonvensi/Termohon Konvesi tuntut perbulannya sebesar Rp.2. 500 000,x 6 Bulan = Rp. 15. 000 000, (lima belas jutaPutusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.Bjm. Hal 6 dari 35 halrupiah) yang dibayar secara tunai oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi;7.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar nafkah terhuhtang sebesar Rp. 15. 000 000, (limabelas juta rupiah) yang dibayarkan secara tunai padaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvesi;3.

  Hal 15 dari 35 hal5.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvesi tetapmenuntut nafkah terhutang Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvesi selama 6 (enam) bulan tidak diberikan nafkah sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang dibayar secaratunai oleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi;6.

• tanggal 13 Januari 2020, yang pada pokoknya11Pemohon tetap pada permohonan semula dan repliknya dan juga tetap tidakingin cerai, dan Termohon tetap pada jawabannya semula dan dupliknyamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang ...Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon Konvesi

  adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon Konvesi dan Termohon Konvensi masingmasing telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh oleh Hj.

  yaitu pada pengalaman, pendengaran danpenglihatan sendiri tentang suatu peristiwa sehingga menurut hukum dianggaptidak memenuhi syarat materil, maka keterangan tersebut dalam hukumpembuktian disebut (testimonium de auditu) dan dalam perkara ini, sedangkansaksisaksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi memberikan keterangandi persidangan bahwa sejak menikah Pemohon sering memberikan nafkahyaitu beras dan uang kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi,dan mengingat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

  bekas suami wajib memberikan Mutah yang layak kepada bekasisterinya baik berupa uang maupun benda, kecuali bekas isteri tersebut goblaaldukhul, hal ini sejalan pula dengan AlQuran dalam Surat AlBaqarah ayat241, maka berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan ternyata antaraPenggugat Rekonvensi / Termohon ' Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi telah melakukan hubungan suami isteri goblaaldukhul walaupun sampai sekarang belum mempunyai keturunan, sehinggaTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

  diwajibkan untuk membayar ataumemberikan uang Mut'ah yang layak kepada kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvesi dan sesuai pula dengan kepatutan dankewajaran ditinjau status Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sebagaiseorang Pensiunan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiberkewajiban untuk membayar uang nafkah lampau, uang Iddah dan Mutahsebagaimana tersebut di atas, sebelum Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat

  Konvesi / Tergugat Rekonvensi;

  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 16 Januari 2018 Nomor 116 / Pdt. G / 2017/ PN.

  Jap yang dimohonkan banding tersebut ;

• Menghukum Pembanding / Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara dalam ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat

Konvesi / Tergugat Rekonvensi;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura

  Jap. yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Jayapura .telan memberi kesempatan kepada pihakPenggugat Konvesi / Terguat Rekonvensi / Pembanding pada tanggal 6Pebruari 2018 dan kepada Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi /Terbanding pada tanggal 6 Pebruari 2018;Halaman 3 Putusan Nomor : 17/PDT/2018/PT.JAPTentang pertimbangan hukumnyaMenimbang, bahwa Permohonan Banding dari Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi / Pembanding telah diajukan pada tanggal 17 Januari2018 terhadap

• Pekanbaru No.213/2020 tanggal 03Juni 2020, sebagai Pemohon Konvesi/TergugatRekonvensi;melawanTermohon , tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 03 Juni 1979, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jin. RawaIndah Griya Multazam B.10, Kel. Tangkerang Labuay,Kec. Bukit Raya Kota Pekanbaru, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Budhi Setiawan, S.H,M.H.

  ,tanggal 01 Juli 2020 namun hasil mediasi tidak berhasil, gagal mencapalperdamaian lalu) pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon Konvensi tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon Konvensi;Bahwa atas permohonan Pemohon Konvensi, Termohon Konvensi telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Dalam Konvesi :1.

  Bahwa Pemohon Konvensi rekonvensi mengulangi kembalijawaban jawaban dalam Permohon konvesi dan dianggap satu kesatuandengan Permohon rekonvesi ini;2. Bahwa Pemohon Konvensi Rekonfensi /Termohon Konvensikonvensi telah melayani Termohon Konvensi Rekonvesi /PemohonKonvensi konvesi dengan sepenuh hati selama kurang lebih 13 (tigabelas) tahun, dan melahirkan 4 (empat ) orang anak selama perkawinan.3.

  Bahwa selama hidup berumah tangga dengan telah banyak dilaluidari hidup susah hingga sekarang agak berkecukupan bersama TermohonHlm 11 dari 46 Him putusan Nomor 633/Pat.G/2020/PA.PbrKonvensi rekonvesi/Pengguat konvesi yang telah memiliki gaji Kuranglebih Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)setiap bulannya .A. Bahwa untuk itu layah kiranya Pemohon Konvensi rekonvensi/Termohon Konvensi konvensi untuk mendapat nafkah mutah dan nafkahiddah yang besarnya yaitu :a.

  Bahwa Tergugat Konvesi/Penggugat Rekonpensi tetap pada tuntutanTergugat Konvesi/ Penggugat Rekonpensi.Bahwa berdasarkan uraian dan dalildalil tersebut di atas, maka denganini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniuntuk memberikan amar putusan sebagai berikut:Dalam Konvesi :1. Menolak Gugatan Penggugat Untuk Keseluruhan,2. Menolak permohonan penggugat untuk menjatuhkan talak dan ikrak talakdikarenakan tidak terdapat alasan yang cukup;3.

• Memberi izin kepada Pemohon (Deni Deswandi bin Lili Junaedi) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Rosi Sukmawati binti Didin Djaenudin) didepan sidang Pengadilan Agama Bogor;

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengbulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;

  2. Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konvesi berupa uang sebesar

  Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

  3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konvesi sebesar Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);

  4.

  Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi/Termohon Konvesi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi bernama Raffi Novandy, Bogor 16 November 2011 dan Prilly Putri Deswandi, Bogor 09 April 2016, diasuh dan dipelihara oleh Penggugat Rekonpensi /Termohon Konvesi dan kapada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi tetap diberikan hak untuk mengunjungi, menjenguk, membawa menginap atau membawa jalan-jalan dan bermusyawarah dalam menentukan pendidikan terhadap anak tersebut

  Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konvensi untuk memberikanmutah kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konvesi berupa uangsebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi untuk memberikannafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah kepada PenggugatRekonpensi /Termohon Konvesi sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah);4.

  Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi/Termohon Konvesi dan TergugatRekonpensi/Pemohon Konvensi bernama XXXXXXXXX, Bogor 16November 2011 dan Xxxxxxxxxxxx, Bogor 09 April 2016, diasuh dandipelihara oleh Penggugat Rekonpensi /Termohon Konvesi dan kapadaTergugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi tetap diberikan hak untukmengunjungi, menjenguk, membawa menginap atau membawa jalanjalandan bermusyawarah dalam menentukan pendidikan terhadap anaktersebut diatas, selama tidak mengganggu kepentingan pendidikan anaktersebut

• kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonan semula tetap cerai dengan Termohon dan mohon putusan, sedangkanTermohon mengajukan kesimpulan secara lisan tetap pada jawaban semula dan mohonputusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandan dianggap telah termuat dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon Konvesi

  sebesar Rp. 6.000.000,;Uang nafkah nafkah anak sebesar Rp. 1.00.000, sampai anak itu dewasadan berdiri sendiri; Menimbang, atas gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengemukakan di dalam jawaban dandupliknya sanggup membayar nafkah Iddah sebesar Rp 1.000.000, dan Uang Mutahsanggup membayar Rp 750.000, dan nafkah anak sanggup dibayar Rp 1.000.000, sampai 15 anak dewasa dan berdiri sendiri,Menimbang, bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

  a) KHI, Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib memberikan Mutah yang layak kepada bekas isterinya baik berupa uangmaupun benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla aldukhul, hal ini sejalan pula denganAlQuran dalam Surat AlBaqarah ayat 241, maka berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan ternyata antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi telah melakukan hubungan suami isteri qobla aldukhul,sehingga Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

  diwajibkan untuk membayar ataumemberikan uang Mutah yang layak kepada kepada Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvesi dan sesuai pula dengan kepatutan dan kewajaran ditinjau status Tergugat sebagaiyang pekerjaan Guru Honorer sebagaimana tersebut di atas, selain itu pula TergugatRekonvensi/Pemohon Konvesi memberikan uang nafkah Iddah, uang Mutah, dan nafkahanak, dan mengenai nafkah lampau yang tidak pernah diberikan kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi itu selama 20 bulan merupakan kelalaian

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam Sidang Majelis yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara:PENGGUGAT KONVESI/TERGUGAT REKONVENSI, tempat dan tanggal lahirPandeglang, 31 Juli 1941, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Diploma Il, tempat kediaman di Kota JakartaSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SamudraYudalaksana, S.H.,

  Advokat yang berkantor di SamudraYudalaksana & Associates, Berkedudukan Dan Beralamat DiKota Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Nevember 2020, dengan domisili elektronik pada alamat email :s.yudalaksana@yahoo.com sebagai PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERGUGAT KONVESI/PENGGUGAT REKONVENSI, tempat dan tanggal lahirGarut, 14 Januari 1939, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Pendidikan Strata Ill, tempat kediaman di Jakarta Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada

  Menjatuhkan talak satu) bain sughraa Tergugat (TERGUGATKONVESI/PENGGUGAT REKONVENSI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT KONVESI/TERGUGAT REKONVENSI binti SuyyudAmongpradja);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapHal 3 dari 24 Hal.

  Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3174080812111025, tercantum namaKepala Keluarga atasnama PENGGUGAT KONVESI/TERGUGATREKONVENSI, dikeluarkan oleh Kelurahan Duren Tiga tanggal14122011.telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberitanda P.3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama TERGUGATKONVESI/PENGGUGAT REKONVENSI dengan NIK 3174021401390001,telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberitanda P.4;5.

  Saksi pernah melihat Sertifikat tanahtersebut atas nama lbu PENGGUGAT KONVESI/TERGUGATREKONVENSI dan Bapak Qoyum Bahwa saksi tahu tentang Villa yang terletak di Kompleks Gadog88, Cibiru, Gadog, Kecamatan Mega Mendung, Bogor dan Villatersebut diperoleh sebelum pernikahan dengan Tergugat. Bahwa saksi tahu adanya kesepakatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat karena saksi hadir dan melihat draft isiHal 15 dari 24 Hal.

• DALAM KONVESI

  • Menolak permohonan Pemohon seluruhnya;

  DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima seluruhnya;

  DALAM KONVENSI DAN REKONVESI

  • Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  89 ayat (1) undangundang No. 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan undangundang No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan undangundang No. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, semuabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayarnya;Halaman 31 dari 33 halaman Putusan Nomor 164/Pdt.G/2016/PA BotgMengingat dan memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVESI

• bulan 10 hari sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah ), nafkah Mutah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dan nafkahMadiyah sanggup dibayar selama 24 bulan, dan perbulan Rp. 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah), dan mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi,Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dalam Dupliknya tetap pada jawabannya semula,oleh karena itu Majelis Hakim perlu mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

  ) KHI: Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan Mutah yang layak kepada bekas isterinya baik berupa uang maupunbenda, kecuali bekas isteri tersebut gobla aldukhul, hal ini sejalan pula dengan AlQurandalam Surat AlBaqarah ayat 241, maka berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidanganternyata antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah melakukan hubungan suami isteri qobla aldukhul, sehinggaTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

  diwajibkan untuk membayar atau memberikanuang Mutah yang layak kepada kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvesi dansesuai pula dengan kepatutan dan kewajaran ditinjau status Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi disamping sebagai Pegawai Negeri Sipil juga sebagai petani sebaimana tersebutdi atas, selain itu pula Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi memberikan uang nafkahMadiyah selama 24 bulan, perbulannya sebesar Rp. 300.000,, sehingga seluruhnya19menjadi Rp. 7.200.000, ( tujuh juta dua ratus ribu

• menyatakan tidak akan mengajukan suatu apapundi persidangan, dan selanjutnya memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan permohonannya serta mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, dan Pemohon Konvesi

  dengan Termohon Konvesi bertempattinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Lubuklinggau, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) dan (2) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan No.384/Pdt.G/2018/PA.LLGNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan revisi kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Lubuklinggau untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon Konvesi dengan Termohon Konvesihadir

• DALAM REKONVENSI :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard) ;C.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Penggugat Konvesi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.271.000,- (tiga juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  DALAM REKONVENSI :Halaman 45 dari 41 hal (Putusan No.40/Padt.G/2012/PN.PRM)e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard) ;C.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :e Menghukum Penggugat Konvesi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.3.271.000, (tiga juta dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 09 September 2013 oleh kamiMUHAMMAD IRSYAD

• Kami Penggugat Konvensi menyatakan bahwa pertimbangan MajelisJudex Factie sepanjang mengenai putusan yang dijatunkan telah sesuail,hanya kami mohon kepada Majelis Hakim Tinggi Palu untuk mengadilisendiri dan memperbaiki Putusan Judex Factie, yaitu menambahkantentang permohonan sita jaminan yang kami Penggugat Konvesi telahajukan pada peradilan tingkat pertama7.

  Bahwa Kami Penggugat Konvesi telah mengajukanPermohonanPenetapan Sita Jaminan terhadap Tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 384/Leok atas nama Efndi Notji, dan tanah serta rumah milikTerguggat Konvensi yang terletak di JI. Hasanuddin No. 100, KelurahanTuweley Kecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli tersebut;8. Bahwa fakta hukum telah menunjukan sebagai berikut :1. Perjanjian antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvesi,adalah benar ada yaitu Bukti P.1;2.

  Permohonan Sita Jaminanyang kami ajukan adalah belum tepat dan mohon diperbaiki, sebabSertifikat Hak Milik dimaksud adalah atas nama Tergugat Konpensi dansebelumnya Tergugat Konpensi telah serahkan kepada PenggugatKonpensi sebagai jamiman, hanya saja harga tanah tersebut sesualSertifikat dimaksud tidak mencukupi nilai pelunasan hutang TergugatKonvensi, oleh karena itu kami memohon diletakan dalam disita jaminandemikian pula Tanah dan rumah milik Tergugat Konvensi, dan itu adalahbenar milik Tergugat Konvesi

• perbuatan melawan hukum;- Menyatakan Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai hak atas lahan sengketa;- Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapapun yang memperoleh/menguasai lahan sengketa untuk menyerahkannya kepada Penggugat Rekonvensi tanpa syarat dan beban apapun;- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi secara materil sebesar Rp.360.000.000,- (tiga ratus enam puluh juta rupiah);- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVESI

  DAN REKONVENSI:- Menghukum Penggugat Konvesi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.316.000,-(tiga juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);-

• Menyatakan Perjanjian Jual Beli atas tanah Hak Milik besertabangunan di atasnya, antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiIV dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvesi, berupa Akta JualBeli Nomor 22/Blp/1988 yang dibuat dan ditandangani oleh B. Soemarnoselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), yang juga pada saat itumerupakan Camat Balapulang, adalah sah menurut hukum danmempunyai kekuatan mengikat;3.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvesi untukmenyerahkan tanah hak milik dan bangunan di atasnya yang terletak diDesa Banjaranyar Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik Penggugat Nomor 212 atas namaTamsir seluas +/ 94 m? dengan batasbatas tanahnya yang tercantum didalam Surat Ukur Nomor 45/4/1985 dalam keadaan kosong dan tanpabeban;6.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvesi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Halaman 6 dari 12 hal. Put.

• Dalam pokok Perkara/konvesi .1)Bahwa Termohon pada intinya menolak dalildali yang dikemukakanPemohon kecuali apa yang diakuinya dengan tegas.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi bukan karena perilaku Termohon sebagaimana yang Pemohonuraian dalam permohonan tersebut.Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga karena ulah dan perilakuPemohon yang telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yanghingga kini telah kawin dan dikaruniai 2 ( dua) orang anak, namun antaraPemohon

  Menghukum tergugat untuk menyerahkan hartaharta yang dalampenguasaannya kepada penggugat yang selanjutnya akan dibagjidan diserahkan kepada anakanak penggugat dan tergugat yakniANAK PMTM dan ANAK Il PMTM.Dalam Konvesi dan RekonvensiMenghukum Penggugat konvesi/tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi dari Termohon tersebutPemohon mengajukan Replik Konvensi dan jawaban Rekonvensi yangpada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi

  Dalam Pokok perkara/Konvesi.1. Bahwa Termohon bertetap pada jawaban yang telah diajukansebelumnya dan tetap menolak dalildali yang dikemukakan olehPemohon dalam menceraikan Termohon.Hal 17 dari 56 hal : Putusan No.0098/Pat.G/2016/PA. Tim2.

  TlmDalam Konvesi dan Rekonvensi.Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini.Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :. ALAT BUKTITERTULIS :e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXxX, tanggal07 Juni 2016 a.n.

  Bahwa demikian pula dengan temuan baru 1 (satu) bangunan rumahPermanen yang dibangun oleh Tergugat rekonvensi haruslahdiperhitungkan sebagai harta pendapatan bersama antara Penggugatdan Tergugat.Berdasarkan tanggapan dan kesimpulan tersebut maka Termohon/Penggugatrekonvensi mohon kiranya Yih Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Konvesi . Menolak permohonan pemohon untuk seluruhnya.Dalam Rekonvensi .

• permohonan semula tetap cerai dan mohon putusan;Bahwa Termohon tidak mengajukan kesimpulan secara lisan maupun tertulis sebabTermohon pada hari siding yang telah di tetapkan tidak menghadap di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang...DALAM KONVENSI;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon Konvesi

  sebabPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi tidak datang menghadap di persidangandemikian juga Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi tidak mengakuibahwa gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi pada obyek sengketa tersebutdiatas adalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

  (a) KHI: Bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberikan Mutah yang layak kepada bekasisterinya baik berupa uang maupun benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla aldukhul,hal ini sejalan pula dengan AlQuran dalam Surat AlBagarah ayat 241, makaberdasarka hasil pemeriksaan dipersidangan ternyata antara PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi telahmelakukan hubungan suami isteri qobla aldukhul, sehingga TergugatRekonvensi/Pemohon Konvesi

  diwajibkan untuk membayar atau memberikan uang Mutahyang layak kepada kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvesi dan sesuai puladengan kepatutan dan kewajaran ditinjau status Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi,selain itu pula Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi memberikan uang nafkah Madiyahselama 12 bulan, perbulannya sebesar Rp. 1.000.000,, sehingga seluruhnya menjadi Rp.12.000.000, ( dua belas juta rupiah ), yang tidak pernah diberikan kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi itu merupakan