umur 70 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani bertempat tinggal di Kanni, KelurahanMacinnae, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpahmenyampaikan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Supriono Bin Suwarnokarena anak kandung ; Bahwa pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin untuk anakPemohon yang bernama Maryam, karena anak Pemohon belum cukupumur untuk menikah, baru berumur 13 tahun 9 bulan; Bahwa akilaki yang hendak dikahkan dengan anak Pemohon bernama LaKama

Zatta Lakama bin Zulkarnain, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa, saksi adalah anak bawaan Penggugat, dan Tergugat ayah tirisaksi, sewaktu mereka menikah saksi hadir; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, setelah itu sering cekcok dan bertengkar, disebabkanTergugat pamit mau panen sawah, setelah

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat dengan Kamaluddin alias LaKama bin La Beddu adalah ayah kandung Penggugat bernama La Kube. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Kamaluddin alias La Kama bin La Beddu telahsesuai dengan syariat Islam, rukun dan syarat telah terpenuhi serta tidak pernahbercerai dan tidak ada yang keberatan. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Kamaluddin alias La Kama bin La Beddutidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan secara Islam denganWali Nikah paman Pemohon Il yaitu suami dari Bibi Pemohon Il (saksi 1)bernama : SAKSI dengan mahar/maskawin berupa barang seperangkatalat shalat, yang telah diberikan/dibayar dengan tunai, yang selanjutnyadiikuti dengan pernyataan ljab Kabul oleh yang bersangkutan, sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama : LaKama dan La Alimu;3.

obyek sengketa juga dijadikan tempatpenggembalaan domba/kambing, ditanami pula pohon berupa pohon asam, pohonjembolan, yang sampai saat ini kedua pohon tersebut masih tumbuh/masih hidup;Bahwa setelah LAWALA VUNGGARANO dan SETIANI meninggal dunia, kedua oranganaknya yakni DARASIA dan TAVAILI masih tetap bertempat tinggal di atas tanahobyek sengketa, sampai kemudian salah seorang anak yakm TAVAILI meninggalkantempat/tanah obyek sengketa karena ia kawin, sementara DARASIA bersama suaminyayang bernama LAKAMA

Jumardin bin Lakama, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan BukitHarapan Kecamatan Soreang Kota Parepare, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena Pemohon adalah sepupu Satu kali; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Pinrang tahun 2013dan saksi hadir di acara pernikahan yang dilaksanakan diSoppeng; Bahwa sebelum menikah, Pemohon tinggal dan kerja empang diTarakan

Relaas pemberitahuan permintaan banding dari Terdakwa Kamaruddin Alias LaKama Nomor 13/Pid.B/2020/PN Bbg tanggal 14 Desember 2020 yang dibuat olehArif Tenga, Jurusita Pengadilan Negeri Bobong bahwa pada tanggal 14 Desember2020, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Yudi SatriyoNugroho, S.H., Jaksa Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Taliabu ;4.

Dan ayah kandungPemohon Il bernama Aki hanya mewakilkan kepada paman Pemohon Ilbernama WALI NIKAH , dan ijab kabul tersebut dihadiri saksi nikah duaOrang yang masingmasing bernama SAKSI NIKAH II bin Syarifuddin danRahim bin Lakama dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah keluar dari agama Islam dan statuspernikahan mereka tidak pernah dipermasalahkan oleh pihak ketiga

Desa Longa Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi tepatnya pada hari sabtu tanggal 11Juli 2015 sekitar jam 19.00 WITA saya mendapat informasi darilelaki La Kama melalui telepon, dengan penyampaian La Kama adabarang (sabu) ini, sama temanku Kep kapal harganyaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per paket besar, bagaimana maubeli atau tidak dan saya menjawab, Kalo begitu tunggu dulu, nantisaya hubungi kamu kembali dan dari informasi tersebut saya punmenghubungi LANI dan menyampaikan kepadanya "menurut LaKama

(sembilan) lembar uangpecahan 100.000, dan tidak lama kemudian muncul SMS nomorBaru 081372020541 dengan bunyi SMS Datangmi di bagian depanBNI dan hal tersebut saya sampaikan ke Lani, dan setelah itusayapun jalan menuju tepat yang dimaksudkan di SMS tersebut dansaat berada di depan kantor BNI sayapun melihat seorang lakilakiyang sedang berdiri disamping motornya, melihat hal tersebutsayapun menghampirinya dan saat sudah mendekat, lakilakitersebut bertanya kepada saya Sudah kamu yang disuruh oleh LaKama

Wijaya Handaka Alias Handaga Bin Lakama dan Anak IV. Siratal Bin Gusti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan serangkaian kebohongan terhadap Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;
2.

LaKama dengan berbicara, *barang (shabu), jadi Terdakwa ambil, lau Terdakwa pergimenuju rumah AFRILANI alias Lani bin La Ane di daerah Woua/Wanci, setelahbertemu lalu Terdakwa bersama AFRILANI alias Lam bin La Ane pergi bersamamenuju pelabuhan Panggulubelo di daerah Mandati dengan mengendarai sepedamotornya masingmasing, setelah sampai di pelabuhan Panggulubelo, lalu Terdakwadihubungi oleh Sdr. La Kama dengan bertanya, dimana posisimu?

AL MALIK,SH, dengan lakilaki FULAN, maupun dengan LAKAMA, termasuk yang terakhir dengan lakilaki SUDIRMANPANGARIBUAN, juga biaya jasa keamanan lahan dan eksekusi lahan apayang dibayarkan oleh Terlawan/Tersita Ill, sehingga mencapai Rp.125.000.000, ( Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah ), padahal secarafakta hukum TertawanrTersita III beserta keluarganya sejak berperkara dipengadilan sampai sekarang telah menguasai dan/atau menduduki tanahwaris dimaksud dan bahkan telah membangun rumah diatasnya, juga

adalah suatau dalil yang sangatmengadaada atau dibuatbuat karena secara fakta hukum bahwa selainbiaya yang dimaksud oleh Pelawan/Pembantah I, II dan Ill tidak diketahuidan/atau disetujui oleh ahli waris lainnya terhadap tanah objek sengketa (incasu Terlawan/Penyita dan II serta Terlawan/Tersita IV, juga terhadapuang hasil kerja sama pengerokan tanah timbunanantaraTerlawan/Tersita Ill dengan lakilaki FULAN, dan juga hasil kerja samapembangunan perumahan antara Terlawan/Tersita Ill dengan lakilaki LAKAMA

Rabiah Binti Lakama, menerangkan sebagai berikut;Bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat, mereka adalah anak danmenantu saksi;Bahwa mengetahui pembangunan sarang burung walet tersebut karenauang pembangunan dari saksi sendiri;Bahwa mengetahui tanah yang digunakan dalam pembangunan tersebutadalah tanah mertuanya Tergugat;Bahwa mengetahui pula hartaharta yang lainnya seperti kalung 5gram,gelang 5 gram,anting 12 gram dan cincin 5 gram, dan barangbarangtersebut dibeli ditoko emas Tanru terdong (Toko

Ali Alias Buyung Bin Muin, Uli Binti Abdul Kadir dan Kasmawati Alias Kasma Binti LaKama yang telah diperiksa identitas para terdakwa tersebut dimana para terdakwa membenarkannya dandibenarkan pula oleh para saksi serta Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan tersebut maka benar bahwa para terdakwa yang diajukandalam perkara ini adalah para terdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan, sehingga oleh karena itu paraterdakwa adalah merupakan subyek hukum yang akan mempertanggung jawabkan perbuatan

lalu saksi LAKAMA mengatakan itu biasanya satu juta rupiah, tapi bisa kamu dapatkanSembilan ratus tidak lama kemudian saksi ditelpon lagi oleh LA KAMA,dengan menanyakan posisi saksi, lalu saksi katakana sudah di pelabuhanMandati, selanjutnya LA KAMA mengatakan kalau begitu nanti saya hubungikep kapal yang punya barang supaya dia hubungi kamu disitu, tidak lamakemudian, masuk SMS dari nomor baru yang menyampaikan datangmididepan BNI lalu saksi menuju ke tempat tersebut dan bertemu denganseseorang

pulang dan berpisah dengan terdakwa AFRILANI ; Bahwa saat itu saksi tidak memberitahukan kepada terdakwa bahwa saksimemiliki 3 (tiga) paket shabu lainnya, sehingga yang diketahui terdakwahanyalah 1 (satu) paket yang dipakai tersebut; Bahwa saksi tidak kenal dengan kapten kapal tersebut ; Bahwa pada saat saksi membeli shabu dari kapten kapal tersebut, terdakwaAFRILANI tidak mengetahui dan tidak berada di pelabuhan PanggulebeloMandati; Bahwa uang yang gunakan saksi membeli shabu tersebut berasal dari laKAMA

Sebidang tanah belukar seluas kurang lebih 0,25 hektar yang terletakdi Lagoci, Desa Timusu, dengan batasbatas:e Utara = Tanah Labungae Timur = Tanah Lakama dan Lasudie Selatan = Tanah Sidae Barat = Tanah Arase.

Sakkarang diatas tanahsengketa;e Bahwa saksi tahu ada tanah Lahumma yang dijual Lapaci kepada HjLelang yakni yang berada di samping jalan ke Kaluppang;e Bahwa saksi kenal dengan Indo Mindan yaitu ibunya Lapaci dan IndoMindan pernah tinggal di kampung Uru dan saksi tidak tahu Indo Mindanpernah mengajukan keberatan kepada Muhammad;e Bahwa saksi kenal dengan Ambo Surya dan saksi tidak tahu hubunganantara Ambo Surya dengan Kattemihing, tetapi setahu saksi Ambo Suryatinggal di Maroangin;2 Saksi LATALA Bin LAKAMA

tidak tahu berapa petak/bidang tanah yang menjadi sengketa;Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah Lapaci danLapaci menguasai tanah sengketa sejak zaman gerombolan DI/TII;Bahwa nama orang tua/bapaknya Lapaci adalah Wa Lausu dan luas tanahyang diberikan kepada Lapaci sekitar 5 Ha;Bahwa sebenarnya yang memberikan tanah itu adalah nenek saksi yangbernama Wa Lomo kepada bapaknya Lapaci bernama Wa Lausu;Bahwa saksi tahu tanah itu diberikan oleh Wa Lomo kepada WaLausudari bapak saksi bernama Lakama

(Sembilan ratus ribu rupiah)menurut terdakwa itu milik LaKAMA j 222 ooo nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nen nnn nn nn nnn neneBahwa pada saat pemeriksaan Afrilanai membantah kalau tidak pernahmemberikan uang kepada terdakwa dan tidak pernah ikut transaksi kePelabuhan);Bahwa pada saat pemeriksaan tidak dilakukan konfrontir antaraterdakwa danAfrilani; 22222222 2 oon none nn nn nn nen n nnn eensBahwa hasil tes Urin terhadap terdakwaPositif;Bahwa setahu saksi seorang Anggota polisi

Begitu pula yang diterangkan Saksi Landa Bin Lakama yangmenerangkan, bahwa saksi pernah menggarap obyek sengketa selama 2 (dua)kali panen atas persetujuan Penggugat karena penggugat pernah kerumah saksiuntuk meminjam uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),dan saksi pernah menggarap obyek sengketa namun tidak mengetahui mengenaiperolehan Penggugat terhadap sawah / obyek sengketa yang pernah saksi garap;Berdasarkan hal tersebut diatas, jelas Penggugat telah dapat membuktikandalil

Aksan, sebelah timur: berbatasandengan tanah milik Lakama/Bonari, sebelah selatan: berbatasan dengantanah milik Harida, sebelah barat: berbatasan dengan tanah milik Hasbi; Bahwa Kuasa Para Penggugat bersama prinsipalnyamenunjukkan rumah yang ditempati oleh Tergugat tersebut berada padalokasi obyek sengketa yang dimaksud oleh Para Penggugat;Halaman 22 dari 37 Putusan Nomor 39/Pat.G/2020/PN Dg!