ADIMP/XI/2016, tanggal 18 November2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73354/PP/M.IXB

Pemohon Banding berharap Majelis Hakim dapat menerima permohonanbanding Pemohon Banding dan membatalkan SPKTNP1924/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Surat Uraian Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73354/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73354/PP/M.IXB/19/2016 tertanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan peninjauan kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1924/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

Banding dan Peraturan,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU312/BC.06/2018 tanggal 20 September 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000145.47/2018/PP/M.IXB

Putusan Nomor 1359/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000145.47/2018/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 22 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP199/BC.06/2017 tanggal 15 November2017 tentang Keputusanan atas Keberatan Pemohon Banding terhadapSPP Nomor SPP14/BC.092/2017 tanggal 24 Juli 2017, atas nama PTRomindo Primavetcom, NPWP 01.542.717.2062.000

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put00145.47/2018/PP/M.IXB Tahun 2019 yang diucapkan tanggal 22 Mei 2019;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan KEP199/BC.06/2017 tanggal 15 November 2017 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

, Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Keberatan Banding dan Peraturan, DirektoratJenderal Bea dan Cukai;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU292/BC/2016Tanggal 28 Oktober 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put53536/PP/M.IXB

Memerintahkan Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanPermohonan Banding yang mengabulkan Banding Pemohon Bandingdengan segala konsekuensinya.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put53536/PP/M.IXB/19/2014, tanggal 26 Juni 2014 yang telah berkekuatan hukumHalaman 5 dari 14 halaman.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2017alasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa terdapat pendapat berbeda dari Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana dituangkan di dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53536/PP/M.IXB/19/2014 tanggal 1 Juli 2014, yakni di dalam SubJudul Pendapat Yang Berbeda (Dissenting Opinion) pada halaman 19sampai dengan 22, yang inti amar Putusan Hakim Dissenting tersebutpada intinya telah mengabulkan seluruhnya permohonan bandingPemohon Banding dengan

FONDACO MITRATAMA dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put53536/PP/M.IXB/19/2014, tanggal 26 Juni 2014, sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

FONDACO MITRATAMA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Put53536/PP/M.IXB/19/2014,tanggal 26 Juni 2014;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duaHalaman 13 dari 14 halaman.

Put-57359/PP/M.IXB/19/2014

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.57359/PP/M.IXB/19/2014Jenis Pajak : Bea CukaiTahun Pajak : 2013Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapanTarif Bea Masuk atas jenis barang berupa PPCosmoplene BRA61, Negara asalSingapore, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dengan PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 327063 tanggal 21 Agustus 2013 pos 2 dengan Tarif BeaMasuk sebesar 0% (ATIGA), dan yang ditetapbkan Terbanding menjadi Tarif BeaMasuk sebesar

Sunarto, M.M. sebagai Hakim Ketua,Sudirman S., S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota,Usman Pasaribu, S.Sos., M.H. sebagai Hakim Anggota,Asep Komara, S.E. sebagai Panitera Pengganiti,Putusan Nomor: Put57359/PP/M.IXB/19/2014 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh Hakim Anggota, dan Panitera Pengganti sebagai berikut:Drs. Sunarto, M.M. sebagai Hakim Ketua,Sudirman S., S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota,Drs.

Put-57357/PP/M.IXB/19/2014

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.57357/PP/M.IXB/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan Tarif Bea Masuk atas jenis barang berupa Propylene CopolymersPP APO3B, Negara asal Singapore, yang diberitahukan oleh PemohonBanding dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 172817tanggal 03 Mei 2013 dengan Tarif Bea Masuk sebesar 0% (ATIGA), danyang ditetapkan

Sunarto, M.M. sebagai Hakim Ketua,Sudirman S., S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota,Usman Pasaribu, S.Sos., M.H. sebagai Hakim Anggota,Asep Komara, S.E. sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor: Put57357/PP/M.IXB/19/2014 diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 olehHakim Ketua dengan dihadiri olen Hakim Anggota, dan Panitera Penggantisebagai berikut:Drs. Sunarto, M.M. sebagai Hakim Ketua,Sudirman S., S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota,Drs.

Peninjauan Kembali ;LawanPT SARIMODE FASHINDO ADIPERKASA, beralamat diJalan Perumnas Nomor 4, Waena Jayapura, yang diwakilioleh Sjeniwati Gusman, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116755.19/2017/PP/M.IXB

Maka dari itu, Pemohon Banding berpendapat tidak seharusnyaterdapat kekurangan pembayaran atas bea masuk dan pajak dalam rangkaimpor yang diberitahukan oleh Pemohon Banding.Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116755.19/2017/PP/M.IXB Tahun 2018, tanggal 31 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor: PUT116755.19/201 7/PP/M.IXB, dan mengadili sendiri dengan amar yang menyatakan:o Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;o Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: KEP31/BC.6/2016 tanggal 28 Juli 2016;o Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon

Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73352/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding

Putusan Nomor 3086/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73352/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1916/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama: PT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put73352/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1916/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

Putusan Nomor 1175 B/PK/Pjk/2020113425.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP501/KPU.03/2017 tanggal 06April 2017 tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Banding terhadapSPSA Nomor SPSA000150/KPU.03/BD.04/2016 tanggal 23 Desember2016, atas nama PT Garuda Indonesia

(Persero) Tbk;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put113425.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP501/KPU.03/2017tanggal 06 April 2017 tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Bandingterhadap

Put-50243/PP/M.IXB/19/2014

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut50243/PP/M.IXB/19/2014Bea masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP5560/KPU.01/2012 tanggal 04 Oktober 2012tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNP Nomor: SPTNP015494/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 03 Agustus 2012;bahwa yang menjadi pokok perkara adalah penetapan Nilai Pabean atas PemberitahuanPabean

Nerwan sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor: Put50243/PP/M.IXB/19/2014 diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 oleh Hakim Ketua Majelis IX dengandihadiri oleh Hakim Anggota, dan Panitera Pengganti, dengan susunan sebagai berikut:Drs.

Nomor MPK3440/PAN.Wk/2017 tanggal 27 Januari 2017 terhadap PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.73346/PT/M.IXB/19/2016 tanggal24 Agustus 2016 (fotokopi dari fotokopi);Surat Pemberitahuan Permohonan Peninjauan Kembali danPengiriman Memori Peninjauan Kembali Nomor MPK3441/PAN.Wk/2017 tanggal 27 Januari 2017 terhadap PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.73347/PT/M.IXB/19/2016 tanggal24 Agustus 2016 (fotokopi dari fotokopi);PAGE 117.

dari fotokopi);Surat Pemberitahuan Permohonan Peninjauan Kembali danPengiriman Memori Peninjauan Kembali Nomor MPK3444/PAN.Wk/2017 tanggal 27 Januari 2017 terhadap PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.73350/PT/M.IXB/19/2016 tanggal24 Agustus 2016 (fotokopi dari fotokopi);: Surat Pemberitahuan Permohonan Peninjauan Kembali danPengiriman Memori Peninjauan Kembali Nomor MPK3445/PAN.Wk/2017 tanggal 27 Januari 2017 terhadap PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.73351/PT/M.IXB/19/2016 tanggal24 Agustus 2016

2017 terhadap PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.73357/PT/M.IXB/19/2016 tanggal24 Agustus 2016 (fotokopi dari fotokopi);Surat Pemberitahuan Permohonan Peninjauan Kembali danPengiriman Memori Peninjauan Kembali Nomor MPK3452/PAN.Wk/2017 tanggal 27 Januari 2017 terhadap PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.73358/PT/M.IXB/19/2016 tanggal24 Agustus 2016 (fotokopi dari fotokopi);PAGE 128.

dari fotokopi);Surat Pemberitahuan Permohonan Peninjauan Kembali danPengiriman Memori Peninjauan Kembali Nomor MPK3570/PAN.Wk/2017 tanggal 27 Januari 2017 terhadap PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.73361/PT/M.IXB/19/2016 tanggal24 Agustus 2016 (fotokopi dari fotokopi);: Surat Pemberitahuan Permohonan Peninjauan Kembali danPengiriman Memori Peninjauan Kembali Nomor MPK3571/PAN.Wk/2017 tanggal 27 Januari 2017 terhadap PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.73362/PT/M.IXB/19/2016 tanggal24 Agustus 2016

2017 terhadap PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.73368/PT/M.IXB/19/2016 tanggal24 Agustus 2016 (fotokopi dari fotokopi);138.Bukti T37aa:Surat Pemberitahuan Permohonan Peninjauan Kembali danPengiriman Memori Peninjauan Kembali Nomor MPK3578/PAN.Wk/2017 tanggal 27 Januari 2017 terhadap PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.73369/PT/M.IXB/19/2016 tanggal24 Agustus 2016 (fotokopi dari fotokopi);PAGE 139.Bukti T37bb:140.Bukti T37cc:141.Bukti T37dd:142.Bukti T37ee:143.

Put-50246/PP/M.IXB/19/2014

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut50246/PP/M.IXB/19/2014Bea masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP7043/KPU.01/2012 tanggal 14 Desember2012 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNP Nomor: SPTNP020464/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 17 Oktober 2012;bahwa yang menjadi pokok perkara adalah penetapan Nilai Pabean atas

Nerwan sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor: Put50246/PP/M.IXB/19/2014 diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 oleh Hakim Ketua Majelis IX dengandihadiri oleh Hakim Anggota, dan Panitera Pengganti, dengan susunan sebagai berikut:Drs.

Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.56515/PP/M.IXB/19/2014, tanggal 30 Oktober 2014 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea clan Cukai Nomor:KEP87/WBC.07/KPP.MP.02/2013 tanggal 03 Juni 2013,Namun apabila majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain mohonkeputusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono).Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56515/PP/M.IXB/19/2014, tanggal 30 Oktober 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:

Bahwa Putusan pengadilan Pajak Nomor Put. 56515/PP/M.IXB/19/2014tanggal 30 Oktober 2014 atas nama: BUT. PETROCHINAINTERNATIONAL JABUNG, LTD (Pemohon Penjauan Kembali/SemulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut kepada TermohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) dan dikirimkan kepadaPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) olehPengadilan Pajak tanggal 26 Nopember 2014.4.

Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 56515/PP/M.IXB/19/2014tanggal 30 Oktober 2014 ini masih dalam tenggang waktu yang diijinkanoleh Undangundang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewatwaktu sebagaimana telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku.5.

Bahwa dalam Putusan majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor: Put.56515/PP/M.IXB/19/2014 tanggal 30 Oktober 2014 yang amarputusannya memutuskan Tidak Dapat Menerima banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP87/WBC.07/KPP.MP.02/2013 tanggal O03 Juni 2013 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP)Nomor: SPP646/WBC.05/2013 tanggal 03 April 2013, atas nama: BUT.Halaman 6 dari 26 halaman.

Putusan Nomor 851/B/PK/Pjk/2020111239.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;2.

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP49/KPU.03/2017, tanggal 13 Januari 2017, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Sanksi Administrasi (SPSA)Nomor SPSA000017/KPU.03/BD.04/2016, tanggal 28 September 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111239.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah

Put-51268/PP/M.IXB/19/2014

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put51268/PP/M.IXB/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan pembebanan tarif bea masuk atas impor Welding Electrode, Partsfor Welding Machine, dan lainlain (72 jenis barang sesuai lembar lanjutanPIB), Negara asal China, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalamPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 276992 tanggal 06

Nerwan sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor: Put51268/PP/M.IXB/19/2014 diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 oleh HakimKetua Majelis XB dengan dihadiri oleh Hakim Anggota, dan PaniteraPengganti, dengan susunan sebagai berikut:Drs.

tanggal 18 November 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, By Pass, JakartaTimur 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put73370/PP/M.IXB

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 73370/PP/M.IXB/19/2016, tertanggal 24 Agustus 2016;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakan putusanPeninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masuk danpungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1928/KPU.01/2014, tanggal 23 Desember 2014 kepada Pemohon PeninjauanKembali:Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar bungasebesar 2% (dua persen) untuk setiap bulan keterlambatan pengembalianbea masuk kepada Pemohon

Putusan Nomor 1176 B/PK/Pjk/2020111251.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP66/KPU.03/2017 tanggal 13Januari 2017 tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Bandingterhadap SPSA Nomor SPSA000027/KPU.03/BD.04/2016 tanggal 28September 2016, atas nama PT Garuda Indonesia

(Persero) Tbk;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put111251.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP66/KPU.03/2017tanggal 13 Januari 2017 tentang Penetapan atas Keberatan PemohonBanding terhadap SPSA

tanggal 18 November 2016:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, By Pass, JakartaTimur 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put73348/PP/M.IXB

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 73348/PP/M.IXB/19/2016, tertanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakan putusanPeninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masuk danpungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1906/KPU.01/2014, tanggal 23 Desember 2014 kepada Pemohon PeninjauanKembali:4.

kuasa Ary UntungSutoto, Kuasa Hukum Pajak, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorJKTDZ/POA/00056/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111243.19/2016/PP/M.IXB

Memerintahkan Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan Banding Pemohon Banding dengan segalakonsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111243.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut

Put-55071/PP/M.IXB/19/2014

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put55071/PP/M.IXB/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPenetapan Nilai Pabean atas barang /CT220 16+16 PEMSNPR SD EU207GC S (3 Pos), Negara asal Vietnam, yang diberitahukan oleh PemohonBanding dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 170645tanggal 15 September 2012 dengan Nilai Pabean sebesar CIFUSD274,162.73, dan ditetapkan

,M.H. sebagai Hakim Anggota,Usman Pasaribu, S.Sos. sebagai Hakim Anggota,Asep Komara, S.E. sebagai Panitera Pengganti,Putusan Nomor: Put55071/PP/M.IXB/19/2014 diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 olehHakim Ketua Majelis XB dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan PaniteraPengganti, dengan susunan sebagai berikut:Drs. Sunarto, M.M. sebagai Hakim Ketua,Sudirman S., S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota,Drs.

AKASHI WAHANA INDONESIA, NPWP: 02.519.842.5055.000,beralamat di Jalan Pegangsaan Dua KM 1,6, Blok A1, Kelapa Gading,Jakarta Utara, 14250;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut60870/PP/M.IXB/19/2015, Tanggal 9 April 2015 yang telah

sebagaimana diuraikan di atas, makaPemohon Banding dapat memberikan kesimpulan bahwa PemohonBanding telah melakukan pemberitahuan yang benar atas PIB sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan kesimpulan ini, maka Pemohon Banding mengajukanpermohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkansengketa banding ini untuk MENGABULKAN BANDING PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP27/BC.8/2013tanggal 08 Mei 2013.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put60870/PP/M.IXB

Pegangsaan Dua KM 1,6Blok A1 Kelapa Gading, Jakarta Utara 14250, sehingga Bea Masuk, PajakDalam Rangka Impor dan Denda Administrasi yang masih harus dibayar nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ~tetap iyaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put60870/PP/M.IXB/19/2015, Tanggal 9 April 2015, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 24 April 2015, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa