diatas diserahkan oleh Tergugat pada Turut Tergugat.Dan di samping ke3 (tiga) bukti diatas Turut Tergugat juga menyerahkan: Surat Pernyataan dengan bersumpah bahwa yang merencanakan semuaperbuatan ini adalah Tergugat sendiri; Surat Pencabutan Pernyataan yang intinya mencabut Pernyataan yangmenyatakan seolaholah Penerbitan Sertifikat benarbenar memalsutanda tangan Tergugat;(Bukti P13, P14)12.Bahwa dari buktibukti yang di serahkan oleh Turut Tergugat kepadaPenggugat kelihnatan dengan jelas bahwa modus

yang di rencanakan olehTergugat adalah Perbuatan Kejahatan yang membawa kerugian pada pihaklain atau suatu tindakan perbuatan melawan hukum;13.Bahwa dengan terbongkarnya modus yang direkayasa oleh Tergugat melaluiTurut Tergugat maka untuk menutupi modus tersebut, Tergugat melaluikuasa hukumnya yaitu Sdr.

Andy berupaya mempengaruhi Turut Tergugatmelalui sms handpone untuk tidak memunculkan Kwitansi PenerimaanUang, Surat Kuasa dan Surat Pengakuan Hutang (Vide Bukti P10, P11 danP12) dengan menjanjikan akan membantu pendanaan; (Bukti P15)14.Bahwa disamping upaya Tergugat untuk menutupi modus yang dilakukannyamempengaruhi Turut Tergugat untuk tidak memunculkan KwitansiPenerimaan Uang, Surat Kuasa dan Surat Pengakuan Hutang Tergugat jugaberupaya mempengaruhi Turut Tergugat agar Turut Tergugat dalampemeriksaan

Tergugat telahmembuat Surat Palsu hal ini terbukti dari isi Putusan Perkara Pidana Nomor1310/Pid.B/2012 /PN.Jkt.Pst yang tidak memeriksa Penggugat dan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta sebagai Saksi kunci dalamPerkara Pidana tersebut karena apabila Penggugat dihadirkan sebagai Saksiakan terbongkar rekayasa yang dilakukan oleh Tergugat berdasarkan buktibukti yang ada di tangan Penggugat;15.Bahwa dengan terbongkarnya perbuatan rekayasa yang dilakukan olehTergugat adalah merupakan modus

Nomor 2870 kK/Pdt/2016atau telah melanggar hukum hal ini sebagaimana terdapat di dalam perkaraa quo dimana Penggugat telah terseret menjadi korban dalam modus yangdilakukan oleh Tergugat yaitu dengan alasan meminjam uang denganjaminan Sertifikat tanah dengan tidak memunculkan pemilik tanah asli dansetelah upaya mendapatkan uang berhasil maka muncul lah pemilik tanahasli yang sebenarnya, kemudian pemilik tanah yang asli akan berteriaktanah tidak pernah jual lalu kemudian diikuti dengan gugatan (hal

oleh pihak kepolisianbersama barang bukti berupa 12 (dua belas) lembar kartu ATM Mandiri, 3 (tiga)lembar kartu ATM Mandiri Syariah, 8 (delapan) lembar kart ATM BRI, 7 (tujuh)lembar kartu ATM BNI, 1 (Satu) lembar kartu ATM Bank SUMUT, 4 (empat) unitHandphone merk Samsung, Nokia dan Venera, 2 (dua) buah tas sandang warnahitam dan hijau, 1 (Sat) kotak/fax tusuk gigi, Potongan ujung tusuk gigi, Uangtunai sebesar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) uanghasil pencurian dengan modus

276/Pid.B/2019/PN Kisbersama barang bukti berupa 12 (dua belas) lembar kartu ATM Mandiri, 3 (tiga)lembar kartu ATM Mandiri Syariah, 8 (delapan) lembar kart ATM BRI, 7 (tujuh)lembar kartu ATM BNI, 1 (Satu) lembar kartu ATM Bank SUMUT, 4 (empat) unitHandphone merk Samsung, Nokia dan Venera, 2 (dua) buah tas sandang warnahitam dan hijau, 1 (Sat) kotak/fax tusuk gigi, Potongan ujung tusuk gigi, Uangtunai sebesar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) uanghasil pencurian dengan modus

ganjal ATM masingmasing Syafruddin AlsAdek, Ependi Syahputra Als Putra dan Abdi Putra Rangkuti dimana saksimengenal 3 (tiga) Terdakwa tersebut yang sempat berbicara dengansaya di ATM BRI dan ternyata pelaku tersebut adalah merupakankomplotan pencurian dengan modus ganjal ATM.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 316/ PID.SUS/2017/ PN.Pyatanggal 08 Februari 2018 yang dijatuhnkan kepada Terdakwa telah sesuaidengan rasa keadilan maupun keadilan yang tumbuh dalam masyarakat, halini di karenakan Modus operandi jaringan narkotika sekarang ini sangatlahberagam, berdasarkan kasus terdakwa yang merupakan salah satu modusjaringan narkotika yang mana sangatlah berbahaya apabila modus tersebutdibiarkan begitu saja, apabila modus tersebut dibiarkan maka akan menjadikemungkinan

jaringan narkorika nasional maupun internasional akan selalumenggunakan modus tersebut karena modus tersebut telah sukses gunamencapai tujuan dari jaringan narkotika untuk memperkaya dirinya dengancara merusak generasi bangsa.

Oleh sebab itu modus tersebut haruslah kitatindak agar dikemudian hari orangorang seperti Terdakwa akan lebih berhatihati dan tidak tergiur oleh keuntungan dirinya pribadi tanpa mengindahkankehatihatian karena akibat ketidakhatihatian tersebut menyebabkanrusaknya rakyat Indonesia.3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi shabu seberat 0,06 (nol koma nol enam) gram netto ;- 1 (satu) buah dompet merek Modus warna hitam ;- 2 (dua) buah kaca pirek ;- 2 (dua) buah jarum suntik ;- 1 (satu) buah kotak rokok merek union King ;Dimusnakan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,-(dua ribu rupiah);

diatur dan diancam dalam dakwaanKedua 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyard rupiah) Subsidair 1(satu) Tahun Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan agarterdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi shabu seberat 0,06 (nol koma nolenam) gram netto ;e 1 (satu) buah dompet merek Modus

8 Aek Nabara Desa Pematang Seleng Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhan Batu dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa,kemudian saksi langsung memeriksa saku celana terdakwa, dimana saksi RikiZulkarnain menemukan (satu) buah dompet warna hitam merek modus yangberisi 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu dan 1(satu) bungkus rokok merek Union King yang di dalamnya berisi (satu) buahkaca pirek dan (satu) buah jarum suntik yang terdapat di depan perut yang disalipkan di

8 Aek Nabara Desa Pematang Seleng Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhan Batu dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa,kemudian saksi langsung memeriksa saku celana terdakwa, dimana saksi RikiZulkarnain menemukan (satu) buah dompet warna hitam merek modus yangberisi 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu dan 1(satu) bungkus rokok merek Union King yang di dalamnya berisi (satu) buahkaca pirek dan 1 (satu) buah jarum suntik yang terdapat di depan perut yang disalipkan

dan pada saatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ianya sedang menunggu bushendak berangkat Ke Medan ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2015/PN Rape Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi bersamarekan saksi berhasil menemukan dan menyita barang bukti berupa (satu)paket kecil Narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,06 (nol koma nolenam) gram, (satu) buah kaca pirek, 2 (dua) buah mancis , 1 (satu)bungkus jarum, (satu) bungkus rokok union dan 1 (satu) buah dompetmerek Modus

Labuhanbatu, saat sedang menunggu Bus yangmenuju Medan;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2015/PN RapBahwa barang bukti yang berhasil disita anggota kepolisian dari terdakwaadalah berupa (satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabu, (satu) buahkaca pirek, 2 (dua) buah mancis , (satu) bungkus jarum, (satu) bungkusrokok union dan (satu) buah dompet merek Modus warna hitam;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabuditemukan dari dalam dompet terdakwa, sedangkan (satu

SUTRISNO als BUDEL (telah divonis)untuk terlibat dalam kegiatan praktek penggandaan uang, dan terdakwa dijanjikan akandiberikan uang apabila terdakwa ikut mengawasi kegiatan praktek penggandaan uangtersebut.Bahwa modus praktek penggandaan uang tersebut dari sejak bulan Januari 2013 denganperanan masing masing terdiri dari :e Peranan dukun yang bertugas sebagai dukun pada waktu praktekpenggandaan uang adalah Sdr. KALMIN als RIJAL, Sdr. TARMIDI alsCEMPLI als H. KACANG dan Sdr.

ACANG yang bisamenggandakan uang dari Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) menjadi 1 Milyar rupiahadalah hanya modus dan apabila korban sudah ada dan datang ke tempat yang direncanakanoleh rekan rekan terdakwa maka Buser Polisi gadungan yang diperankan oleh teman teman terdakwa datang dengan cepat dan merampas/mengambil uang korban dan setelah itubuser tersebut melarikan diri.Bahwa peran terdakwa yang bertugas mengawasi sekelilingnya dalam pencurian denganancaman kekerasan dengan praktek modus

ia telahmendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :Saksi JAMUDIN bin SOPUAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi ikut melakukan pencurian dengan kekerasan dan peran saksiyaitu sebagai buser/polisi gadungan praktek perampasan/pengambilan uangkorban dengan modus

SUTRISNO als BUDEL (telah divonis) untuk terlibatdalam kegiatan praktek penggandaan uang, dan terdakwa dijanjikan akan diberikan uang apabilaterdakwa ikut mengawasi kegiatan praktek penggandaan uang tersebut.Bahwa modus praktek penggandaan uang tersebut dari sejak bulan Januari 2013 dengan perananmasing masing terdiri dari :e Peranan dukun yang bertugas sebagai dukun pada waktu praktek penggandaan uang adalahSdr. KALMIN als RIJAL, Sdr. TARMIDI als CEMPLI als H.

modus penggandaan uang tersebut dilakukan olehterdakwa dan teman teman yang sama yaitu KALMIN Als RIJAL Als H.

Imroatus membatalkan menyerahkan sisa uang mukadan meminta uang yang sudah diserahkan kepada terdakwa kembalikepada saks korban dr.Imroatus, tetapi oleh terdakwa hanyadijanji janjikan terus sampai perkara ini dilaporkan kepadapihak yag berwajib, kedua terdakwa dengan modus yang samajuga melakukan perbuatan kepada saksi korban Nico Widiyantoterdakwa meminta uang muka pembelian mobil secara kredit diAuto 2000 dengan alas an lebih murah dan nanti akan ada yangmensurvey dari pihak ACC Finance Kediri

sehingga saksi korbanNico menjadi yakin dan mau menyerahkan uang muka kepadaterdakwa pada tanggal 23 September 2010 sebesar Rp.5.000.000, dan saksi korban Nico diberi kwitansi tandapenyerahan uang, setelah satu bulan lamanya saksi korbanmenunggu petugas survey tetapi tidak kunjung datang ke rumahsaksi korban dan ternyata uang muka milik saksi korban Nicodigunakan sendiri oleh terdakwa selanjutnya perbuatan ketigadilakukan terdakwa dengan modus yang sama terhadap saksikorban dr.

Imroatus Sholikhah membatalkanmenyerahkan sisa uang muka dan meminta uang = yang sudahdiserahkan kepada terdakwa kembali kepada saksi korbandr.Imroatus Sholikhah, tetapi oleh Terdakwa hanya dijanjijanjikan terus sampai perkara ini dilaporkan kepada pihak yagberwajib, kedua Terdakwa dengan modus yang sama jugamelakukan perbuatan kepada saksi korban Nico WidiyantoTerdakwa meminta uang muka pembelian mobil secara kredit diAuto 2000 dengan alasan lebih murah dan nanti akan ada yangmensurvey dari pihak

NUR dan Terdakwa ANISPANGARA mencoba untuk melakukan pencurian dengan modus pecah kacamobil milik Saksi Korban ALVIN RIFANDY; Bahwa benar yang menjadi pelaku kejadian tersebut adalah 2 (dua) oranglakilaki yang bernama Terdakwa SHAIT M.

NUR dan Terdakwa ANISPANGARA mencoba untuk melakukan pencurian dengan modus pecah kacamobil milik Saksi Korban ALVIN RIFANDY;Bahwa benar yang menjadi pelaku kejadian tersebut adalah 2 (dua) oranglakilaki yang bernama Terdakwa SHAIT M. NUR dan Terdakwa ANISPANGARA.

Kelapa Gading Timur Kec.Kelapa Gading Jakarta Utara, Terdakwa dan Terdakwa ANIS PANGARAmencoba untuk melakukan pencurian dengan modus pecah kaca mobil yaknimobil Toyota Yaris warna silver metalik tahun 2011 No. Poi.

NUR dan Terdakwa ANIS PANGARAhal 11 dari 18 hal putusan Nomor 1555/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr.mencoba untuk melakukan pencurian dengan modus pecah kaca mobil milikSaksi Korban ALVIN RIFANDY; Bahwa yang menjadi pelaku kejadian tersebut adalah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Terdakwa SHAIT M.

surat keputusan dari kantor pusat BMT MuamalahSejahtera;e Foto Copy Brosur brosur promo dari kantor pusat Koperasi BMTMuamalah Sejahtera;e Foto Copy Surat pernyataan ditandatangani Umi Hasanah tgl. 26Agustus 2017 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Foto Copy Surat pernyataan/pengakuan ditandatangani Umi Hasanahtgl. 25 Agustus 2017 sebesar total Rp6.365.000,00 (enam juta tigaratus enam puluh lima ribu rupiah) dan Rp5.490.000,00 (lima jutaempat ratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan modus

melakukanpembiayaan fiktif;e Foto Copy Surat pernyataan/pengakuan ditandatangani oleh IrwanSuryana materai 6 ribu tanggal 25 Agustus 2017 sebesarRp808.000,00 (delapan ratus delapan ribu rupiah) dengan modusmelakukan pembiayaan fiktif;e Foto Copy Surat pernyataan/pengakuan ditandatangani oleh BayuSetiyono tanggal 25 Agustus 2017 materai 6 ribu sebesarRp82.786.000,00 (delapan puluh dua juta tujuh ratus delapan puluhenam ribu rupiah) dengan modus melakukan pembiayaan fiktif; Foto Copy Rekening No.

suratsurat keputusan dari Kantor Pusat BMT MuamalahSejahtera; Foto copy brosurbrosur promo dari Kantor Pusat Koperasi BMTMuamalah Sejahtera; Foto copy surat pernyataan ditandatangani Umi Hasanah tanggal 26Agustus 2017 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Foto copy surat pernyataan/pengakuan ditandatangani Umi Hasanahtanggal 25 Agustus 2017 sebesar Rp6.365.000,00 (enam juta tigaratus enam puluh lima ribu rupiah) dan Rp5.490.000,00 (lima jutaempat ratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan modus

Putusan Nomor 166 K/Pid/2019 Foto copy surat pernyataan/pengakuan ditandatangani oleh IrwanSuryana materai 6.000, tanggal 25 Agustus 2017 sebesarRp808.000,00 (delapan ratus delapan ribu rupiah) dengan modusmelakukan pembiayaan fiktif; Foto copy surat pernyataan/pengakuan ditandatangani oleh BayuSetiyono tanggal 25 Agustus 2017 materai 6.000, sebesarRp82.786.000,00 (delapan puluh dua juta tujuh ratus delapan puluhenam ribu rupiah) dengan modus melakukan pembiayaan fiktif; Foto copy Rekening Nomor

.26DIR/SDM/05/2005tanggal 13 Mei 2005 tentang Peraturan Disiplin;Bahwa perlu Penggugat jelaskan kembali berdasar Surat Keputusan DireksiBRI Nokep:S.26DIR/SDM/05/2005 tentang Peraturan Disiplin, pelanggaran disiplinyang dilakukan Tergugat tersebut masuk dalam kriteria Pelanggaran Fundamentalaspek perkreditan/ pembiayaan sebagaimana terdapat dalam Lampiran 2 SK Direksitersebut, yaitu:a Sandi CRD 6 yaitu melakukan analisis dan evaluasi dan kredit/ pembiayaantidak sesuai ketentuan yang berlaku adapun modus

yang digunakan antaralain melakukan over credit dan over taksasi jaminan;Modus: Tergugat telah melakukan Over Taksasi Credit dan Over TaksasiJaminan, sehingga jumlah pinjaman ditambah dari Rp16 juta menjadi Rp50O jutapadahal pinjaman sebelumnya (yang Rp16 juta) tersebut sudah macet;b Sandi CRD 13 tidak melakukan pemeriksaan secara langsung ke lokasi (onthe spot), baik terhadap lokasi usaha maupun lokasi agunan nasabah sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Modus: sebanyak 23 rekening pinjaman tidak

Uang pinjaman dari bank untuk debitur tidak diserahkankepada debitur semuanya, tetapi sebagian dipergunakan Tergugat untukkeperluan lain;Modus: hal tersebut dibuktikan dengan pernyataan Sdr.Eko Wahyudi dan istrinyaIsnaini tanggal 12 September 2008, bahwa uang pinjaman yang bersangkutansebesar Rp50 juta dipakai sepenuhnya Hadi Erwin (Tergugat), sedangkan merekaselaku debitur hanya tanda tangan pada saat realisasi tetapi tidak menerima uangyang seharusnya diterima oleh mereka berdua;d Sandi CRD 36

Menggunakan jasa percaloan dalam pemberian kredit/pembiayaan yang dapat merugikan perusahaan dan atau debitur/ calondebitur;Modus: sebanyak 37 rekening pinjaman dilayani melalui calo (Hj.Sri Rahayu),seluruh pinjaman tersebut saat ini dalam kondisi menunggak dan tidak ada yangdilunasi diselesaikan oleh para debitur yang bersangkutan;e Sandi CRD 42 meminta imbalan kepada pihak ketiga yang berkaitan denganpekerjaan, untuk kepentingan pribadi dan atau pihak lain;Modus: terdapat surat pernyataan dari

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Berawalsaat Terdakwa Putra Astaman Bin Muzairin dan Terdakwa II Indah Lestari BintiTapsili melakukan penipuan dengan modus pengisian pulsa dan berbelanjabarangbarang yang berada di 4 (empat) toko Indomaret wilayah SukaramiPalembang dengan rincian total kerugian sebesar Rp.4.150.000, (empat jutaseratus lima puluh ribu rupiah) yaitu:1.

yang turut serta melakukan, Barang siapa menjadikan sebagaimata pencaharian atau kebiasaan untuk membeli barangbarang, dengan maksudSuap tanpa pembayaran seluruhnya memastikan penguasaan terhadap barang barang itu untuk diri sendiri maupun orang lain. perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Berawalsaat Terdakwa Putra Astaman Bin Muzairin dan Terdakwa II Indah Lestari BintiTapsili melakukan penipuan dengan modus

Abdul Roni memberikan keterangan bahwakejadian tersebut dilakukan oleh Terdakwa Putra Astaman Bin Muzairindan Terdakwa II Indah Lestari Binti Tapsili terjadi sekira Bulan April 2020sampai dengan Bulan Mei 2020, Bertempat di 4 (empat) toko IndomaretWilayah Sukarami Kota Palembang.Bahwa saksi Rusman Hadi Bin Abdul Roni memberikan keterangan bahwa4 (empat) toko Indomaret wilayah Sukarami Palembang telah ditipu olehTerdakwa Putra Astaman Bin Muzairin dan Terdakwa II Indah Lestari BintiTapsili dengan modus

Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukanBahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Berawal saat Terdakwa PutraAstaman Bin Muzairin dan Terdakwa II Indah Lestari Binti Tapsili melakukanpenipuan dengan modus pengisian pulsa dan berbelanja barangbarang yangberada di 4 (empat) toko Indomaret wilayah Sukarami Palembang dengan rinciantotal kerugian sebesar Rp.4.150.000, (empat juta seratus lima puluh ribu rupiah)yaitu: Pada hari minggu tanggal 19 April 2020 sekira

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau Supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutangBahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Berawal Berawal saat Terdakwa Putra Astaman Bin Muzairin dan Terdakwa II Indah Lestari Binti Tapsili melakukanpenipuan dengan modus pengisian pulsa dan berbelanja

(halaman 18).DIAGRAM MODUS PERAMPOKAN HERMELIN PANJAITAN.( halaman19);jika uang itu dipakai untuk usaha rentenir istrimu. kalo dari awal aku tahu,pasti tidak akan kuberikan pinjamankepada istrimu, (halaman 22).dasar biadab (halaman 24).Untuk monster MELIN(halaman 32).Halaman 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor: 86/PID/2019/PT.DKISelanjutnya tulisan tersebut di fotocopy di toko Anita sebanyak 6 (enam)rangkap serta jilid, dan kemudian terdakwa sebar antara lain sebagaiberikut;1.Pada hari selasa tanggal

bendek tulisanuntuk sdri.RIKE KATRINA TAMBUNANPada sekitar tanggal 17 Oktober 2013 sekitar jam 17.00 WibTERDAKWA datang kerumah KAK MIA di daerah Cawang jakartaTimur, dan memberikan 1 (satu) bendel tersebut kepada KAK MIA.Pada nulan november 2013 sekitar jam 10.00 wib datang kebagianSurat Kantor Ditjen Pajak, jalan Gatot Subroto No. 4042, jakartaselatan kemudian terdakwa menyerahkan 1(satu) bendek tulisan dan3 (tiga) lembar tulisan tertanggal 6 November 2013, perihalpermohonan penyelesaian atas modus

(halaman 18).DIAGRAM MODUS PERAMPOKAN HERMELIN PANJAITAN.( halaman19);jika uang itu dipakai untuk usaha rentenir istrimu. kalo dari awal aku tahu,pasti tidak akan kuberikan pinjamankepada istrimu, (halaman 22).dasar biadab (halaman 24).Untuk monster MELIN(halaman 32).Selanjutnya tulisan tersebut di fotocopy di toko Anita sebanyak 6 (enam)rangkap serta jilid, dan kemudian terdakwa sebar antara lain sebagaiberikut;1.

Pada nulan november 2013 sekitar jam 10.00 wib datang kebagianSurat Kantor Ditjen Pajak, jalan Gatot Subroto No. 4042, jakartaselatan kemudian terdakwa menyerahkan 1(satu) bendek tulisan dan3 (tiga) lembar tulisan tertanggal 6 November 2013, perihalpermohonan penyelesaian atas modus perampokan istri seorangpejabat pajak yang ditanda tangani dan ditulis nama SARA MONIKA,HP:085222105572 yang terdakwa bungkus dengan amplop berwarnacoklat yang tertulis SIP : SARA MONIKA da.Gg.Masjid BendunganNo.28, RT

(halaman 18).DIAGRAM MODUS PERAMPOKAN HERMELIN PANJAITAN.( halaman19);4ika uang itu dipakai untuk usaha rentenir istrimu. kalo dari awal aku tahu,pasti tidak akan kuberikan pinjamankepada istrimu, (halaman 22).Halaman 10 dari 17 Halaman Putusan Nomor: 86/PID/2019/PT.DKIdasar biadab (halaman 24).

YUSUF pernahmelakukan pencurian dengan modus kaca bersama sdr. GITO didaerah Liwayaitu :1. Didepan Kantor PDI Liwa dan mendapatkan hasil uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);2. Didepan dealer Yamaha Liwa dan tidak menghasilkan apaapa;Bahwa setiap melakukan pencurian dengan modus pecah kaca terdakwaselalu menggunakan kendaraan 1 (Satu) unit mobil merk Avanza warna SilverNopol BE 2918 MA miliknya;Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak mengetahui keberadaan sdr.

YUSUF menggunakan mobil miliknyamenjemput terdakwa EKA MARYUDI di Kotabumi mengajak kembali terdakwaEKA MARYUDI ke Liwa untuk melakukan pencurian dengan modus pecahkaca lagi;Bahwa sekitar jam 12.00 wib terdakwa HERMANSYAH bin M. YUSUF danterdakwa EKA MARYUDI sampai di Liwa lalu menuju bank Lampung cabangHalaman 24 dari 40.

YUSUF pernahmelakukan pencurian dengan modus kaca bersama sdr. GITO didaerah Liwayaitu :3. Didepan Kantor PDI Liwa dan mendapatkan hasil uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);4. Didepan dealer Yamaha Liwa dan tidak menghasilkan apaapa;Bahwa setiap melakukan pencurian dengan modus pecah kaca terdakwaselalu menggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil merk Avanza warna SilverNopol BE 2918 MA miliknya;Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak mengetahui keberadaan sdr.

YUSUF melakukan pencuriandengan modus pecah kaca baru pertama kali ini melakukannya bersamadengan terdakwa EKA MARYUDI alias AWI bin RUSDI SALEH;Bahwa benar, sebelumnya terdakwa HERMANSYAH bin M. YUSUF pernahmelakukan pencurian dengan modus kaca bersama sdr. GITO didaerah Liwayaitu :5. Didepan Kantor PDI Liwa dan mendapatkan hasil uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);6.

YUSUFpernah melakukan pencurian dengan modus kaca bersama sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar baju kaos warna keabu-abuan terdapat tulisan modus dan pada bagian depan sebelah kiri terdapat lubang/robek bekas tusukan pisau;Dikembalikan kepada saksi korban SUDIRMAN U. AHMAD alias SUDIN;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos warna keabuabuan terdapat tulisan modus dan pada bagian depan sebelah kiri terdapatlubang/robek bekas tusukan pisau;Dikembalikan kepada saksi koroban SUDIRMAN U. AHMAD alias SUDIN4.

AHMAD alias SUDIN dilengan tangan kanan atas; Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa penuntut umum di persidangan juga telah memperlihatkanbarang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju kaos warna keabuabuan terdapat tulisan modus danpada bagian depan sebelah kiri terdapat lubang/robek bekas tusukan pisau;Menimbang, terhadap barang tersebut telah di benarkan oleh saksisaksimaupun terdakwa, dan barang bukti tersebut telah di sita secara sah oleh

keadilan hukum serta keadilan social;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos warnakeabuabuan terdapat tulisan modus

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar baju kaos warna keabuabuan terdapat tulisan modus danpada bagian depan sebelah kiri terdapat lubang/robek bekas tusukanpisau;Dikembalikan kepada saksi korban SUDIRMAN U. AHMAD alias SUDIN;6.

Adanya modus penipuan pada Kantor Pemerintah Desa Sabrang,Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten khususnya Bapak Carik HarjoSukarno almarhum. Tentang adanya modus penipuan maka sertifikatatas Lasminiyati Nomor 1273 cacat hukum, i/lega/ dan rekayasa. KarenaBp. Carik Harjo Sukarno menipu untuk membuat sertifkat baru yangkerjasama dengan Notaris Suwarto Nasucha Kecamatan Delanggu dan BPNKlaten;Hal. 4 dari 13 hal.

Sertifikat aman karena saya simpan di almarimakan di tromos nasi, selang beberapa hari muncul modus penipuan dariBapak Carik Harjo Sukarno, minta sertifikat dipaksa dirayu alasan dikeringkantetapi dibuat sertifikat baru masingmasing orang dan Lasminiyati.

Sumanto, SH oleh BapakCarik Desa Sabrang Harjo Sukarno almarhum karena masingmasing danLasminiyati bukan ahli waris dari Bapak Sumanto, S.H., almarhum tepatnyaahli waris Bapak Sumanto, S.H., almarhum adalah Kuncoro Setio Nugroho,saat modus penipuan ahli waris atas nama Kuncoro Setio Nugroho masih dibawah umur, baru berumur 4 tahun karena lahir 1979 Bapak Sumanto, S.H.

,meninggal 1983;Modus penipuan adalah ujungnya dari pihakpihak yang terkait dan Lasminiyati,agar Bapak Carik Harjo Sukarno almarhum untuk berhasil menipu dan penipuanHal. 5 dari 13 hal.

yang lain habis sebagaikroyokan hasil modus dan penipuan olah/otak pokel dari Bapak Carik HarjoSukarno yang kerja sama dengan Notaris Suwarto Nasucha Kec. Delanggudan BPN Klaten karena kok semudah itu pemohon balik nama hibah dariHal. 9 dari 13 hal.

Pengancaman, sebagaimana dakwaan alternatif ketiga;

Plered Kabupaten Purwakarta ;Bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi melakukan tindak pidanatersebut dengan janji untuk mendapat keuntungan yang besar, yaitudengan modus mengganjal lubang untuk memasukkan kartu ATM padamesin ATM, kemudian menguras uang dalam ATM korban ;Bahwa sebelumnya terdakwa merental mobil Daihatsu Xenia warna putihdan terdakwa berperan menyetir mobil tersebut, kKemudian menuju kelokasi SPBU Citeko karena di ATM tersebut tidak ada petugaskeamanannya, lalu saksi bertugas mengganjal

Plered Kabupaten PurwakartaBahwa awalnya terdakwa mengajak kedua orang teman terdakwa tersebutmelakukan tindak pidana tersebut dengan janji untuk mendapatkeuntungan yang besar, yaitu dengan modus mengganjal lubang untukmemasukkan kartu ATM pada mesin ATM, kemudian menguras uangdalam ATM korban ;Bahwa sebelumnya terdakwa merental mobil Daihatsu Xenia warna putihdan terdakwa berperan menyetir mobil tersebut, kKemudian menuju kelokasi SPBU Citeko karena di ATM tersebut tidak ada petugaskeamanannya,

PleredKabupaten PurwakartaBahwa benar, awalnya terdakwa mengajak kedua orang teman terdakwatersebut melakukan tindak pidana tersebut dengan janji untuk mendapatkeuntungan yang besar, yaitu dengan modus mengganjal lubang untukmemasukkan kartu ATM pada mesin ATM, kemudian menguras uangdalam ATM korban ;Bahwa benar, sebelumnya terdakwa merental mobil Daihatsu Xenia warnaputin milik saksi Yusuf melalui saksi Edi dan terdakwa berperan menyetirmobil tersebut, Kemudian menuju ke lokasi SPBU Citeko karena

Ahnan berperan mengelabui korban dengan maksuduntuk mengetahui nomor PIN ATM milik korban;Bahwa benar, terdakwa dan temantemannya mengatur rencana sejakberangkat dari Tangerang dengan sasaran ATM Bank BNI SPBU Citekokarena di ATM tersebut tidak ada petugas keamanan yang menjagasehingga terdakwa dan temantemannya leluasa melakukan perbuatantersebut ;Bahwa benar, terdakwa dan temanteman melakukan perbuatan tersebutdengan modus yang sama sudah 7 (tujuh) kali yaitu di ATM Bank BNISPBU Citeko 3 (tiga)

Plered Kabupaten PurwakartaMenimbang, bahwa awalnya terdakwa mengajak kedua orang temanterdakwa tersebut melakukan tindak pidana tersebut dengan janji untukmendapat keuntungan yang besar, yaitu dengan modus mengganjal lubanguntuk memasukkan kartu ATM pada mesin ATM, kemudian menguras uangdalam ATM korban ;Menimbang, bahwa akhirnya terdakwa bersama dengan saksi Adri Andidan sdr.

berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil uang Rp. 34.900.000, (tiga puluh empat jutasembilan ratus ribu rupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik JUMIANdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu yang dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada tanggal 02 April 2020 sekira pukul 08.00 Wib, para terdakwabersama DARMAWAN, ACHMAD TOMY ERLANDA dan KAULI bersepakatuntuk melakukan pencurian dengan modus

ISKANDAR MUDA mengarahkan rute ke arahKelapa Gading Jakarta Utara, yang menjadi target operasi kamimelakukan aksi pencurian dengan modus ganjal ATM adalah Indomartatau Alfamart yang terdapat mesin ATM nya.Hal.8 Putusan No.866/Pid.B./2020/PN.Jkt.Utr.Setelah kami sampai didaerah Kelapa Gading Jakarta Utara kemudianterdakwa 1. ISKANDAR MUDA mengarahkan saksi untuk berputarputarmencari target didaerah tersebut. Sesampainya didaerah seberang TKP(Jalan ACORDION) terdakwa 1.

ISKANDAR MUDA untuk main (mencuri dengan modus ganjel ATM), kemudiansaksi diarahkan untuk bertemu di Kontrakan sdr. DARMAWAN yangberlokasi di Jalan Balai Rakyat RT. 016/ RW. 003, Kelurahan Tugu UtaraKecamatan Semper Jakarta Utara.Sesampainya dikontrakan tersebut saksi bertemu dengan Sadr.DARMAWAN, KAULI dan terdakwa 2. ISKANDAR als.

sekitar puku 03.00 Wib saksi bersama dengan timmendapat informasi dari informan yang terpercaya bahwa didaerah Kab.Bekasi dan tepatnya didaerah Cibitung merupakan tempat berkumpulnyapara pelaku jaringan pencurian modus ganjel ATM, kemudian saksiHal.17 Putusan No.866/Pid.B./2020/PN.Jkt.

Dimana fungsi dari barangbarang tersebut diatas adalahalat yang digunakan pelaku untuk melakukan pencurian modus ganjelATM di TKP mesin Indomart Kelapa Gading, Jakarta Utara. Selanjutnyasaksi dan tim menanyakan keterkaitan barang bukti dengan pelaku danmasing masing peran pelaku dan dari hasil interogasi yang dilakukanoleh tim pelaku menjelaskan bahwa melakukan pencurian dengan modusganjel tersebut bersama dengan 4 (empat) rekannya lagi masingmasingbernama :a. Terdakwa 1.

seperti tersebut diatas , saat saksi sedang masak didapur lalu saksi menuju ruang tamu dan 2 (dua) buah HP saksi sudah tidak ada dansaksi melihat Para terdakwa berada didalam ruang tamu dengan salah satunyaberalasan meminta sumbangan ; Bahwa, Selanjutnya saksi tidak menghiraukan salah satu terdakwa yangmenyodorkan amplop kepada saksi, lalu saksi berteriak MALINGMALING dan paraterdakwa langsung ditangkap masa ; Bahwa, para terdakwa mencuri HP saksi dengan menggunakan tangan kosong saja,tetapi dengan modus

Jember; Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas , saat saksi sedangmemperbaiki sepeda motor didepan rumah, kemudian saksi mendengar saksi WIWINberteriak ada maling dan saksi langsung mendekat dan mengamankan para terdakwabersama dengan warga lainnya ; Bahwa, para terdakwa mencuri HP milik saksi korban dengan menggunakan tangankosong saja, tetapi dengan modus meminta sumbangan masjid ; Bahwa, akibat dari perbuatan para terdakwa saksi WIWIN mengalami kerugiansekitar Rp. 2.800.000, (dua

Honda Beat Nopol : P3266XD dan sampai di rumahsaksi korban untuk melakukan pencurian yang telah direncanakan ; Bahwa, Selanjutnya terdakwa HERY SETYAWAN berpurapura membawa amplopsumbangan dan mengambil 2 (dua) buah HP yang ada di ruang tamu saksi korban ,tibatiba saksi korban keluar dari dapur sambil berteriak MALINGMALING dan paraterdakwa respon dengan langsung kabur tetapi terlebih dahulu dapat ditangkap masa Bahwa, para terdakwa mencuri HP dengan menggunakan tangan kosong saja, tetapidengan modus

saksi korban sedangmasak di dapur lalu saksi koroban menuju ruang tamu dan 2 (dua) buah HP saksikorban sudah tidak ada dan melihat Para terdakwa berada didalam ruang tamudengan salah satunya beralasan meminta sumbangan ; Bahwa, Selanjutnya saksi korban tidak menghiraukan salah satu terdakwa yangmenyodorkan amplop kepadanya, lalu saksi korban berteriak MALINGMALING danpara terdakwa langsung ditangkap masa ; Bahwa, para terdakwa mencuri HP saksi dengan menggunakan tangan kosong saja,tetapi dengan modus

perkaranya,telah melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi Suhartono dan saksi Muhamad Ramdan yangsedang melaksanakan ronda keliling curiga terhadap keberadaan Terdakwadi daerahnya kemudian warga berhasil melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang sedang mengambil paket narkotika dengan modus

bukti tersebut, kKemudian Terdakwa Ryan Ramadhannyberikut barang bukti dibawa oleh Petugas Kepolisian dari Satuan ReserseNarkoba Polres Cimahi ke Kantor Satuan Reserse Narkoba untuk proseslebih lanjut ; Kemudian Terdakwa dilakukan pemeriksaan dan Terdakwa menjelaskanbahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti narkotika golongan jenismetamfetamina/sabusabu dan ganja tersebut dengan cara membeli dariGysa (belum tertangkap) dan dari Anggi alias Jogil (belum tertangkap) untukTerdakwa edarkan dengan cara modus

Kemudian Terdakwa melakukan transaksi jualbeli narkotikagolongan jenis metamfetamina (sabusabu) dengan cara modus ditempel.Kemudian Terdakwa mentransfer uang pembelian narkotika sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan tidak lama kemudian Terdakwamendapat kabar dari Anggi alias Jogil, bahwa narkotika golongan jenisHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 496/Pid.Sus/2020/PN BlIbmetamfetamina (Sabu sabu) sudah ada dan disimpan dibawah pavingblokdipinggir ruko di Jalan Leuwipanjang, Kota Bandung, kemudian

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan perbuatan yang tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, Menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman, dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi Suhartono dan saksi Muhamad Ramdan yangsedang melaksanakan ronda keliling curiga terhadap keberadaan Terdakwadi daerahnya kemudian warga berhasil melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang sedang mengambil paket narkotika dengan modus

162/Pen.Pid/2017/PN.Pli tanggal 15Mei 2017 dan selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolsekJorong untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa membeli obat jenis Carnophene tersebut dengan hargaRp 260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah) yang mana untuk 1 (satu)box yang isinya berjumlah 10 (sepuluh) keping atau setidaknya berjumlah100 (seratus) butir dan keuntungan yang terdakwa dapatkan dalam 1(satu) box nya sebesar Rp 140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa adapun cara atau modus

Bahwa adapun cara atau modus terdakwa dalam melakukantransaksi penjualan obat jenis Zenith tersebut yaitu dengan caramenyimpannya di dalam bungkusan oplastik warna Hitam,transaksinya dengan cara pembeli menelepon menggunakan 1(satu) buah handphone merk Nokia 109 type RM907 warna BiruHitam dengan IMEI 354136/05/857265/2 milik terdakwa untukmenanyakan apakah ada obat bilamana jawaban terdakwa adamaka pembeli akan mendatangi kerumah terdakwa untukmembelinya.

Bahwa adapun cara atau modus terdakwa dalam melakukantransaksi penjualan obat jenis Zenith tersebut yaitu dengan caramenyimpannya di dalam bungkusan plastik warna Hitam,transaksinya dengan cara pembeli menelepon menggunakan 1(satu) buah handphone merk Nokia 109 type RM907 warna BiruHitam dengan IMEI 354136/05/857265/2 milik terdakwa untukmenanyakan apakah ada obat bilamana jawaban terdakwa adamaka pembeli akan mendatangi kerumah terdakwa untukmembelinya.

Zenith Pharmaceutical terbukti secarasengaja menyalurkan produk obat keras antara lain Carnophentablet, Rheumastop tablet dan Zenzon tablet kepada pihak yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan dengan modus melakukanpemutihan dokumen pendistribusian obat melalui kerja sama antarPBF Sole Distributor PT.

Bahwa adapun cara atau modus terdakwa dalam melakukan transaksipenjualan obat jenis Zenith tersebut yaitu dengan cara menyimpannyadi dalam bungkusan plastik warna Hitam, transaksinya dengan carapembeli menelepon menggunakan 1 (satu) buah handphone merkNokia 109 type RM907 warna Biru Hitam dengan IMEI354136/05/857265/2 milik terdakwa untuk menanyakan apakah adaobat bilamana jawaban terdakwa ada maka pembeli akan mendatangikerumah terdakwa untuk membelinya.