Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7500,(tujuh ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013 dalam musya warahMajelis Hakim oleh HULWANI, S.H.,M.H., LETKOL CHK NRP 1910005200 364 sebagaiHakim Ketua, serta AHMAD GAWI, S.H.

permohonan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 8 Mei 2017Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN.Sim yang dimintakan banding ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam taha ; Membebankan kepada Terdakwa membayar en dalam duatingkat pengadilan, yang ditingkat banding sebosal=H00.00 ( dua ribulima ratus rupiah ) : Q)Demikian diputuskan dalam rapat musya

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Abu Musya Bin Alif Fuad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eka Lestari Binti Taryono) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Abu Musya Bin Alif Fuad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eka Lestari Binti Taryono) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi

Saksi MUSYA ADAH Binti SARMENI. Bahwa pada tanggal 5 Maret 2015 sekitar pukul 11.00 wib saksidatang kerumahnya terdakwa bersama adiknya yang bernamaMuawanah dengan maksud menengok neneknya yang sakit (yangjuga ibunya terdakwa), ketika bertemu neneknya itu saksi berkatambah kamu makan nggak, yang dijawab neneknya makan apanduk?

temperamen, tidak pernah membentak, memukul atauberkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat juga menghargai dan bersikapsopan kepada Penggugat dan orangtuanya;Menimbang, bahwa dailildalil yang dibenarkan oleh Tergugat adalah tentangpisah selama 1 tahun, tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat, silangpendapat memang ada tapi jika ada musyawarah pasti ada jalan keluar, benar tidakmemberi nafkah lahir batin sejak Maret 2015 karena Tergugat disuruh pergi olehPenggugat dan keluarganya, benar ada musya

Penuntut Umum secara lisan dipersidangan tanggal 9 November 2015 yang menyatakan tetap pada Tuntutanpidananya;Telah pula mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum secara lisan tanggal 9 November 2015 yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di hadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 28 September 2015No.Reg.Perk.PDM84/JPARA/Epp.2/09/2015. yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa IROM MUSTALIA BIN MUSYA

RUB) PUAP Nomor : 01/05/JRK/GptanST01/2009 tanggal 29 Juni2009 serta daftar hadir peserta rapat anggota tanggal 29 Juni 2009.3 Melampirkan Surat Keputusan Kepala Desa Jerangkang Kecamatan KotabumiSelatan Kabupaten Lampung Utara Nomor : 2 / Jerangkang / VII / 2009tangggal 21 Juli 2009 tentang Penunjukan Komite Pengarah PelaksanaanProgram Usaha Agribisnis Pedesaan (PUAP) di Desa Desa JerangkangKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara,4 dengan susunan := MUSTAJAB : selaku Tokoh Masyarakat= MUSYA

RUB) PUAP Nomor : 01/05/JRK/GptanST01/2009 tanggal 29 Juni2009 serta daftar hadir peserta rapat anggota tanggal 29 Juni 2009.3 Melampirkan Surat Keputusan Kepala Desa Jerangkang Kecamatan KotabumiSelatan Kabupaten Lampung Utara Nomor : 2 / Jerangkang / VII / 2009tangggal 21 Juli 2009 tentang Penunjukan Komite Pengarah PelaksanaanProgram Usaha Agribisnis Pedesaan (PUAP) di Desa Desa JerangkangKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara, dengan susunan := MUSTAJAB : selaku Tokoh Masyarakat= MUSYA

buku atau daftar administrasi)apa saja yang telah dibuat oleh Suwarno, saksi mengetahui setelahditunjukkan oleh pemeriksa berupa data rekapitulasi anggota poktan MajuKarya sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibuat sertaditandatangani oleh Suwarno yang menerangkan bahwa saksi (TimbulWahono) menerima dana BLM PUAP pada tanggal 20 Maret 2011 sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa, saksi masih mengenali barang bukti.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan.2 Saksi MUSYA

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 Kontrak Induk (vide bukti P1)telah diatur bahwa, apabila terjadi perselisihan tentang pelaksanaan Kontrak akan diselesaikan secara musyawarah oleh para pihak dan jikatidak dapat diselesaikan secara musya warah, maka para pihak sepakatakan menyelesaikan melalui Kantor Pengadilan Negeri Tanjungpinang diTanjungpinang ;Bahwa dengan demikian, secara dan menurut hukum Pengadilan NegeriTanjung pinang berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatanperdata ini ;8.

T seluruhnya atasnama Musya Bin Safa dan atas nama Musyhar Hariani. Sehingga sejakdi alinkannya nama ke Musyhar, nama Ralle Bin Tetteng tidak muncullagi. Begitu juga pada saat peninjauan lokasi bukti P2, tidak ada lagidipeta Blok.

RIO (DPO) saksi korban SEPTIAN INDRASANI mengalami luka robek sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 440/RSUDRM/126tanggal 14 Juli 2014 yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan olehdokter ANNISA ARIYANI MUSYA dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah PuriHusada Tembilahan dengan hasil pemeriksaan :Regio Kepala :Dijumpai luka robek pada kepala bagian samping sebelah kiri, 4 cm dari telinga kiri, denganpanjang luka 3 cm, lebar luka 1 cm dan dalam luka 0,5 cm, pinggir luka

Juga tanda terima uang di tanda tanganioleh Lamirah ;jabata Moneger Koperasi Sumberlnsan Mandiri Kediribertanda tangan di atas materai dalam memberi surat perjanjian dan memberikan tandaterima, uang dari penggugat bahwa semua telah diatur dengan materai tanda tangan di atasmaterai ,yang mempunyai kekuatan hukum yang tetapOh* karena para tergugat Koperasi Sumber Insan Mandiri Kediri ,sulit dihubung,dan sudahtidak ada jalan bar musya warah denga baik baik ,maka penggugat mengajukan gugatdipenga dilan

(c) Selanjutnya, Pasal 28 JVA mengatur tentang KESEPAKATAN PARA PIHAK UNTUKMEMILIH ARBITRASE JIKA TERJADI PERSELISIHAN.Pasal28 JVASemua perselisihan Kontroversi atau pertikaian yang mungkin timbul antara PARAPIHAK sebagai akibat dari atau sehubungan dengan Perjanjian ini atau pelanggarannyaakan diselesaikan secara musya warah dan mufakat.Pokok permasalahan pada akhirnya akan diselesaikan berdasarkan Ketentuan Perdamaian dan Arbitrase Kamar DagangInternational oleh 3 (tiga) Arbiter.

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk merukun
kan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada
kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upaya
perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi

- Sudah diadakan musya-
warah antara keluarga Penggugat
dengan keluarga Tergugat untuk meru-
kunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak
ada kesepakatan ke arah perdamaian sehingga upya
upaya perdamaian, tidak berhasil;
Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan