persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Kemas Fikri bin Kemas Tholib, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di PerumahanMutiara Japos, Blok B.1/12.A RT.004 RW.015Kelurahan Paninggilan, Kecamatan Ciledug KotaTangerang. sebagai Pemohon ;denganImelda Yoan Nancy Aritonang binti Jhony Aritonang, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Perumahan Mutira

., yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tanjung Mutira, Kabupaten Agam tertanggal 21 Oktober2011;Hal. 1 dari 18 Hal. Putusan No.197/Pdt.G/2021/PA.LB2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunai satu orang anakyang bernama ..binti Aksser, NIK .., tempat tanggal lahir di Jakarta 08 April2013, umur delapan tahun;3.

lemarimenggunakan pisau yang berada dalam genggaman terdakwaselanjutnya pintu lemari terbuka lalu terdakwa memeriksa bagiandalam lemari saksi korban dan melihat uang kurang lebih senilaiRp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah) dan 30 butir mutiraselanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitusaksi korban Martha Maitimu terdakwa mengambil uang sertamutiara tersebut untuk dimiliki oleh diri terdakwa setelahmengambil uang kurang lebih senilai Rp.12.000.000, (Dua belasjuta rupiah) dan 30 butir mutira

saudari Martha saya pergunakanuntuk hurahura, membeli mainan anak, pakaian saya, dan biaya untuk lari,keterangan SaksiSaksi tersebut setelah dihubungkan satu dengan yang lainkemudian dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barangbuktiuntuk diambil persesuaiannya Majelis Hakim berpandapat bahwa Terdakwatelah mengambil suatu barang milik Martha Maitimu, SH berupa uangsejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan perhisan Batu Mutiarasebanyak 30 (tiga puluh) butir sehingga jelas uang dan mutira

Bahwa terdakwa mengambil tas milik saksi korban yang berisi :a. 1 (Satu) buah Gelang Imitasi warna emas dengan berat 14 gram.b. 1 (Satu) buah Kalung Imitasi warna emas beserta mainan denganberat 6,5 gram.Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN DthC. 2 (dua) buah Mutira 1 (Satu) warna putih dan 1 (satu) warna abuabu.d. 1 (Satu) buah Gelang imitasi warna emas beserta mainannyadengan berat 10 gram.e. 1 (satu) buah Anting/giwang imitasi warna emas besertamainannya dengan berat 0,6 gram.f. 1

Bahwa terdakwa mengambil tas milik saksi korban yang berisi :a. 1 (Satu) buah Gelang Imitasi warna emas dengan berat 14 gram.b. 1 (Satu) buah Kalung Imitasi warna emas beserta mainan denganberat 6,5 gram.C. 2 (dua) buah Mutira 1 (Satu) warna putih dan 1 (satu) warna abuabu.d. 1 (Satu) buah Gelang imitasi warna emas beserta mainannyadengan berat 10 gram.e. 1 (satu) buah Anting/giwang imitasi warna emas besertamainannya dengan berat 0,6 gram.f. 1 (Satu) buah Kartu NPWP dengan nomor 70.346.949.4.941.00Atas

Ibu Siti Mutira (74 tahun) yangsedang sakit di Purbalingga Jawa Tengah. (buktisurat ijin terlampir). Pemohon Banding tidakberada di tempat kejadian perkara (di AsmilBekangdam IM, Banda Aceh) pada tanggal 16Januari 2019 sekira Pukul 10.30 Wib. PemohonBanding berangkat pada tanggal 15 Pebruari2019 pada pukul 17.00 WIB dengan mengunakanpesawat City Link dan kembali ke Banda Acehmenggunakan pesawat Garuda pada tanggal 18Feb 2019 tiba pukul 20.45 WIB.

Ibu Siti Mutira (74 tahun) yangsedang sakit di Purbalingga Jawa Tengah. (buktisurat Ijin terlampir). Pemohon Banding berangkatpada tanggal 15 Februari 2019 pada pukul 17.00WIB dengan mengunakan pesawat City Link dankembali ke Banda Aceh menggunakan pesawatGaruda pada tanggal 18 Feb 2019 tiba pukul20.45 WIB. (bukti tiket pesawat/Boarding PassHal. 17 dari 41 hal.

MUTIRA, Dkk

Membebankan kepada Terdakwauntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

seharga Rp. 150.000.000, (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah) ;1.2 Polis Asuransi AXA Mandiri atas nama Aisyah Amelia Putri(almarhumah anak kandung Pemohon dan Termohon) senilaiRp.48.000.000, (Empat Puluh Delapan juta Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 23 Juli 2020yang mengakui dalil gugatan Penggugat pada pokoknya membenarkanmemiliki sebidang tanah dan bangunan seluas 105 M2 yang terletak diPerumahan Pesona Mutira

Kaidah hukum yang sama sebagaimanatercantum dalam Pasal 1924 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, makaberdasarkan pengakuan Tergugat tersebut, maka menjadi fakta tetap bahwaobyek sengketa harta bersama berupa sebidang tanah beserta bangunan diatasnya, sebidang tanah dan bangunan seluas 105 M2 yang terletak diPerumahan Pesona Mutira Pallangga Blok Pesona V Nomor 3, KelurahanTetebatu, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa diperoleh masih dalamikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebelum menjawab

Menyatakan terdakwa AGUS MUTIRA bersalah melakukan tindak pidanaMemberikan kesempatan main judi sebagaimana yang diatur dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS MUTIARA berupa pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan.3.

Sinar Mutira Sempurnaberdasarkan Akta Nomor 24 tanggal 14 Agustus 2015 dari Notaris dan PPATSjamsuriaman, S.H., M.Kn., kemudian mengundurkan diri berdasarkan AktaNomor 11 tanggal 21 Agustus 2018 sehingga Tergugat menjabat Direktur PT. SinarMutiara Sempurna selama 3 (tiga) tahun sedangkan Tergugat menjabat Direktur diPT.

Sinar Mutira Sempurna berdasarkan Akta Nomor 24 tanggal14 Agustus 2015 dari Notaris dan PPAT Sjamsuriaman, S.H., M.Kn., kemudianmengundurkan diri berdasarkan Akta Nomor 11 tanggal 21 Agustus 2018 danmenjabat Direktur di PT. Sinar Maju Sempurna berdarkan Akta Nomor 25 tanggal31 Mei 2017 dari Notaris dan PPAT Sjamsuriaman, S.H., M.Kn., kemudianmengundurkan diri berdasarkan Akta Nomor 12 tanggal 21 Agustus 2018 Tergugatmenolak sebab Tergugat bukan Direktur dari kedua perusahaan (PT.

Teluk Mutira, Kab. Alor (domisili).7 Agama : Katholik8 Pekerjaan : Belum/Tidak bekerja.Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Oktober 2020 dan ditahan dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 12November 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13November 2020 sampai dengan tanggal 22 Desember 2020;3.

jalan pahlawan tepatnya di depan Petum Pondok Mutiara Sidoarjo, korbandisuruh berhenti dan saksiTeguh Santoso meminta uang Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) , selanjutnya koroban menyerahkan amplop coklat yangHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 764/Pid.B/2014/PN.Sda.20berisi uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada saksi teguhSantoso, bahwa terdakwa melakukan pemerasan dilakukan pada malam harisekitar jam 23.00 Wib di jalan umum yaitu tepaptnya di jalan Raya di depanperum Pondok Mutira

Arah mau ke Mutira gading peb lewat dari Pertaminaadik tapi kakak nunggu dari jauh jarak 100M dari Mang Tham adik, karena di Baturajarawan sekali adik, kakak takut sekali dengan urusan seperti ini adik, tidak kakaktemani mang tham tidak enak kakak dik , karena mang tham sangat meminta tolongsekali dengan kakak bahkan mang tham nya dik meminta ijin sama ayuk kamu (istrisaksi Taufik Hidayat) dik. Bagaimana ini adik Pebry?? Petunjuk).Halaman 49 dari 68 Putusan Pidana Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN.

Arah mau ke Mutira gading peb lewat dari Pertamina adik tapi kakak nunggudari jauh jarak 100M dari Mang Tham adik, karena di Baturaja rawan sekali adik,kakak takut sekali dengan urusan seperti ini adik, tidak kakak temani mang thamtidak enak kakak dik , karena mang tham sangat meminta tolong sekali dengan kakakbahkan mang tham nya dik meminta ijin sama ayuk kamu (istri saksi Taufik Hidayat)dik. Bagaimana ini adik Pebry?? Petunjuk).Halaman 55 dari 68 Putusan Pidana Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN.

Arah mau ke Mutira gading peb lewat dari Pertamina adik tapi kakak nunggudari jauh jarak 100M dari Mang Tham adik, karena di Baturaja rawan sekali adik,kakak takut sekali dengan urusan seperti ini adik, tidak kakak temani mang thamtidak enak kakak dik , karena mang tham sangat meminta tolong sekali dengan kakakbahkan mang tham nya dik meminta ijin sama ayuk kamu (istri saksi Taufik Hidayat)dik. Bagaimana ini adik Pebry??

Arah mau ke Mutira gading peb lewat dari Pertaminaadik tapi kakak nunggu dari jauh jarak 100M dari Mang Tham adik, karena di Baturajarawan sekali adik, kakak takut sekali dengan urusan seperti ini adik, tidak kakaktemani mang tham tidak enak kakak dik , karena mang tham sangat meminta tolongsekali dengan kakak bahkan mang tham nya dik meminta ijin sama ayuk kamu (istrisaksi Taufik Hidayat) dik. Bagaimana ini adik Pebry??

Arah mau ke Mutira gading peb lewatdari Pertamina adik tapi kakak nunggu dari jauh jarak 100M dari Mang Tham adik,karena di Baturaja rawan sekali adik, kakak takut sekali dengan urusan seperti iniadik, tidak kakak temani mang tham tidak enak kakak dik , karena mang tham sangatmeminta tolong sekali dengan kakak bahkan mang tham nya dik meminta ijin samaayuk kamu (istri saksi Taufik Hidayat) dik. Bagaimana ini adik Pebry??

keterangan saksi benardan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengert diperiksa di persidangan ini karena masalah kecelakaanlalu lintas;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN KibBahwa Terdakwa menabrak saksi koroan dan anak korban pada har Minggu 21Maret 2021 sekitar Pukul 18.45 WITA di jalan Panglima Polim di persimpanganMasjid AlMuhajirin terletak Kelurahan Kalabahi Timur, Kecamatan Teluk Mutira

SINAR MULIA UTAMA,berkedudukan beralamat diJI.A.Yani Ruko Mutira B9 No.7 Kel.Marga Jaya, BekasiSelatan selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1.2. DIREKTUR PT. SHARP ELEKTRONIK INDONESIA (PT.SEID),beralamat Jl. Harapan Raya LOT LL. 1 dan 2 KawasanIndustri KIIC Sirnabaya Teluk Jambe Timur Kerawang JawaBarat,karena jabatannya diwakili oleh Hinji Teraoka selakuPresiden Direktur.Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSagoro Eddy,dkk.,Selurunnya karyawan PT. Sharp ElektronikIndonesia.

dibesarkanoleh ayah dan ibu kandungpara Penggugat;5. bahwa mulamula setelah dilangsungkannya perkawinanantara ayahkandung dan ibu kandung para Penggugat pada tahun 1959 hingga paraPenggugat dilahirkan, ayah dan ibu kandung para Penggugat belumberkewarga negaraan Indonesia dan mereka tetap tinggal dirumahHalaman 3 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN KIbkediaman ayah kandung para Penggugat diatas bidang tanah A, yangsekarang ini alamatnya RT.01/RW.01 Kelurahan Kalabahi Kota KecamatanTeluk Mutira

Untuk diketahui oleh para Penggugatpengalinan hak atas tanah bidang A dari ENGGELINA TAN kepadaSUHARTO( Anak Enggelina Tan/saudara kandung Para Penggugat/ suamiTergugat ) dilakukan berdasarkan HIBAH dari lbu ENGGELINA TANkepada SUHARTO(Yohanis Suharto Jo) yang dibuat dihadapan PPATKecamatan Teluk Mutira bapa YERMIAS BLEGUR nomor 66/KTM/V1I/2010tanggal 16 juni 2010.

/rekonvensiFoto copy Aplikasi transfer tanggal 19 Mei 2008 yang ditransfer Rp 2.705.513.304,penerima Kas daerah bupati tana tidung No. rek 007.141.033.1 Bank BPD KaltimTanjung Selor, Pengirim PT Pipit Mutira Jaya iuran kompensasi daya alam bulan april2008 setelah diteliti sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P15./ Rekonvensi2016.17.18.2.20.DelFoto Copy aplikasi tranfer No 8461697 jumlah yang ditranfer Rp 2.799.746.585,tanggal 5 juni 2008 penerima Kas Daerah Kab Tana Tidung No. rek tujuan

007.141033.1 Bank BPD Kaltim Tanjung Selor, Pengirim PT Pipit mutira Jaya, iurankompensasi sumber daya alam bulan mei 2008, yang bermeterai cukup setelah ditelitisesuai dengan aslinya, yang selanjutnya diberitanda P16/rekonvensiFoto Copy Aplikasi Transfer tanggal 5 agustus 2008 yang ditranfer Rp2.529.414.376,Nama Penerima Kas Daerah Kab Tana Tidung, No. rek 007 .141.033.1, Pengirim PTPipit Mutiara jaya, biaya iuran kompensasi Juni 2008, yang bermeterai cukup setelahditeliti sesuai dengan aslinya

selanjutnya saksi langsung ditanya oleh penyidik/pemeriksalangsung dijawab saksi.waketerangan saksi di BAP tersebut adalah keterangan saksiwa saksi kenal dengan terdakwa sekita 2 bulan s/d 3 bulanwa pada tanggal 09 september 2007 sekira pukul 02.00 Wib bertempat ditiara gading saksi ditangkap bersamasama terdakwa Adelia Rosa als Adel,s Suryanto als Cungcung dan Ahmad Azhariwa saksi kenal dengan terdakwa kirakira bulan juli di karaokean Mutiaraiewa terdakwa Pegawai Mutiara Gadingwa tugas terdakwa di Mutira

Eka Maifa, dalam persidangan pada pokoknya menerangkan.e Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 06 April 2013 sekira pukul 01.00 Wib saksiditangkap di rumah terdakwa Zalek Batara Hamonangan Siregar yang terletak diJalan ST Alisyahbana Lk V Kel Mutira Kec Kisaran Timur Kab Asahane Bahwa benar pada saat itu saksi berada didalam rumah2424Bahwa saksi sorenya sudah meminta sabu kepada terdakwa dengan mengatakan yang minta yang , dan terdakwa Zalek Batara Hamonangan Siregar diam saja..Bahwa baru sekitar pukul

yang diatasnya kemudian dibangun ruangan VIP Bandar UdaraMutiara termasuk pembuatan jalan pada bagian barat dan selatan;10.Bahwa sejak diambil alin dan dikuasai serta dimanfaatkannya sebagian11.obyek sengketa yakni pada bagian utara yang di atasnya telah dibangunruangan VIP Bandara Mutira termasuk pembuatan jalan pada bagian baratdan selatan, sejak tahun 1980an Penggugat beserta ahli waris lainnyatanpa kenal lelan secara terus menerus berusaha memperjuangkan hakdalam bentuk permintaan berupa ganti