Jember sebagai Pemohon ;Katima binti Sauli, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun KarangTengah RT.01 RW. 06 DesaPace Kecamatan Silo Kabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1109

CATATAN :Dicatat disini bahwa Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum telah menyatakanmenerima putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Tanggal 27 Pebruari 2016, Nomor1109/Pid.Sus/2016/PN Dps;PANITERA PENGGANTI,KETUT ADIUN, SH. Hal 7 dari 7 hal Putusan Pidana Nomer 1109/Pid.B/2015/PN Dps

AlasanAlasan dan Dasar Hukum Permohonan Keberatan dari PemohonKeberatan atas Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1109/Arbitrase/BPSK/BB/IX/2016 tanggal 1 November 2016;A. BPSK Kabupaten Batu Bara tidak berwenang secara mutlak/absoluteuntuk memeriksa dan memutus perkara a quo;1.

Tentang duduk perkara dalam Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1109/Arbitrase/BPSK/BB/IX/2016 tanggal 1 November 2016 tidak benar dantidak berdasarkan hukum;1.Bahwa, tentang duduk perkara dalam Putusan BPSK Kabupaten BatuBara Nomor 1109/Arbitrase/BPSK/BB/IX/2016 tanggal 1 November 2016,Pemohon Keberatan menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdisampaikan dalam gugatan Termohon Keberatan tertanggal01 September 2016, terkecuali yang secara tegas dan nyata telah diakuidan dibahas kebenarannya

Nomor 360 K/Pdt.SusBPSKk/2017membatalkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1109/Arbitrase/BPSK/BB/IX/2016 tanggal 1 November 2016;E. Saksisaksi yang diajukan oleh Termohon Keberatan tidak mempunyai nilaikekuatan pembuktian dalam perkara a quo dan buktibukti tertulis yangdiajukan justru membuktikan bahwa Termohon Keberatan telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi);1.Bahwa, berdasarkan keterangan Saksi yang dihadirkan dari PihakTermohon Keberatan yaitu Sdr.

Nomor 360 K/Pdt.SusBPSK/2017dan dituangkan dalam Perjanjian Kredit dan SKUPK antara TermohonKeberatan dengan Pemohon Keberatan;Dengan demikian, berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut diatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungunyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanmembatalkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1109/Arbitrase/BPSK/BB/IX/2016 tanggal 1 November 2016;F.

Nomor 360 K/Pdt.SusBPSK/2017memeriksa dan memutus' perkara yang bukan merupakankewenangannya;Dengan demikian, berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut diatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungunyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanmembatalkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1109/Arbitrase/BPSK/BB/IX/2016 tanggal 1 November 2016;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon Keberatanmohon kepada Pengadilan Negeri Simalungun

perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantala: 2222 onnnnnnnn nn n nnnnnnnnnnn n nnnnnnnnnnnennenne neewencenne Pemohon; 225 o ee nen nenMELAWAN~ Termohon; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Maret2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1109

Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di KabupatenBogor, sebagai PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempattinggal di Jakarta Selatan, sebagaiTERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 5 Nopember 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibinong, dengan nomor1109

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal O3 Mei 2019 dan 14 Mei 2019 Nomor1109/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak

atas nama Turut Tergugat tersebutadalah harta bersama Turut Tergugat dengan Penggugat;bahwa kemudian pada tanggal 17 Mei 2010, Turut Tergugat membelisebidang tanah perumahan sebagaimana dimaksud dalam SHM Nomor1109/Purwosari luas 130 m? atas nama Muhammad Pamuji Prianto (TurutTergugat) dengan berdasar pada Akta Jual Beli tanggal 17 Mei 2010 Nomor172/2010 yang dibuat oleh Haji Djoko Sanjoto, SH, PPAT WilayahKabupaten Kudus.

atas nama Pamuji Prianto (Turut Tergugat), SHM Nomor1109/Purwosari luas 130 m? atas nama Muhammad Pamuji Prianto (TurutTergugat) dan stock barang dagangan sebagaimana tersebut di atas adalahharta bersama Turut Tergugat dengan Penggugat;bahwa berdasar Pasal 36 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

tidakpernah hadir dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1109

.; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sehingga menjadidasar pemeriksaan a quo ; 2202222002 222 Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1109/Pdt.G/2013/PA.Bgl. tanggal 8 Juli 2013, 25 Juli 2013 dan 13 Agustus2013 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir dipersidangan, tetapi Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak jugamenyuruh orang lain sebagai kuasa

Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiIl/TerdakwaSAMSUL ARIFIN bin HOLIL tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1109

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang Nomor1109/67/IX/2001 tanggal 06 September 2001 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutI.

Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan NgimbangKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor1109

, RW. 02, Kelurahan SangaSangaDalam, Kecamatan SangaSanga, Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.TgrDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Oktober 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor1109

/ADVOKAT beralamat di Kabupaten Cirebonberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2020,yang terdaftar di Pengadilan Agama Sumber tanggal Nomor1109/Adv/VIII/2020 tanggal O3 Agustus 2020, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada JUBAEDAH, SH.,DANBILDANSYAH, SH.

Januari 1969:Tentang tuntutan pengembalian barang harta warisan dari tangan pihakketiga kepada para ahli waris yang berhak tidak perlu diajukan oleh semuaahli waris;Putusan MARI Nomor 1072K/Sip/1982:Gugatan cukup ditujukan kepada yang secara feitelijk menguasai barangbarang objek perkara;Bahwa tindakan Tergugat IT yang mencatat perubahan nama tanah obyek perkaramenjadi tanah negara pada tanggal 25 Oktober 1975 adalah perbuatan melawanhukum sebab hanya berdasarkan Surat Camat tanggal 8 Oktober 1975 Nomor1109

itu ada pada Presiden RI, yanguntuk itu juga dibentuk panitia penaksir;Pencabutan melalui penetapan Pengadilan Tinggi;Selain itu, jika dilakukan pelepasan hak atas tanah maka harus dilakukandengan caracara yang benar, termasuk dengan akta pelepasan hak atas tanahyang dibuat oleh pejabat yang berwenang;Bahwa namun demikian pada kenyataannya tanah peninggalan Arsik Osraalmarhum tersebut tercatat pada sebagai tanah negara pada tanggal 25Oktober 1975 berdasarkan Surat Camat tanggal 08 Oktober 1975 Nomor1109

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Tantu, nomor1109/DISP/LW/CS/1998, tanggal 13 Nopember 1998 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil, Kodya Ujung Pandang, bermaterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi Kode. P.5.6.

anaknya, serta sudahtidak mengurusi penggugat lagi;Bahwa penggugat menyatakan benar kalau sejak saat itu antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah berhubunganlagi;Menimbang, bahwa penggugat tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor1109

,tempat tinggal di Kabupaten Magetan,sebagai : TERGUGAT ;ee Pengadilan Agama tersebut ;we ee Telah mempelajari berkas perkara ;wee Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dansaksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 13 Desember 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor1109/Pdt.G/2010/PA.Megt, telah mengajukan hal hal sebagaiberikut1.

Menyatakan sebagai hukum tanah sawah/pekarangan, pipil Nomor1109, percil Nomor 107b Klas V luas 0.810 Ha/81 Are terletak diHalaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 2538 K/Padt/2018Bengkang, dahulu Desa Mujur setelan mekar Desa menjadi DesaSukeraja, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Sodah; Sebelah Timur : D. Lemer; Sebelah Selatan :GG; Sebelah Barat : D.

menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan masmedia Nomor1109