Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaokan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)melalui pengumuman Radio Republik Indonesia (RRI) Nomor418

/Pdt.G/2021/PA.JP tanggal 05 Maret 2021 dan Nomor418/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal 05 April 2021 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Hal. 3 dari 12 Hal.

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka Nomor418

sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor418

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor418/Padt.P/2019/PA.Krw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

tanggal lahir Purworejo 06 Juni 1973, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10April 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor418

Membebankan biaya perkara ini menurutketentuan yang berlaku;Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir secarain persoon di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir serta tidakpula menghadirkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor418/Pdt.G/2017/PA.LLG.

Oleh karena itu Kantor Urusan Agama KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang menolak dengan Surat PemberitahuanKekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan Nomor418/Kua.11.27.04/PW.02/VII/2021 tertanggal 27 Juli 2021;4. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena antara anak Pemohon dengan CALON SUAMI saling mencintai dansudah sedemikian akrabnya.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Nomor418/Kua.11.27.04/PW.02/VII/2021 tanggal 27 Juli 2021 (bukti P.4);Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan suatutanggapan apapun dan akhirnya mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Hakimmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangpemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbanganHakim secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Selatan, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 September2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Amuntal dengan Nomor418

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya menurut hukum;Subsider:Apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilan Nomor418/Pdt.G/2020/PA.Amt tanggal 04 September 2020 dan tanggal 14 September2020 Termohon telah dipanggil

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan dengan Tergugatpada hari Minggu tanggal 18 Desember 2016 di hadapan Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Agung, KotaBengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor418/35/XII/2016 tanggal 19 Desember 2016;2.

pemeriksaanterhadap materi perkara ini dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, kecuali masalah hadhanah Penggugatmenyatakan mencabutnya kembali dikarenakan anak tersebut semenjak lahirsampai berpisah dengan Tergugat tidak ada dipermasalahkan oleh Tergugatdan tetap dalam asuhan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan surat bukti berupa Poto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor418

tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Jombang, 09 November 1971, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O09 Maret 2017 dengan register perkara Nomor418

Nomor418/Pdt.G/2015/ PN. JKT.BRT. tanggal 21 Maret 2016 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwaPembanding semula Tergugat ! Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor: 418/PDT.G/2015/PN.Jkt.Brt tanggal 16 Maret 2016 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Terbanding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, Turut Terbanding semulahal 17 dari 21 hal. put.

Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umumserta ketentuanketentuan hukum yang berkaitan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi/Pembanding;DALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor418/PDT.G/2015/PN.Jkt.Brt tanggal 16 Maret 2016 yang dimohonkanbanding tersebut; Dalam Pokok Perkara: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor418/PDT.G

/2015/PN.Jkt.Brt tanggal 16 Maret 2016 yang dimohonkanbanding;DALAM REKONPENSI: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor418/PDT.G/2015/PN.Jkt.Brt tanggal 16 Maret 2016 yang dimohonkanbanding;DALAM KONPENSI!

Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Talaga Kabupaten Majalengka Nomor418

telah diuraikan di atasyang mana terhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannyadalam persidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwaternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor418

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 02 Muharram 1989, ~~ yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan #+##HHHHH KabupatenTrenggalek, Sesuai dengan akte nikah Nomor418/08/II/1989 tanggal 8 Februari 1989 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)tunai dan status saat akad nikah dilaksanakan Tergugatjejaka sedang Penggugat janda cerai, dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor418/08/II/1989 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek,tanggal 18 februari 1989, (P.2) je eee eee eee eee ee ee ee ee ee eee eee eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan' ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan,yaitu) : 1. #4HHHHHHH#$ 4H AH####4# ums 229:~SCs tahun, agama Islam,pekerjaan PNS.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama NAMA sesuai rukun nikah menurut agama Islam, danperkawinannya tercatat di hadapan Pejabat Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) ALAMAT, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor418/05/X11/1997 tertanggal 04 Desember 1997;2. Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan NAMA ielahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:Halaman 1 dari 5 halaman. Penetapan No. 231/Pdt.P/2020/PA.Dpk.2.1.

Aur, Medan Maimun, KotaMedan, Sumatera Utara , sebagai Tergugat III;Halaman 1, Penetapan Nomor 418/Pdt.G/2021/PN MdnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17 Mel2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 3 Maret 2021 dalam Register Nomor 418/Pdt.G/2021/PN Mdn,Menimbang, bahwa membaca surat dari Kuasa Penggugat Tertanggal 09Juni 2021 tentang pencabutan gugatan perkara dalam Register Nomor418/Pdt.G/2021/PN Mdn oleh karena Penggugat menganggap

permohonanbanding secara electronik pada tanggal 6 Juli 2021 dan panjar biayabanding sesuai dengan rekening koran Pengadilan Agama Stabat telahterverifikasi pada tanggal 7 Juli 2021 dan bersesuaian pula dengan SKUMyang dikekuarkan Kasir Pengadilan Agama Stabat, yaitu pada tangal 7 Juli2021, sedangkan Akta Permohonan Banding dibuat Panitera PengadilanAgama Sitabat pada tanggal 9 Juli 2021;Bahwa Akta Permohonan Banding Pembanding bertanggal 9 Juli2021 dengan Nomor 418/Pdt.G/2021/PA.Stob atas perkara Nomor418

Penggugat tidak sebutkan nama CV dan jumlah nominal penghasilanTergugat setiap bulannya, maka Majelis Hakim dapat memeriksa sekaligusmenetapkan tuntutan Penggugat rekonvensi Ssesuai pekerjaan Tergugat sebagai kontraktor biasa atau kepala tukang bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi kedua TermohonDalam Konvensi/Pembanding yang juga sebagai anak Penggugat DalamRekonvensi/Pembanding dengan Tergugat Dalam Rekonvensi/Terbandingyang sekarang bekerja sebagai Polisi pada halaman 27 putusan Nomor418

talak kepada Penggugat DalamRekonvensi sebagaimana yang diatur dalam Surat Edaran Mahkamah RINomor 1 Tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hukum Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan, Rumusan Kamar Agama, pada angka 1;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 117/Pdt.G/2021/PTA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan uraikan diatas, makaputusan majelis hakim Pengadilan Agama Stabat Nomor418

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor418/Pdt.G/2021/PA.Stb, tanggal 17 Juni 2021 Milladiyah, bertepatandengan tanggal 06 Dzulgaidah 1442 Hijriah.DENGAN MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi :Menyatakan Eksepsi Termohon Tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard).Dalam Konvensi : 1.Mengabulkan permohonan Pemohon Dalam Konvensisebagian.2. Memberi izin kepada Pemohon Dalam Konvensi/Terbandinguntuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj?

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2009 sesuai buku Nikah Nomor418/54/VIlI/2009 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Mimika Timur Kabupaten Mimika, Provinsi Papua.2.

40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ,Transfer ke EDI PURNOMO senilai Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Telah membaca:1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Timur bahwa pada tanggal 14 Agustus 2017, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 7 Agustus 2017 nomor418

keliru;Judex facti tingkat pertama telah keliru dalam menilai dan menyimpulkanfakta hukum di depan persidangan;Bahwa Judex Facti telah salah dan keliru dalam menuangkan fakta hukumdi dalam pertimbangan putusan pada halaman 1014 dan di jadikan sebagaipertimbangan hukum dalam menguji terpenuhinya unsur unsure pasal 378KUHP;Mohon Kepada Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta atau Majelis HakimBanding yang memeriksa perkara ini sudilah memberikan putusanmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor418

Pajak April 2015 Nomor 00049/106/15/091/15 tanggal 20Agustus 2015 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena PermohonanWajid Pajak atas nama PT Agincourt Resources, NPWP01.072.081.1091.000, beralamat di Wisma Pondok Indah 2, Suite 1201Jalan Sultan Iskandar Muda Kavling VTA, Pondok Pinang, KebayoranLama, Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kembalitelah ditolak oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor418

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507010110052058 +tanggal 26042017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor418/22/X/1980 tanggal 17 Oktober 1980 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, Kabupaten Malang

nikah adalah Nama Ayah Pemohon : PARDITempat, tanggal lahir : Purworejo, 22 th, dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II :Purworejo, 21 th,, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6, P.7 dan P.8) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Ayah Pemohon : PARDITempat, tanggal lahir : Purworejo, 22 th, dan tanggal lahir Pemohon Il :Purworejo, 21 th, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor418

Taufikurrahman, M.Ag.dan berhasil mencapai kata sepakat;Bahwa, pada di persidangan Penggugat dengan tegas menyatakanmencabut gugatannya dan Tergugat menyatakan persetujuannya tentangpencabutan tersebut;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor418

No 418/Pdt.G/2019/PA.BtgMENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor418/Pdt.G/2019/PA.Btg. tanggal 06 Maret 2019 oleh Penggugat ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.