Ditemukan 64 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 56/Pid.B/2017/PN Sgm Tanggal 26 April 2017 — Nawir Bin Naja Dg Lawa alias Pablo
20 — 2
20 — 2
Saksi Muslimin Taufik Bin Pabbi Dg Malewa, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan kejadian hilangnya barang berupa out door mesin pendinginruangan merk Panasonic 2 PK dan indoor mesin pendingin ruangan merkmistsubishi 1 PK milik saksi koroban Eddy Chaerul pada hari Selasa,tanggal 27
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 37
77 — 37
Nurlian (perempuan) sebagai Penggugat II4) La Pabbi (lakilaki) sebagai Penggugat IIIDengan demikian, 1. Hj. Nurasiah/istri H. Mappiasek bin H. Ngewa(Penggugat Rekonvensi), 2. Ibuhati binti H. Ngewa, 3. Indok Tungkebinti H. Ngewa, 4. Indok Ompo binti H.M Lawe, 5. Indok Wero, 6. Hj.Nurlian dan 7. La Pabbi adalah merupakan ahli waris H. Mappiasekbin H. Ngewa untuk itu mohon ditetapkan6. Bahwa almarhum H. Mappiasek bin H.
Register : 29-01-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Memberi izin kepada Pemohon (JAMAING Bin PABBI) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (MULIANA Binti HUDONG IDRIS DG. MAPATA) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar.3.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2992 K/PDT/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — LANNU bin BANDU, DK VS HALIDE bin A. PABULANGI
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paweloi (petani); Setelah transaksi jualbeli terjadi maka Tergugat II/Pabbi bin A.Pabulangi langsung dipercayakan oleh Penggugat selaku adikkandung untuk menggarap objek sengketa, dan hasilnya dinikmatioleh Tergugat II; Namun tanpa sepengetahuan Penggugat, secara diamdiam tanpaizin dari Penggugat pihak Tergugat II menjual tanah objek sengketakepada Tergugat I, dan informasi yang Penggugat peroleh TergugatIl menjual seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), namunpengakuan awal Tergugat II hanya