)Menimbang, bahwa terhadap' putusan Pengadilan NegeriLhoksukon tanggal 18 Januari 2011, No.204/PID.B/2010/PN Lsk, tersebut, Penasihat Hukum terdakwatelah mengajukan permohonan Banding pada tanggal 18 Januari2011, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonanbanding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Samaun, SHPanitera Pengadilan Negeri Lhoksukon dan Permohonaanbanding mana telah diberitahukan secara sah dan sempurnakepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 21 Januari 2011Menimbang, bahwa Panasihat

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca, Akta Permintaan Banding dari Terdakwa tanggal 03Desember 2019, akta banding tersebut dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMempawah dan ditandatangani oleh Panitera dan Panasihat Hukum Terdakwa, aktabanding dari Penasihat Hukum Terdakwa telah diberitahukan kepada PenuntutUmum tanggal 12 Desember 2019;Telah membaca, memori banding dari Terdakwa pada tanggal 18 Desember2019, memori banding

Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Oditur Militer yangdalam tanggapannya terhadap Kebertan dari Panasihat Hukum, yangmenyatakan ketidak beradaan Penasihat Hukum padatahappenyidikan adalah justru merupakankelalaian dari Penasihat Hukum,sehingga Penyidik POM tetap melakukan tugasnya untuk melakukanpenyidikan terhadap diri Terdakwa, padahal sesuai ketentuan Pasal217 ayat (1) Undangundang RI No. 31 tahun 1997 Tentang PeradilanMiliter yang menyatakan bahwa terhadap dakwaan dengan ancamanpidana

kayu berikut sarung tempatnya (kamplekan) ,1 (satu) potong baju lengan panjang warna hijau kombinasi hitam ,1 (satu) potong celana panjang warna merah kombinasi abuabu ,1 (satu) pasang sepatu warna putih terdapat bercak darah , 2 (dua)buah tabung Edta yang berisi darah dan 1 (satu) buah toples beningberisi Lambung beserta isinya dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Tertulis Terdakwa dan Panasihat

TrkSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan Panasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa dan Panasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa Supriadi alias Pait bin Kasmidi pada hari Rabutanggal 29 April 2020, sekitar pukul

., Advokat & Panasihat Hukum pada Rani,SH & Rekan, beralamat di Komplek Ligamas Indah Blok G Nomor 1 Duren Tiga,Pancoran, Jakarta Selatan dan Jalan Kadir bin Karama No.59, Desa PentaduBarat, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, Propinsi Gorontalo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/Pid/Rani,SH/I/2021 tanggal 28 Januari2021;Pengadilan Tinggi Tersebut,Telah membaca ;1.

kepada Penasihat Hukum Para Terdakwasebagaimana Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 10/Pid.B/2021/PNTmt. tanggal 28 April 2021;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Para Terdakwatidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tilamutatelah memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum dan Penasihat HukumPara Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana RelaasPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada Penuntut Umum dankepada Panasihat

., Advokat & Panasihat Hukum pada Rani,SH & Rekan, beralamat di Komplek Ligamas Indah Blok G Nomor 1 Duren Tiga,Pancoran, Jakarta Selatan dan Jalan Kadir bin Karama No.59, Desa PentaduBarat, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, Propinsi Gorontalo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/Pid/Rani,SH/I/2021 tanggal 28 Januari2021;Pengadilan Tinggi Tersebut,Telah membaca ;1.

kepada Penasihat Hukum Para Terdakwasebagaimana Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 10/Pid.B/2021/PNTmt. tanggal 28 April 2021;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Para Terdakwatidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tilamutatelah memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum dan Penasihat HukumPara Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana RelaasPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada Penuntut Umum dankepada Panasihat

.(*);Kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/PenasihatHukum dan Asisten Advokat/Panasihat Hukum pada Kantor Advokat/KonsultanHukum NUR AIDA DUWILA, SH. dan Rekan; Beralamat Kantor di Jalan SeruiNo. Dok IX Atas Jayapura, Kelurahan Imbi, Distrik Jayapura Utara, KotaJayapura; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2020;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING dahulu) TERGUGAT ilINTERVENSI;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telahmembaca:1.

yang seringanringannya kepada terdakwa.Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa yang disampaikan melaluiPenasihat Hukumnya tersebut Penuntut Umum mengajukan tanggapan secaratertulis tertanggal 17 September 2012 yang diterima dan dibacakan di persidanganpada hari Senin tanggal 17 September 2012 yang pada pokoknya tetap padaTURTUTEIA Jennnnn anon rennin nnn enn nnn nnnnnannnansanennnnnnnnsnenssmnnnnnnnannansnanansamesanannnnsnsMenimbang, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Panasihat

Menetapkan agar Terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa melalui Panasihat Hukumnya secaralisan yang pada pokoknya Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut, mohon keringanan hukumanserta Terdakwamempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar permohonan Terdakwa melalui Panasihat Hukumnyatersebut dan telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa melalui

Panasihat Hukumnya yang pada pokoknya tetap pada isi suratTuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa HUMROTIN al.

( Satu juta lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 5Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 05 JANUARI 2016 oleh kamiSRIHARTATI,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, SSWATMONO RADIANTORO,SH.MHdan DINAHAYATI SYOFYAN,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehIRDAWINA, SH Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Panasihat

berdasarkan surat perintah / penetapanpenahanan, oleh :1 Penyidik Polri sejak tanggal 23 Februari 2015 sampai dengan tanggal 14 Maret2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15 Maret 2015 sampai dengan tanggal23 April 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2015 sampai dengan 4 Mei 2015;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung, 4 Mei 2015 sampai dengan tanggal 2Juni 2015;5 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung, 3 Juni 2015 sampai dengan tanggal 1Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Panasihat

berdasarkan surat perintah / penetapanpenahanan, oleh :12Penyidik Polri sejak tanggal 23 Februari 2015 sampai dengan tanggal 14 Maret 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15 Maret 2015 sampai dengan tanggal 23April 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2015 sampai dengan 4 Mei 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung, 4 Mei 2015 sampai dengan tanggal 2 Juni2015;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung, 3 Juni 2015 sampai dengan tanggal 1Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Panasihat

., Advokat/Panasihat Hukum YAYASANLEMBAGA BANTUAN HUKUM (YLBH) PERMATA ADILSULAWESI yang berkantor di Jl.Saosao, No.208 A, KotaKendari, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18Agustus 2015, Selanjutnya disebut sebagai sebagaiPEMBANDING, semula TERGUGAT;MELAWAN:MARZUDI KRISTIANTO, Agama Kristen, pekerjaan swasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di BTN Bukit Mentari Indah Blok No. 2 Kel. Anawai, Kec.WuaWua, Kendari, yang dalam halini diwakili oleh kuasanya N.A.

sampai hendak memiliki tanahmilik Tergugat I;Bahwa, pada dasarnya oleh para Penggugat tidak pernah secara hukumtelah menguasai sampai menempati dan memiliki tanah sengketa, bahwasanyaberkenaan dengan uraian gugatan para Penggugat, hal itu adalah tidak lebihdari suatu alibi, yang pada gilirannya kita akan buktikan tersendiri pada tahapanpembuktian;Bahwa, oleh karena dalam gugatan para Penggugat telah tidakmengikutkan Kantor Asosiasi Pengusaha Kayu dan Rotan Kabupaten Muna danKantor Pengacara dan Panasihat

sampai hendak memiliki tanahmilik Tergugat ;Bahwa, pada dasarnya oleh para Penggugat tidak pernah secara hukumtelah menguasai sampai menempati dan memiliki tanah sengketa, bahwasanyaberkenaan dengan uraian gugatan para Penggugat, hal itu adalah tidak lebihdari suatu alibi, yang pada gilirannya kita akan buktikan tersendiri pada tahapanpembuktian;Bahwa, oleh karena dalam gugatan para Penggugat telah tidakmengikutkan Kantor Asosiasi Pengusaha Kayu dan Rotan Kabupaten Muna danKantor Pengacara dan Panasihat

., Advokat/Panasihat Hukum pada Kantor AdvokatWira Gunawan, S.H. & Assiciates beralamat di JI.

diajukan dipersidangan bahwa (Satu) potong baju kaos warna coklat merk Jiaqis bercorak garisgaris danterdapat robek pada bagian dada ;Menimbang, bahwa Terdakwa IV DANI SIANTURI Als DANI merupakan seorang anakmuda berumur 25 tahun yang dari segi fisik jauh lebih kuat dari saksi korban yang telah berumur66 tahun, sehingga membuat saksi korban tidak berdaya ketika kerah bajunya ditarik olehTerdakwa IV DANI SIANTURI Als DANI, Oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapatdengan pembelaan yang diajukan Panasihat

ROHANI PANGGABEAN berkata Mau kau tolei Lisbet Br Siahaan, dasar orangtua kurang ajar kau dengan suara keras kepada saksi korban adalah dimaksudkan untukmemaksa orang lain, dalam hal ini saksi korban agar tidak melakukan sesuatu yaitu agar saksikorban tidak lagi menggoda dan mengajak Lisbet Br Siahaan untuk bersetubuh, maka MajelisHakim tidak sependapat dengan pembelaan yang diajukan Panasihat Hukum Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa pembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa

dengan emosi dan suara keras pada saksi korban MANGASISIMANJUNTAK agar saksi korban tidak melakukan sesuatu yaitu agar saksi korban tidak lagi30mengatakan bahwa orang tua dari Terdakwa III RUDI SIANTURI Als RUDI ada menguasailembu kelompok kepada wartawan ataupun kepada orang lain, Maka pembelaan PenasehatHukum Terdakwa yang menyatakan untuk mengklarifikasi atas suatu tuduhan yang dialamatkankepada Terdakwa III, tidak beralasan, Sehingga Majelis Hakim tidak sependapat denganpembelaan yang diajukan Panasihat

DANI SIANTURIAls DANI dan juga kepada orang lain, sehingga Terdakwa IV yang menyatakan bahwa haltersebut hanya keberatan atas pernyataan saksi korban tidak beralasan, Sehingga Majelis Hakimtidak sependapat dengan pembelaan yang diajukan Panasihat Hukum Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dengan berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka unsur unsur ketiga ini telah terpenuhi;Unsur keempat : Secara melawan hukum;Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum dalam

Menerima permintaan banding dari Panasihat Hukum Terdakwa II;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 132/Pid.B/2016/ PNPsbtanggal 2 November 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan.4.

f, No. 71, DusunMeusara Agung, Gampong Gue Gajah, Kecamatan Darulimarah, Kabupaten Aceh Besar, disebut Pemohon ;Siti Nasrina binti Saleh, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , tempat tinggal di Jalan Tomat ll, No. 771,Dusun Meusara Agung, Gampong Gue Gajah,Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar,disebut Pemohon Il;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARIATY, SH,Advokat/Panasihat Hukum pada Kantor Advokat Mariaty, SH & rekan beralamatdi Jalan Lawang, No. 64, Kompiek Meusara

Advokat/Panasihat Hukum pada kantor hukum DEWI DANPARTNERS yang beralamat di JIn sunan Giri No. 151,Kebomas Gresik berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 29 Januari 2019, dulu sebagai Tergugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Gresik Nomor 0191/Pdt.G/2019/PA.Gr. 26 September 2019 Masehi,bertepatan dengan

ZAINURI, S.H. para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Pontianak tanggal 14 April 15 Nomor 40/Pid/2015/PTPTK, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin, tanggal 22 Juni 2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, serta KEITEL von EMSTER, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pontianak tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa /Panasihat

dalam tingkat banding, ParaTerdakwa dan Penuntut Umumtelah diberi kesempatan selama 7 (tujuh) hari untuk mempelajari berkasperkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang terhitung mulaitanggal 5 Juli 2018;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Para Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat yang ditentukan olehundangundang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa Panasihat

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor41/Pen.Pid/2018/PT.BTN tanggal 12 Juli 2018 untuk mengadili perkara inidalam tingkat banding, putusan tersebut pada hari Senin tanggal 13 Agustus2018 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh lItaida Lamtiur P, SH,Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Terdakwadan Penuntut Umum,maupun Panasihat