Agoes Soebekt WA Ketua Yayasan Sosialkesejahteran anak dan keluarga Kuncup Mas BanyumaskepadaPemohon suami isteri karena mengingat kondisi sosial ekonomiyang baik sehingga demimasa depan anak tersebut Yayasansepenuhnya menyerahkan hak asuh anaknya kepada Pemohonyang memang belum mempunyai keturunan untuk mengasuh,merawat, mendidik dan mengangkat anaknya Abhi Paraya GaharuJanardhana seperti anak kandung Pemohon sendiri ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga PemohonSangat harmonis, tingkat ekonomi

Putusan Nomor 200PK/Pid.Sus/2017Suwito Widodo alias Dodo yang bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Juni 2017 mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Pengadilan Negeri Paraya tersebut;Memperhatikan Memori Peninjauan Kembali tanggal 6 Agustus 2017yangdiajukan Penasihat Hukum Terpidana Suwito Widodo alias Dodo sebagai PemohonPeninjauan Kembali,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Prayapada tanggal 7 Agustus 2017;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang

, bahwa putusan Pengadilan Negeri Paraya Nomor12/Pid.Sus/2017/PN.Pya., tanggal 4 Mei 2017 tersebut telah dibacakan denganhadirnya Terpidana, dengan demikian putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap;Menimbang bahwa alasan permohonan peninjauan kembali yangdiajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwasebelum membahas alasanalasan dari Pemohon Peninjauankembali, maka perkenankan kami dari tim Kuasa Hukum Terpidana Suwito Widodoalias Dodo menegaskan

tanggal 14 Mei 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai BukuKutipan Akta Nikah nomor : 497/73/V/2012 tertanggal 14 Mei 2012;2.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Lingkungan Karang pule KelurahanKarang pule Kecamatan Sukarbela Kota Mataram dan terakhir tinggal di rumahorang tua Termohon di Dusun Gelondong Lingkungan Panjisari, KelurahanPanjisari, Kecamatan Paraya

Bay Paraya Kec. Kedaton Kodya Bandar Lampung.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikutie Bahwa Saksi bersama Saksi 2 Serma Bambang SB, Serma AhmadYani Basuki dan Kapten Cpm Gatot Udiyono pada tanggal 6 Agustus2009 melakukan penggerebekan perjudian di rumah Terdakwa denganalamat Perumdam IV Jl. Karimun Jawa Kel. Sukarame Kec. SukarameKodya Bandar Lampung.2. Bahwa.. .2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatanTergugat mengajukan eksepsi yang pada pokokndalil sebagai berikut:tersebut paraya atas dalilI. Exceptio plurium litis consortium (orang yang ditariksebagai Tergugat dalam kasus a quo tidak lengkap):1. Bahwa Penggugat dalam butir 1 dan butir 3 Gugatannyamendalilkan telah membeli bangunan rumSemdjaya Wennars;2.

Sei AMbawang dengan luas tanah adalah lebar 50 MPanjang 40 M terletak di Kuala Ambawang persisnya di Muara Sei Ambawangyang saat ini ada berdiri Pekong, Kuala Sempang kiri, Desa Durian Timawangangus, Parit Baki Desa Cabang Kiri, Jalan Nek Nange parit 19 Dusun Cabang KiriDesa Korek, Pantak Nek Paraya Dusun Teluk Dalam Desa Korek, Desa LinggaAMPAGOK di Kuala Sungai Korek, Pantak Nek Bagas di Sungai Samak DesaLingga, Panyugo di kuala Panca Roba, Bukit Nek Antanik Dusun Loncek DesaTeluk Bakung.

Muebankan biaya perkara menurut hukum.Almarhum Ibrahim binm Ibrahim binhammad Nur Bin Landu.4, MembSubsidairMohon Penetapan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Para Pemohon yangdir sendiri di muka persidangan.honan para Pemohon, Paraya tanpadiwakili oleh kuasa hukumnya haBahwa, setelah dibacakan surat permoan ada perubahan dalam surat permohonannPemohon menyatakmerubah maksud dan tujuan permohonan para Pemohon tersebut.6Scanned with CamScannerMenimbang, bah' Wa untuk menguatkan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 18/18/I/2018, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Paraya Timur tanggal 18 Januari 2010,selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi Saksi sebagai berikut :1.

ke daerah asalnya diPraya Lombok Tengah ; nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Penggugat telah berupaya mencari Tergugat untuk diajak rujuk kembalisebagaimana layaknya Suami Istri, namun tidak berhasil ; Bahwa setelah Penggugat pernah memberikan peringatan kepada Tergugatternyata Tergugat tambah marah dan bahkan menyuruh Penggugat untukbercerai, sehingga menambah kecurigaan Penggugat semakin bertambahkuat tentang apa yang dilakukan oleh Tergugat ; Bahwa dari sepeninggalan Tergugat ke Paraya

Memberi izin kepada Pemohon (untuk menjatuhkantalak satu raj'l kepada Termohon (is)didepan siding pengadilan agama Paraya;4.

Nomor 353 K/Pdt/2017Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Paraya telahmemberikan Putusan Nomor 42/Pdt.G/2015/PN.Pya. tanggal 24 Mei 2016dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

10.000, (sepuluhribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar dirampas untuk Negara.1 (satu) buah Handphone merek Nokia, (satu) lembar kertas kecil bertuliskannomor tombokan, (satu) buah bolpoint dan 1 (satu) bendel kertas sek rokokdirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebanyak Rp. 5.000, (lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kabupaten Madiun pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2015, oleh kami ENDANGSRI GEWAYANTI LATUTUA PARAYA

Pegadaian (Persero) ;6 Surya Nala Paraya, jabatan : Legal Officer Muda Pertama KantorPusat, PT. Pegadaian (Persero) ;7 Agus Mulyana, jabatan : Asisten Manager Hubungan IndustrialKantor Pusat, PT. Pegadaian (Persero) ;8 Yuslianto, jabatan : Manajer SDM Kantor Wilayah, PT. Pegadaian(Persero) Makassar;9 Ridwan, jabatan : Legal Officer Muda Pertama Kantor Wilayah, PT.Pegadaian (Persero) Makassar;Hal. 1 dari 20 hal. Put.

Moh Majemuk(selaku penjual) dengan Agus Hadi Sunarto (Selaku pembeli)terhadap sebagian tanah dari PIPIL No. 1548 Percil No 30 Klas 1yang terletak di Desa Mujur, Kecamatan Paraya Timur, KabupatenLombok Tengah dengan luas + 0.380 Ha (38 are) dimanaAbdurrahman turut menandatangani sebagai turut menjual.

Moh Majemuk(selaku penjual) dengan Agus Hadi Sunarto (Selaku pembeli)terhadap sebagian tanah dari PIPIL No. 1548 Percil No 30 Klas 1yang terletak di Desa Mujur, Kecamatan Paraya Timur, KabupatenLombok Tengah dengan luas + 0.380 Ha (38 are) dimanaAbdurrahman turut menandatangani sebagai turut menjual. Sehinggacukup Abdurrahman yang melakukan penjualan tanah tersebutkepada Agus Hadi Sunarto (orang tua Penggugat) bukan H.

MUDAHAR: lakilaki, bertempat tinggal di Dusun Kumbung,Desa Kuripan,Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat sebagaiTergugat II ;3.HAJI ZAENAL ARIFIN : lakilaki, pekerjaan swasta,bertempat tinggal diKelurahan Semoyang, Kecamatan Paraya, KabupatenLombok Tengah sebagai Tergugat III ;4.Pemerintah RI, Cq Menteri Dalam Negeri / Kepala Badan PertanahanNasional di Jakarta, Cq. KantorWilayah BPN Prov. NTB diMataram, Cq.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka terhadapputusan pengadilan negeri paraya Nomor 78/Pdt.G/2020/PN.Pyatanggal 14 April tahun 2021 sudah selayaknya dan sepatutunya untukdibatalkan.BAHWA JUDEX FACTIE PENGADILAN NEGERI PRAYA TELAHSALAH DAN KELIRU DENGAN TIDAK MEMPERTIMBANGKAN ALATBUKTI PENGGUGAT BERUPA MEMO BUPATI TANGGAL 3 JULI TAHUN2008.1.

PIPIL dan SuratPersumpahan 7 Kepala Desa, sampai dengan diajukannya Gugatan incassu di Pengadilan Negeri Paraya oleh Pembanding/ SebelumnyaPenggugat, maka secara matematis sama sekali tidak adapengklaiman dalam bentuk gugatan di Pengadilan yang bertujuanuntuk Mengklaim Hak Serta Berkeberatan Atas Hak Dan PenguasaanDesa Bilebante Terhadap Bidang Tanah Obyek Sengketa dalamkurun waktu kurang lebih 60 (enam puluh) tahun, sehingga GugatanPembanding/ Sebelumnya Penggugat DEMI HUKUM HARUSDINYATAKAN TELAH

Bagaimana awalnya saudara bersama rekannyatersebut melakukan penangkapan terhadap ParaYa saya mengerti yaitu untuk memberikanketerangan sebagai saksi sehubungan denganpenangkapan'terhadap Para terdakwa yangmelakukan tindak pidana Perjudian jenisKaulin ;Benar pernah diperiksa di Polisi dan apa yangsaksi terangkan tersebut benar adanya ;Benar saya tanda tangan di Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian dan saya parafsetiao lembar Berita Acara Pemeriksaantersebut;Yang melakukan perjiudian Perjudian jenisKaulin

karenaterhadap para Tergugat Rekonvensi ataupun siapa saja yang mendapatkanhak dari padanya patut untuk dihukum menyerahkan kembali tanahtanahsengketa tersebut kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan kosongdan tanpa syarat apapun, bila perlu dengan bantuan Polisi ;12.Bahwa, demi untuk menjamin keselamatan tanahtanah sengketa tersebut,14karena dikhawatirkan bahwa para Tergugat Rekonvensi memindah15tangankannya kepada pihak lain, maka dengan ini Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Paraya

AGUNG saat itu menumpang truk tersebut untukpulang kee Bahwa truk tersebut ada muatannya yaitu bermuatan batue Bahwa untuk menumpang truk yang bermuatan menurut peraturanperusahaan sebenarnya tidak diperbolehkan karena untuk pulang ke messbiasanya ada kendaraan tersendiri namun hal tersebut sudah menjadikebiasaan;e Bahwa barang bukti berupa foto Dump Truk warna putih dengan nomorlambung adalah benar barang bukti tersebut adalah truk yang mengalamikecelakaan 5e Bahwa atas keterangan saksi JOHNNY PARAYA

memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti berikut inidalam perkara antara :1LIM KIM LOEAN, Tempat tanggal lahir Pontianak 23 November 1944,Pekerjaan rumah tangga, Bertempat tinggal di Jalan Tanjung Pura Gang IrianRT.004/RW.003 Kelurahan Benua Melayu Darat Kecamatan PontianakSelatan Kota Pontianak selanjutnya disebut Penggugat I ;LIM KIM LIAN, Tempat tanggal lahir 30 Juni 1950, Pekerjaan rumahtangga, Bertempat tinggal di Dusun Jaya Paraya