Halaman 10 dari 34tanggal 30 September 2013 dalam perkara Nomor : 410/Pdt.D/2013/PA.PAL tanggal 13 Agustus 2013;Bahwa saksi tahu dengan dasar surat kuasa Nomor : 33/ADVOKAT/SA/IX/2013 tanggal 30 September 2013 dalam perkara perdata Nomor :410/Pdt.G/2013/PA.PAL tanggal 13 Agustus 2013 telah ada putusanPengadilan Agama Palu berdasarkan Akte Perdamaian tanggal 9 Desember2013 dan Putusan No.410/Pdt.G/2013/PA.PAL;Bahwa saksi tahu yang memberikan kuasa Nomor : 33/ADVOKAT/SA/IX/2013 tanggal 30 September

puncak masalahbukan didalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa Tergugat merasa sangat keberatan apa bila Penggugatmenggunakan bukti dari surat kesepakatan perdamaian yang digunakanuntuk bukti Penggugat mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgamaRengat.14. bahwa Tergugat tidak setuju jika Penggugat menjadikan suratkesepakatan perdmaian tanggal 26 maret 2019, menjadikan bukti perkaragugatan cerai terhadap Tergugat yang terdaftar kepaniteraan pengadiranagama Rengat nomor perkara 520/pdt.D

pukul 2 malam dini hari untuk melakunan perundingan damai agarkembali rukun akan tetapi tidak berhasil karena pihak keluarga menyerangsaya dengan katakata yang tidak pantas diucapkan didalam perundinganyang dihadiri ketua Rt dan Ketua Dusun/kadus ahirnya dalam perundingantersebut tidak mendapatkan hasil perdamaian halnya menambah/ataumemperbesar puncak masalah saya Tergugat dan Penggugat sampai saatini. dan pada ahirnya Penggugat mengajukan gugat cerai kePengadilanAgamaRengat nomer perkara 520/pdt.D

Majelis Hakimtingkat banding menghukum kepada kedua belah pihak untuk melakukanpembagian harta bersama dan harta warisan secara riil atau pisik, dan kalautidak dapat dibagi secara natura, maka dibagi dan dilaksanakan secara innatura atau secara penjualan lelang melalui Kantor Lelang Negara danhasilnya dibagi kepada pihakpihak yang menerima bagian sesuai dengan isiputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 2464/Pdt.D

Jayapura Nomor:Hal 24 dari 26 hal Putusan No 53/Pdt/2016/PT JAP87/Pdt.D/2015/PN Jap, tanggal 13 Juni 2016, Memori Banding dan KontraMemori Banding serta Pertimbangan Hukum sebagaimana diuraikan diatas,Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar,oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alin sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkaraini, oleh karena itu putusan Pengadilan Tingkat

.:238/Pdt.D/1975/Pdt, sehingga terbit sertifikat Hak Miliktertanggal 30 September 1992 No. 69/Desa Serangan atas nama Sarah alias HajiMaisarah (Tergugat); Menimbang, bahwa Tergugat Konpensi dalam surat jawaban/bantahannya telahmenolak dalildalil gugatan para Penggugat Konpensi dengan mengemukakan padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa penguasaan tanah sengketa oleh para Penggugat Konpensi adalah tanpa hak,karena penguasaan tanah sengketa oleh para Penggugat Konpensi yang didalailkansecara turun temurun

AbdulRahman dijual kepada Abdul Kadir (orang tua Tergugat Konpensi);Bahwa benar sesuai Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 22 April 1975 No.:99/Pdt/1974 dan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 3 Nopember 1975No.:238/Pdt.D/1975/Pdt, Tergugat konpensi pernah digugat oleh Aminollah dan Bessedan dinyatakan tanah sengketa Hak Milik sah dari Tergugat Konpensi sehingga tidakperlu adanya Eksekusi; Menimbang, bahwa dari gugatan para Penggugat Konpensi serta jawaban TergugatKonpensi sebagaimana

Maka olehkarena itu. gugatan para Penggugat yang memisahkan ahli warisAnsaruddin dengan 2 nomor perkara adalah keliru besar dan patut ditolak.EKSEPSI TERGUGAT IV:Dengan ini saya Kepala Desa Amiria Bahagia Kecamatan Simeulue TimurKabupaten Simeulue, sebagai Tergugat IV mengajukan Dalildalil seperti apayang diuraikan dibawah ini, sebagai jawaban (Eksepsi) dalam Perkara PerdataNomor 02/Pdt.D/2014/ PNSNB, dengan Para Penggugat Julianda Bin ZulkifliHasyim, Dkk ;1.Bahwa Tergugat IV, selaku Kepala Desa

Bahwa surat gugatan, replik, kesimpulan dan bukti persidangangugatan Perkara Nomor 82/PDT.D/2013/PNBtl, telan memenuhi dasarfakta (feiteljkke grond) dan dasar hukum (rechtelijke grond), serta tidakada satu bukti alas hak apapun yang membuktikan bahwa objeksengketa adalah milik Termohon Kasasi satu (I) semula pihakTergugat Satu (I) dan tidak ada bukti apapun yang menyatakan dalidalam eksepsi pihak Termohon Kasasi dua (Il) semula Tergugat Dua(Il) sebagai Lembaga Negara BPN adalah benar dan dapatdipertanggungjawabkan

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara a quo;ATAU,Apabila yang terhormat majelis hakim berpendapat lain, mohonmemberikan putusan lain yang di pandang adil dan bijaksana (ex aequoet bono)Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Penggugat tersebut,Pengadilan Negeri Purworejo telah menjatuhkan putusan pada tanggal 23 Juli 2019Nomor 5/Pdt.D/2019/PN Pwr.

Bahwa Judex Pacti Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalam memutus perkaraaquo tidak mempertimbangkan buktibukti yang diajukan Para Pembanding;Menimbang bahwa setelah majelis Hakim peradilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara, serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 384/PDT.D/2014/PN.JKT.TIM., tanggal 28Hal 35 Putusan Nomor 657/PDT/2016/PT.DKISeptember 2015 serta memori banding dari para pembanding semula Tergugat danTegugat Il melalui kuasanya tertanggal

putusanPengadilan Negeri Batang tanggal O02 Desember 2015 Nomor10/Pdt.G/2015/PN.Btg serta memori banding yang diajukan oleh pihakPembanding/Penggugat, berpendapat bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama telahbenar, kecuali mengenai pertimbangan hukumnya perlu diperbaiki sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan dalam point 2 (dua)eksepsi Terbanding /Tergugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa obyektanah dalam perkara ini masih dalam proses sengketa kepemilikan dalam perkaraNomor : 11/Pdt.D

No.340/PDT.D/2000/PN.JKT.BAR tanggal 17 Desember 2010 di tandai (P2)3. Pengumuman Eksekusi Lelang 1 (Prtama) Pengadilan Negeri JakartaPusat No. 027/2010.Del/PN.JKT.PST. Jo Nomor :20/2007/Eks. Jo. No.340/PDT.G/2000/ PN.JKT.BAR tanggal 28 November 2011 ditandai (P3)4. Surat Edaran Makamah Agung RI Nomor : 10 Tahun 2009 tanggal 12 Juni2009, ditandai (P4)395. Permohonan Penundaan Eksekusi Nomor : W10U/1798/6155/HK.02/X1I/2011 tanggal 30 Desember 2011 ditandai (P5)6.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara Nomor 12/Pdt.D/2013/PN.Lmg,registrasi perkara tertanggal 12 April 2013, untuk memutuskan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e .Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaara).e Menyatakan Penggugat sebagai Penggugat yang memiliki itikad

R.Monangin, tidak beribadah di GPdl Rawamangun ;e Bahwa 3 (tiga) bulan sebelum pelantikan Tergugat II sebagai Gembala, Pdt.D. R. Monangin memperkenalkan terlebih dahulu kepada jemaat setempatdan pada waktu itu tidak ada yang protes ;e Bahwa pada waktu pelantikan, Tergugat turut menyaksikan, sedangkanPenggugat tidak ada ;e Bahwa waktu pelantikan Tergugat Il sebagai Gembala Jemaat El Shaddai,Penggugat dan suaminya (Pdt.

yang menyatakanbahwa objek sengketa berasal dari Tongkonan Tanete tidak dibenarkan(tidak terbukti), sehingga keterangan kesaksian yang diajukan oleh paratergugat saat itu. termasuk saksi Yohanis Karre tidakdibenarkan/ditolak, sehingga dengan demikian jika Yohanis Karredalam gugatannya menyatakan bahwa objek sengketa berasal dariTongkonan Tanete maka dipastikan gugatan ini pula patut ditolak(Keterangan Kesaksian Yohanis Karre dalam perkara sebelumnyasama dengan dalil dalil gugatan perkara No. 167/Pdt.D

WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Nomor28/Pbt/BPN.32/ 2011 tanggal 04082011.VIk2Fotocopy sesuai dengan asli Surat Deputi Bidang Pengkajian danPenanganan Sengketa dan Konflik Pertanahan Badan PertanahanNasional Republik Indonesia No. 1450/7.2600/V/2011 tanggal 03052011.T.VILSFotocopy dari fotocopy Akta Jual Beli No. 17/1970 tanggal 23011970.VIF4Fotocopy dari fotocopy Akta Jual Beli No. 33/1970 tanggal 10021970.T.VILSFotocopy dari fotocopy Putusan Pengadilan Negeri PurwakartaNo.03/PDT.D

Ptsn No. 394/Pdt.d/2010/PN.Jkt.Pstdiketahui beralamat di Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Tengah, di JI.Soekarno Hatta Km. '55, Panggungan Gunung. Sugih Raya, LampungTengah, selanjutnya disebut sebagal: TERGUGAT 12 ;13. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,beralamat di Jl. HR.

Komando Resort Kepolisian 976 Wonosobo tertanggal 10 Agustus1981selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P5;Fotokopi Akta No.2 tentang Surat Keterangan Bersama Tentang Hal YangSebenarnya Dan Perikatan tertanggal 1 Maret 1982, selanjutnya buktitersebut diberi tanda P6;Fotokopi Akta No.3 tentang Surat Kuasa dari LIANA alias LAAUW LIAN HWAkepada LIAUW KIEM SOE alias TEDJO WIBOWO tertanggal 1 Maret 1982,selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P7;Fotokopi Turunan Keputusan Pengadilan Negeri WonosoboNo.42/Pdt.D