bersamadengan 2 (dua) orang rekannya saksi Domi Zuherman dan saksi Roni Efendi melihatterdakwa dan 3 (tiga) orang temannya berada ditumpukan besi sedang mengambil 2(dua) Potong Pipa Besi dengan ukuran 12 (dua belas) Inci dengan Panjang lebihkurang (satu) Meter warna hitam, 2 (dua) Potong Pipa Besi dengan ukuran 2 (dua)Inci dan Panjang lebih kurang 3 (tiga) Meter warna silver dibawa dengan caramemikul dan membawanya menuju ke luar lokasi penumpukan besi di Areal 1011Duri Kulim Field Ladang Minyak PT.CPI

lebih kurang (satu) Meter warna hitam, 2 (dua)Potong Pipa Besi dengan ukuran 2 (dua) Inci dan Panjang lebih kurang 3 (tiga) Meterwarna silver diamankan dan dibawa ke Polsek Mandau untuk pemeriksaan lebihe Bahwa tindakan terdakwa mengambil 2 (dua) Potong Pipa Besi dengan ukuran 12 (duabelas) Inci dengan Panjang lebih kurang (satu) Meter warna hitam, 2 (dua) PotongPipa Besi dengan ukuran 2 (dua) Inci dan Panjang lebih kurang 3 (tiga) Meter warnasilver di Areal 1011 Duri Kulim Field Ladang Minyak PT.CPI

Bengkalis tanpa seizin dari pemiliknya yaitu PT.CPI;e bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.CPI mengalami kerugian sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,(dua ratus lima puluhrupiah).; Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 KUHPidana. 00cnenccennncennnccnnnecensnacennnnenanecennnncnnnanennancnnnnennSubsidairBahwa ia terdakwa WASKUN Als BAPAK AYU Bin RASWIN pada hari Jumat tanggal 01Juni 2012 sekira

pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2012 bertempat di Areal 1011 Duri Kulim Field Ladang Minyak PT.CPI Duri KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya pada tempat tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, telah mengambil barang sesuatuberupa 2 (dua) Potong Pipa Besi dengan ukuran 12 (dua belas) Inci dengan Panjang lebihkurang 1 (satu) Meter warna hitam, 2 (dua) Potong Pipa Besi dengan ukuran 2 (dua) Inci danPanjang

Bengkalis tanpa seijin dari pemiliknya yaitu PT.CPI;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.CPI mengalami kerugian sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,(dua ratus lima puluhrupiah).; Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana. 002 220000002222 2e cen en enn nn nee ee eee een enn enenneeeeennnccee=Menimbang, bahwa mendengar pembacaan Surat dakwaan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah pintu pumping yang telah dipotongpotong menjadi 14(empat belas) potong 4 (empat) gulung karing kawat besi(Dikembalikan kepada PT.CPI melalui Saksi Syafridoni )6.

CPI selaku pemilik yang sah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.CPI mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 462/Pid.B/2018/PN BIs Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 ayat (2) jo Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana.SUBSIDIAIR Bahwa terdakwa JUMADI Alias YETNO pada hari Minggu tanggal 22April 2018 sekitar jam 09.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan April 2018

CPI selaku pemilik yang sah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.CPI mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).

CPI diantaranya saksi SYAFRI DONIdan saksi HULMADI, kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa dandiserahkan ke Kantor Polsek Mandau untuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.CPI mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa 2 (Dua) buah pintu pumping yang telahdipotongpotong menjadi 14 (Empat belas) potong 4 (Empat) gulungkaring kawat besi seluruhnya milik PT.CPI;Ad.3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 462/Pid.B/2018/PN BIsMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan fakta hukum in casuPT. CPI tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa. Tidak adanya izintersebut Sama dengan melawan hukum;Ad.4.

investigasi Security PT NPN)dan Sdr SYAMSU HAIRI (Sebagai Operator PT CPI).Bahwa Yang di rugikan adalah pihak PT CPI Duri dan kerugian yang di alamisaksi tidak mengetahui dan yang mengetahui adalah pihak PT CPI.Atas keterangan saksi , terdakwa membenarkan2.saksi PANI HARYANTO Bin SARIMON, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Pencurian tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019sekira jam 09.50 wib di jalan Rangau KM.9 lokasi Bekasap #83 Area BekasapCentral PT.CPI

Duri Kec.Mandau Kab.BengkalisBahwa Saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut dankorbannya adalah pihak PT.CPI Duri.

, saksi bertugas di PT.CPI Duri semenjak tahun 2006, dan bertugassebagai pimpinan untuk lokasi ladang minyak di Bekasap Sentral Area baruditugaskan pada tahun 2018 hingga saat ini.Bahwa Di lokasi #83 Area Bekasap itu tidak ada petugas jaganya, hanya adaunit patroli yang rutin melakukan patroli di area tersebut, sedangkan pos yangdijaga security hanya Gathering Station (tempat pengumpul minyakBahwa Kabel tersebut adalah jenis kabel grounding (kabel yang ditanamdidalam tanah) yang di pakai oleh PT.CPI

Duri untuk sebagai kabelpengaman arus dari gangguan misalnya dari petir, sedangkan hargapermeter kabel grounding tersebut adalah Rp.183.791, (Seratus delapanpuluh tiga ribu tujuh ratus Sembilan puluh satu rupiah).Bahwa Kerugian secara materil yang dialami oleh pihak PT.CPI Duri ataskejadian pencurian yang terjadi di lokasi #83 Area Bekasap dan area #158Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 543/Pid.B/2019/PN BIsArea Bekasap sekitar Rp.17.286.433, (tujun belas juta dua ratus delapanpuluh enam ribu empat

ratus tiga puluh tiga rupiah), sedangkan untukkerugian total produksi PT.CPI Duri atas kejadian pencurian di lokasi area#158 Area Bekasap yang masih aktif adalah sekitar Rp.1.048.384.316, (satumiliyar empat puluh delapan juta tiga ratus delapan puluh empat ribu tigaratus enam belas rupiah).Atas keterangan saksi , terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajuka saksisaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RAMSES SAMOSIR, pada hari Rabu tanggal 02September 2015 sekira jam 23.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam Bulan September 2015, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamtahun 2015, bertempat di AREAL PT.CPI

barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanyjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianhalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 255/Pid.B/2019/PN Bkn.jJabatan palsu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekira jam 22.00 wibTerdakwa bersamasama dengan saksi FRENGKI SIHOMBING, lelakiJOHANES MARBUN Als ANES, lelaki DEDI SIMANJUNTAK dan lelakiJOSAFAT SIMANJUNTAK berangkat menuju AREAL PT.CPI

Kampar;Bahwa keberadaan saksi pada saat terjadinya pencurian kabel secondarydan kabel reda tersebut yaitu di kantor PT.CPI kemudian saksi mengetahuikejadian tersebut setelah mendapatkan laporan dari Security PT.CPI yaitusaksi Dalli Yuswirman dan saksi Defri Darman yang saat itu melakukanpatroli dan menemukan Pagar sudah rusak, Junktion Box sudah dalamkondisi jebol dan kabel reda dan Secondary sudah hilang, lalu kKemudiansaksi menuju ke lokasi untuk melihat kondisi tersebut;Bahwa Junktion Box tersebut

Saksi Frengki Sihombing Als Frengki dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan Keterangansaksi Ssebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa Terdakwa pernah melakukan pencurian kabel reda dan kabelsecondary milik PT.CPI dengan saksi yang terjadi pada hari Rabu tanggal02 September 2015 sekira jam 22.00 WIB di Simpang Topaz DesaPetapahan Kec. Tapung Kab.

buah Handpone Nokia type 501 warna hitam.1 (Satu) buah Handpone Blacberry type 9320 warna hitam.Uang hasil penjualan Kabel Reda sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekira jam 22.00wib Terdakwa bersamasama dengan saksi Frengki Sihombing, JohanesMarbun Als Anes, Dedi Simanjuntak dan Josafat Simanjuntak berangkatmenuju Areal PT.CPI

Menyatakan barang bukti berupa : 15 (lima belas) meter primary cable 3 (tiga) buah buse fuse 2 (dua) buah gembok pintu switch board konektor buse fuse pada switch board(Dikembalikan kepada PT.CPI )4.

Stadion ujung kemudiansaksi Gideon panjaitan, sdr candra sinaga dan sdr sumantri pergi ke PT.CPIumtuk mengambil barang.Bahwa sdr Candra sinaga yang mengambil barangbarang dari dalamPT.CPI sedangkan saksi gideon panjaitan dan sdr sumantri menunggu diluarberjarak 50 M, kemudian setelah barang diambil dari dalam PT.CPI, SaksiGideon bersama dengan Sdr Candra sinaga menyimpan barangbarangtersebut di semaksemak, lalu saksi gideon dan sdr Candra sinaga pergi kewarung dan disana bertemu dengan Terdakwa.Bahwa

Stadion ujung, kemudiansaksi Gideon panjaitan, sdr candra sinaga dan sdr sumantri pergi ke PT.CPIumtuk mengambil barangbarang milik PT.CPI.Bahwa sdr Candra sinaga yang mengambil barangbarang dari dalamPT.CPI sedangkan saksi gideon panjaitan dan sdr sumantri menunggu diluarberjarak 50 M, kemudian setelah barang diambil dari dalam PT.CPI, SaksiGideon bersama dengan Sdr Candra sinaga menyimpan barangbarangtersebut di semaksemak, lalu saksi gideon dan sdr Candra sinaga pergi kewarung dan disana bertemu

Bahwa benar kerugian yang dialami PT.CPI saksi tidak tahu namunpastinya pihak PT.CPI yang akan memberikan keterangan sehubungandengan kerugian tersebut Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;2.

saksi tidak tahu namunpastinya pihak PT.CPI yang akan memberikan keterangan sehubungandengan kerugian tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan turut serta pencurian tersebut

kepada Tergugattanggal 23 September 2016 Nomor :1649/RBI/2016 tentangpemberitahuan pembebasan tugas sementara, telah dibubuhi materaisecukupnya dan diberi tanda T26 ;27.Foto copy sesuai dengan aslinya surat dari DPBSARBUMUSI tanggal27 September 2016 Nomor : 108/SBMCPI/IX/2016, perihalpemberitahuan pembebasan sementara dari tugas, surat ditujukan keMenteri Ketenagakerjaan RI, Kapolda Riau, DPP K Sarbumusi NU,Presiden Direktur PT.CPI, GM D&C PT.CPI dan Manager HR/IR, telahdibubuhi materai secukupnya

tanggal 29Februari 2016 Nomor : 82/SARBUMUSI/II/2016, perihal undanganperundingan PKB 20162017, surat ditujukan kepada PT.CPI, telahdibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda T47 ;58.Foto copy dari copy Surat DPB SARBUMUSI PT.CPI tanggal 29Februari 2016 Nomor : 82/SARBUMUSI/II/2016, perihal undanganperundingan PKB 20162017, surat ditujukan kepada DisnakertransdukPropinsi Riau untuk dilakukannya Mediasi, telah dibubuhi materaisecukupnya dan diberi tanda T48A ;59.Foto copy sesuai dengan aslinya

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat berawal tanggal 2729 Januari 2016 pada saat Tergugat melakukan Perjalanan Dinas ke Jakarta untukmelakukan pertemuan internal di SKK Migas, PT.Chevron Fasific Indonesia danSerikat Pekerja di lingkungan PT.CPI.

Berdasarkan Pasal 111 PKB PT.CPI periode 20162017 terhitung hariSENIN tanggal 26 September 2016 saudara dibebaskan sementara daritugas sampai dengan tercapainya kesepakatan antara perusahaan dengansaudara atau sampai dengan ditrebitkannya Putusan PengadilanHubungan Industrial ,2.

;Menimbang, bahwa bukti T47 Surat DPB SARBUMUSI PT.CPI tanggal 29Februari 2016 Nomor : 82/SARBUMUSI/II/2016, perihal undangan perundingan PKB20162017, surat ditujukan kepada PT.CPI, bukti ini menerangkan bahwaSARBUMUSI belum ada mengajukan untuk pembahasan dikarenakan ;Menimbang, bahwa bukti T48A Surat DPB SARBUMUSI PT.CPI tanggal29 Februari 2016 Nomor : 82/SARBUMUSI/II/2016, perihal undangan perundinganHalaman 84 dari 93 hal Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2017/PN PbrPKB 20162017, surat ditujukan kepada

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2019 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Lokasi Telinga 01 PT.CPI Kecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 596/Pid.B/2019/PN.RhlBahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa berupa 43 (empat puluh tiga)potongan besi pipa milik PT.

Chevron tersebut.Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa Terdakwa II Francis Simanjuntak telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersedia memberikan keterangan di persidangan.Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang diberikan dihadapan penyidik yang dituangkan dalam BAP tanggal 20 Agustus 2019.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2019 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Lokasi Telinga 01 PT.CPI Kecamatan

Chevron tersebut.Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa Ill Beni Yosman telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersedia memberikan keterangan di persidangan.Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang diberikan dihadapan penyidik yang dituangkan dalam BAP tanggal 20 Agustus 2019.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2019 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Lokasi Telinga 01 PT.CPI Kecamatan Tanah

Nainggolan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang diberikan dihadapan penyidik yang dituangkan dalam BAP tanggal 20 Agustus 2019.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2019 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Lokasi Telinga 01 PT.CPI Kecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir.Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa berupa 43 (empat puluh tiga)potongan besi pipa milik PT.

Chevron tersebut.Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa Terdakwa IX Ahmad Ramli telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersedia memberikan keterangan di persidangan.Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang diberikan dihadapan penyidik yang dituangkan dalam BAP tanggal 20 Agustus 2019.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2019 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Lokasi Telinga 01 PT.CPI Kecamatan Tanah

No. 39 tahun 2014 tentang PerkebunanAtauKedua :Bahwa terdakwa BAKRI Bin YUNIRMAN pada hari Sabtu tanggal 14 Februari2015 sekira pukul 15.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Februarui tahun 2015atau masih dalam tahun 2015, bertempat di Areal Lokasi 7D88 PT.CPI Minas Km 33Desa Minas Barat Kec.

No. 32 tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.AtauKetiga :Bahwa terdakwa BAKRI Bin YUNIRMAN pada hari Sabtu tanggal 14 Februari2015 sekira pukul 15.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Februarui tahun 2015atau masih dalam tahun 2015, bertempat di Areal Lokasi 7D88 PT.CPI Minas Km 33Desa Minas Barat Kec.

Saksi BUDI DOYO :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik terkait perkarapembakaran lading ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekirapukul 15.00 Wib dilahan tepatnya di Area lokasi 7D88 PT.CPI Km.33 Desa MinasBarat, Kec. Minas, Kab. Siak ;e Bahwa saya tiba bersama sdr PRASTINO diladang milik sdr. ISMAIL tersebuthendak memancing namun lahan lading tersebut sudah terbakar sehingga sayadan sdr.

Saksi PRASTINO Bin SAMINGAN :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik terkait perkarapembakaran lading ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekirapukul 15.00 Wib dilahan tepatnya di Area lokasi 7D88 PT.CPI Km.33 Desa MinasBarat, Kec. Minas, Kab. Siak ;e Bahwa saya tiba bersama sdr PRASTINO diladang milik sdr. ISMAIL tersebuthendak memancing namun lahan lading tersebut sudah terbakar sehingga sayadan sdr.

Dilarang membuka dan atau mengolah lahan dengan cara membakar :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa terdakwaBAKRI Bin YUNIRMAN sekira pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul15.00 Wib, bertempat di Areal Lokasi 7D88 PT.CPI Minas Km 33 Desa Minas BaratKec.

sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DAMUNI AGUS HERIANTO alias ERI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAMUNI AGUS HERIANTO aliasERI dengan pidana penjara selama 2 (DUA) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) gulung kabel reda;Dikembalikan Kepada PT.CPI

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kerugian bagi PT.CPI MINAS sebesar Rp.154.936.288, (seratus lima puluh empat jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu dua ratus delapan puluh delapanrupiah) dengan rincian Rp.2.524.288, (dua juta lima ratus dua puluhempat dua ratus delapan puluh delapan rupiah) kerugian dari + 8(delapan) meter kabel reda yang telah hilang dari travo danRp.152.412.000, (Seratus lima puluh dua juta empat ratus dua belas riburupiah) akibat yang timbul dibidang produksi

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kerugian bagi PT.CPI MINAS sebesar Rp.154.936.288, (Sseratus lima puluh empat jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu dua ratus delapan puluh delapanrupiah) dengan rincian Rp.2.524.288, (dua juta lima ratus dua puluhempat dua ratus delapan puluh delapan rupiah) kerugian dari + 8(delapan) meter kabel reda yang telah hilang dari travo danRp.152.412.000, (Seratus lima puluh dua juta empat ratus dua belas riburupiah) akibat yang timbul dibidang produksi

Terdakwa telah masuk kedalam PT.CPI sudah + 10 (sepuluh) kali dengan maksud untuk mencuri.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 261/Pid.B/2018/PN Sak 6 (enam) gulung kabel reda;Dikembalikan Kepada PT.CPI; 1 (Satu) buah kunci pass 12 (dua belas) 1 (Satu) buah kunci reng 13 (tiga belas) 1(Satu) buah kunci 14 (empat belas) 1 (satu) buah tas ransel berwarna coklat 1 (Satu) buah gergaji besiDirampas untuk dimusnahkan6.

Bahwa pada tanggal 5 September 2014, Penggugat mengalami kecelakaankerja di tempat kerja lokasi PT.Chevron Pasifik Indonesia (PT.CPI) ;4. Bahwa setelah kecelakaan tersebut Penggugat dibawa ke rumah sakit Thursinasedangkan peraturan di lingkungan PT.CPI seharusnya Penggugat harusdibawa ke rumah sakit PT.CPI, dan hal tersebut Penggugat tanyakan kepadapimpinan di lokasi akan tetapi Pimpinan di Lokasi tidak menyetujuinya denganalasan kecelakaan tersebut jangan sampai diketahui oleh PT.CPI ;5.

Bahwa tanggal 06 September 2014 orang tua Penggugat memberitahukankepada saudara yang bekerja di PT.Chevron Pacifik Indonesia danmenceritakan kejadian kecelakaan kerja yang dialami oleh Penggugat dan tidakdirujuk oleh Tergugat ke rumah sakit PT.CPI ;7.

Bahwa akhirnya pada jam 11.00 Wib baru Penggugat dibawa oleh pihakTergugat ke rumah sakit PT.CPI dan pihak Tergugat menyatakan kepadasaudara Penggugat yang bekerja di PT.CPI akan tetap membayar upahPenggugat selama sakit dan pada akhirnya Penggugat di operasi dandisarankan oleh dokter untuk istirahat ;8. Bahwa pada bulan Nopember 2014 fakta yang dialami Penggugat adalahTergugat hanya memberikan basis dan bulan berikutnya Penggugat tidak lagimenerima upah dari Tergugat ;9.

KAMAN: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga atau familydengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa ditingkat penyidikan dan saksimembenarkan semua isi keterangannya yang diberikan ditingkat penyidikan;Bahwa saksi menerangkan bahwa telah terjadi kehilangan kabel redasepanjang +9m (lebih Kurang sembilan meter) dilokasi 6D37 dan kabel redasepanjang +7m (lebih kurang tujuh meter) bertempat dilokasi 6D56 area 3 PT.CPI

Saksi pada saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada memiliki hubungankeuarga atau family;Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa ditingkat penyidikan dan saksimembenarkan semua isi keterangannya yang diberikan ditingkat penyidikan;Bahwa saksi menerangkan bahwa telah terjadi kehilangan kabel redasepanjang +9m (lebih kurang sembilan meter) dilokasi 6D37 dan kabel redasepanjang +7m (lebih kurang tujuh meter) bertempat dilokasi 6D56 area 3 PT.CPI

CPI yang telah hilang dan ditemukan di tempat Gudangpengumpulan barang bekas dan saksi mengetahui bahwa itu kabel milik PT.CPI dari ciriciri kabel dan kabel tersebut sepengetahuan saksi hanya PT. CPIyang menggunakannya di wilayah Riau;Bahwa saksi menerangkan mengetahui bahwa terdakwa adalah pelaku yangmenjual kabel reda milik PT.

ABB (Adonora BaktiBangsa) sebagai senior coordinator yang bertugas melakukan pengawasanterhadap area coordinator di PT.CPI;Bahwa saksi menerangkan bahwa telah terjadi kehilangan kabel reda milikPT.

).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;6.Saksi DWIYANTO SUTYASTOMO;15Bahwa saksi pada saat ini dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa saksi menjelaskan tidak kenal denganterdakwa dan tidak ada memiliki hubungan keluarga atau family denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksaditingkat penyidikan dan saksi membenarkan semua isi keterangannyayang diberikan ditingkat penyidikan;Bahwa saksi menerangkan sebagai karyawan PT.CPI

CHEVRON PASIFIF INDONESIA(PT.CPI) selaku pemilik Besi sakpot (tiang penyangga) pipa minyak mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1.Barang siapa

CHEVRON PASIFIF INDONESIA (PT.CPI);Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hukum, yakni dengan maksud sebagai terjemahan dari kata met hetoogmerk, yang mempunyai arti secara sempit, yaitu maksud sematamata untuk dapatmenguasai/ memiliki benda tersebut secara melawan hukum.

CHEVRON PASIFIF INDONESIA (PT.CPI) selaku pemilik besitersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan PT.CHEVRON PASIFIF INDONESIA (PT.CPI) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;3.

CHEVRON PASIFIF INDONESIA (PT.CPI) dilakukan secara bersamasamadengan teman Terdakwa yaitu Berlan Siahaan, Kisar Manurung, Pardi Manurung danKardo Marbun (MasingMasing Termasuk Dalam Daftar pencarian Orang / DPO) dengancara setelah menemukan tempat yang tepat untuk mengambil besi Sakpot Pipa milik PT.CPI tersebut yaitu tepatnya di tikungan jalan atau di Pinggir Jalan Lintas Desa Kota GaroKecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar, kemudian terdakwa bersama dengan BerlanSiahaan, Kisar Manurung, Pardi

Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi RIKI tidak ada izin dari PT.CPI untuk mengambil pipa besi tersebut. Benar saksi menerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi RIKI, PT. CPI mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. Rp. 31.968.532, (tiga puluh satu juta sembilan ratus enampuluh delapan ribu lima ratus tiga puluh dua rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.

CPIyang berada di Jalan Rangau Km. 16 Desa Petani, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis, dengan cara menggergaji pipa besi setelah putuskemudian digeser ke jalan besar dengan mendorongnya; Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin untuk mengambil 4 (empat) potongpipa besi dengan panjang masingmasing lebih kurang 8 (delapan) metermilik PT.CPI tersebut; Bahwa benar PT. CPI mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.

sebagian kepunyaan orang lain adalah memindahkan sesuatubenda yang seluruh atau sebagian bukan miliknya dari tempat semula ketempat yang lain dan posisi benda tersebut telah berpindah dari posisi semula;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan, pada hari Jum/attanggal 1 Juli 2016 sekira jam 20.30 wib di Simpang Tegar Jalan Rangau Km. 8Desa Petani, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis terdakwa telahmengambil barangbarang milik PT.CPI

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan, pada hari Jum/attanggal 1 Juli 2016 sekira jam 20.30 wib di Simpang Tegar Jalan Rangau Km. 8Desa Petani, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis terdakwa telahmengambil barangbarang milik PT.CPI;Bahwa yang mengambil barangbarang tersebut adalah terdakwabersamasama dengan dengan saksi RIKI (perkara lain), ROMA, ATENG danADI (ketiganya belum tertangkap);Bahwa perbuatan tersebut dilakukan

Penggugat pada bulan Juni2011 dari PT Chevron Pacifik Indonesia (PT CPI) Sumatera keluar WilayahSumatera (Chevron Jakarta), ternyata dalam pelaksanaannya tidak memakaiaturan yang ada dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) sebagaimanatersebut diatas, tetapi dilakukan berdasarkan Internal Relations Manual (IRM)Nomor 3031IBU Tentang Inter Region Transfer (IRT);Bahwa sepengetahuan (IRM) Nomor 3031IBU tersebut tidak tercantum/tidak termuat dalam Perjanjian Kerja Bersama PT Chevron Pacifik Indonesia(PKB PT.CPI

Nomor 299 K/Padt.SusPHI/2016sesuai dan tetap mengacu kepada Perjanjian Kerja Bersama PT.ChevronPacifik Indonesia (PKB PT.CPI) Tahun 20102012;17.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar biaya pemindahan Penggugatpada tanggal 1 Juni 2011 dari PT Chevron Pacific Indonesia wilayahSumatera keluar wilayah Sumatera sesuai dengan perhitungan dalamPerjanjian Kerja Bersama PT Chevron Pacific Indonesia (PKB PT.CPI) tahun20102012 Bab X tentang Pemindahan Karyawan (antar wilayah);6.

Bahwa Mediator dalam menerbitkan Surat Anjuran mendasarkan padaPerjanjian Kerja Bersama PT Chevron Pacific Indonesia (PKB PT.CPI)Tahun 20102012 adalah keliru karena tidak pernah ada;. BahwaPerjanjian Kerja Bersama (PKB) yang berlaku pada saat terjadiperselisinan adalah Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Tahun 20112012,sesuai Surat Keputusan Direktur Jenderal Pembinaan HubunganIndustrial dan Jaminan Sosial Tenaga Kerja Nomor KEP 82/PHIJSKPKKAD/PKBA//2012 tanggal 28 Mei 2012 berikut perpanjangannya;.

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena tidak mendasariputusannya kepada Perjanjian Kerja Bersama PT.CPI Tahun 20112012sebagai pedoman bagi pengusaha dan pekerja dalam pelaksanaanhubungan kerja dan sebagai rujukan utama dalam hal terjadi PerselisihanPerjanjian Kerja Bersama untuk mendapatkan kepastian hukum.1.1.

Menyatakan barang bukti berupa :e Kabel Tembaga berukuran panjang lebih kurang 12 meter;(dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.CPI melalui SaksiBAKTARUDDIN)e 1 (satu) buah geregaji besi;e 1 (satu) buah pisau kecil /carter;e 2 (dua) buah potongan kulit / sampul tembaga.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

CPlDuri Kabupaten Bengkalis ;Bahwa Terdakwa melihat kabel power sepanjang lebih kurang 12 meterkemudian Terdakwa langsung menarik kabel power tersebut tanpa jjindari PT.CPI ;Bahwa terdakwa membawa keruang operator room 5C lalu langsungdiserahkan kepada Terdakwa II ;Bahwa selanjutnya terdakwa II mengupas kulit kabel power sepanjanglebih kurang 12 meter dengan menggunakan gergaji besi dan pisau cartersehingga tembaganya terlihat, ;Bahwa kemudian Terdakwa II menyerahkan kabel power tersebut yangsudah

CPlDuri Kabupaten Bengkalis ;Bahwa Terdakwa melihat kabel power sepanjang lebih kurang 12 meterkemudian Terdakwa langsung menarik kabel power tersebut tanpa jjindari PT.CPI dan membawa keruang operator room 5C ;Bahwa Terdakwa langsung menyerahkan kepada Terdakwa II untukselanjutnya terdakwa Il mengupas kulit kabel power sepanjang lebihkurang 12 meter dengan menggunakan geregaji besi dan pisau cartersehingga tembaganya terlihat, ;Bahwa kemudian Terdakwa II menyerahkan kabel power tersebut yangsudah

CPlDuri Kabupaten Bengkalis dan Terdakwa melihat kabel powersepanjang lebih kurang 12 meter kemudian Terdakwa langsung menarik kabelpower tersebut tanpa ijin dari PT.CPI dan membawa keruang operator room 5Clalu langsung diserahkan kepada Terdakwa II untuk selanjutnya terdakwa IlHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 681/Pid.B/2015/PN Blsmengupas kulit kabel power sepanjang lebih kurang 12 meter denganmenggunakan gergaji besi dan pisau carter sehingga tembaganya terlihat,kemudian Terdakwa II menyerahkan

Menetapkan Barang Bukti berupa:e Kabel Tembaga berukuran panjang lebih kurang 12 meter;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.CPI melalui SaksiBAKTARUDDIN.e 1 (satu) buah geregaji besi;e 1 (satu) buah pisau kecil /carter;e 2 (dua) buah potongan kulit / sampul tembaga.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Advokasi DPBSARBUMUSI PT.CPI, BUDIARIEF, Jabatan Ketua Bid. Organisasi & KeanggotaanDPBSARBUMUSI PT.CPI, H. MAKHFUZAT ZEIN, S.H.,M.H.,WkI. Ketua DPWSARBUMUSI PROV. RIAU, MUSYAWIRIRAWAN, S.H., Jabatan : Ketua Ill Federasi DPWSRABUMUSI PROV. RIAU dan MUSFAJRI,SE.,S.H.,M.H.,Jabatan : Sekretaris DPWSARBUMUSI PROV.RIAU,beralamat kantor di Jalan Kartika Sari No.

I kemudian melaporkan setiaptiga bulan atau financial Quarterly Report (FQR) ke BPMIGAS;Bahwa biayabiaya pelaksanaan proyek bioremediasi yang telahdobayarkan oleh PT.CPI kepada PT.SGJ, selanjutnya melaluimekanisme pelaporan setiap tiga bulan (FQR) PT.CPI memperhitungkanbiayabiaya yang telah dikeluarkan tersebut oleh BPMIGAS denganmekanisme Cost Recovery yaitu KKKS (PT.CPI) mendapatkan kembalibiayabiaya yang telah dikeluarkan sebagaimana diatur dalam pasal 56PP No.35 Tahun 2004 tentang kegiatan usaha

ataufinancial Quarterly Report (FQR) ke BPMIGAS;Bahwa biayabiaya pelaksanaan proyek bioremediasi yang telah dobayarkanoleh PT.CPI kepada PT.SGJ, selanjutnya melalui mekanisme pelaporansetiap tiga bulan (FQR) PT.CPI memperhitungkan biayabiaya yang telahdikeluarkan tersebut oleh BPMIGAS dengan mekanisme Cost Recoveryyaitu KKKS (PT.CPI) mendapatkan kembali biayabiaya yang telahdikeluarkan sebagaimana diatur dalam pasal 56 PP No.35 Tahun 2004tentang kegiatan usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi, di Kantor

Alat bukti surat : Surat Bukti No.SR1025/D6/02/2012 tanggal 9Nopember 2012 tentang Laporan Hasil Perhitungan KerugianKeuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana KorupsiPelaksanaan Proyek Bioremediasi pada PT.Chevron pacificIndonesia (PT.CPI) Tahun 2006 s/d Tahun 2012;2.

dokumen Land Indenitification (LI)/Pembebasan lahan Lokasi 4B86 Milik MakdimNapitupulu terletak di Desa Minas Barat;1 Bundel Work Order / Work order Tiket dari TimREMIMS kepada PT.Sumigita Jaya (SGu);1 rangkap copy form Berita Acara verivikasiLapangan Perizinan Limbah B3 antara PT.CPI danKLH tanggal 29 Nopember 2008 pukul 12.00WIB diMinas Riau;1 Rangkap Copy Surat No.5652/Dep.IV/LH/07/2009perihal tindak lanjut Hasil Presentase PT.CPI terkaitBerita Acara Verifikasi Lapangan;a.

Kontrak No. 7861 OK antara PT.CPI dengan PTSGJ dengan nilaikontrak $ 6.248.852.00 pada tanggal 21 Juli 2008 tidak sah karenapanitia pengadaan barang dan jasa tidak memiliki sertifikatsjpenyusunan HPS oleh Widodo yang bukan anggota panitiapengadaan barang jasa , ijin pengoiahan limbah of eh PT.CPI untukSBF Mutiara berakhir tanggal 7 Desember 2006 dan untuk SBFSiboCimatang berakhir tanggal 6 Mei 2007;"Tanggapan Pemohon KasasiPerbuatan yang dibuktikan sebagaimana pertimbangan Judex FactiTingkat Banding

Chevron Pasifik Indonesia.Bahwa pada saat kejadian tersebut yang mana Saksi sedang berada diKota batak Getering station cek anggota GS lalu Saksi mendapatkantelpon melalui handphone anggota Saksi yaitu Sdr.Deka Putra danSdr.M.Afis yang mengatakan bahwa simpang KB.11 telah kehilanganbarang TEST TANK .mendengar hal tersebut Saksi langsung mengecek kelokasi tempat kehilangan barang TEST TANK milik PT.CPI dansesampainya disana Saksi melihat bahwa barang tersebut benar hilangdicuri.melihat barang TEST

Bahwa saksi menerangkan 3 (tiga) buah besi yang diperlihatkan kepadaSaksi III oleh penyidik benar besi tast tank milik PT.CPI yang hilang dicurioleh 2 (dua) orang Para Terdakwa tersebut. Bahwa akibat dari pencurian Besi Tast tank tersebut adalah Negara namunpelaksana aadalah PT.CPI dan kerugian yang dialamai akaibat daripencurian besi tast tank tersebut sebesar Rp.8.000.000 (Delapan juta riburupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;.

adadibagi rata dengan saksi Saragih yang mana saksi mendapatkanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 362/Pid.B/2021/PN Bknpembagian uangnya sebesar Rp.270.000 (dua ratus tujuh puluh riburupiah) sedangkan Imran Saragih mendapat pembagian sebesarRp.270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa terhadap hasil pembagian yang saksi dapatkan tersebut Terdakwagunakan untuk keperluan sehari hari di keluarga saksi.Bahwa pemilik dari 3 (tiga) lempengan besi yang berbentuk persegi empattersebut adalah Pihak PT.Cpi

serta saksi tidak tahu berapa kerugian yangdialami oleh Pihak PT.CPI tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;.

CPI yang terdaftar sebagai trafo di lokasi Ssumur minyak 3c53 PT.CPI; Bahwa sebelumnya trafo tersebut dalam keadaan hidup dan berfungsidi lokasi miyak 3c53 PT. CPI yaitu digunakan untuk penyediaan dayalistrik untuk pompa sumur dan Terdakwa tidak memiliki izin untukmengambil 1 (Satu) unit trafo merk UNINDO tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PT.

CPI yaitu digunakan untuk penyediaan dayalistrik untuk pompa sumur dan Para Terdakwa tidak memiliki izin untukmengambil 1 (Satu) unit trafo merk UNINDO tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk 1 (satu)unit trafo merk UNINDO tersebut dari pihak yang berwenang pada PT.CPI.Sehingga, Majelis Hakim berpendapat bahwa 1 (Satu) unit trafo merk UNINDOmilik PT.CPI tersebut dibawa oleh Para Terdakwa tanpa adanya izin dari PT.CPI maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan

secara melawanhukumMenimbang, bahwa pengertian dengan maksud adalah adanyakesengajaan dari si pelaku, sedangkan yang dimaksud dengan sengaja yaitupelaku mengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya,selanjutnya untuk dimiliki secara melawan hukum adalah perbuatan apa sajaterhadap suatu barang itu seperti seorang pemilik tanpa hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangansebagaimana dipertimbangkan pada Ad.2 bahwa Para Terdakwa mengambil 1(satu) unit trafo merk UNINDO milik PT.CPI

adalah tanpa seizing pihak PT.CPI,maka perbuatan Para Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dilakukandengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN SakMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan dimikian unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi bagi Para Terdakwa;Ad.4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasamaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta

, maka oleh karenanya barang buktitersebut dikembalikan kepada yang berhak yakni PT.CPI melalui Saksi DENICANDRA; 2) 1 (Satu) unit mobil colt diesel BM 8335 AU yang merupakanbarang milik Terdakwa EDISON MANALU maka dikembalikan kepada TerdakwaEDISON MANALU; 3) 1 (Satu) pasang tiang gawang katrol dari pipa dan 1(satu) buah pipa paralon kecil dengan panjang lebih kurang 2 meter, merupakanHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Sakalat yang digunakan untuk melakukan kejahatan maka haruslah