dengan Asri; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong Pemerintah;Sekarang: Sebelah Utara berbatas dengan Bulog;Hal. 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 2360 K/Pdt/2014 Sebelah Selatan berbatas dengan Bulog; Sebelah Barat berbatas dengan Bulog; Sebelah Timur berbatas dengan Bulog (bukti P IV);15.Bahwa untuk mempermudah pelaksanaan eksekusi putusan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) ini terhadap Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Register Nomor 2689/K/Sip/1982, tanggal 19 Juni 1984 (bukti PVII

Tertulis Nomor 7 halaman 28;Fotocopy sesuai dengan aslinya salinan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 105/PK/Padt/1986, tanggal 28 Juli 1987 diberitanda bukti: PVII, seharusnya: PVI;c.

Tertulis Nomor 9 halaman 28:Fotocopy sesuai dengan aslinya Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2698 K/Sip/1982, tanggal 19 Juni 1984 diberi tanda: PIX, seharusnya: PVII;Bahwa dengan adanya perbedaan kode alatalat bukti tersebut di atasakan besar pengaruhnya terhadap penilaian hukum dan pertimbanganhukumnya, jadi cacat hukum;d.

Putusan Makamah Agung Republik Indonesia Nomor 2698/K/Sip/1982,tanggal 19 Juni 1984 (PVII);c. Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan Nomor 78/1982/B/Pdt.PTBUM, tanggal 3 Mei 1982 (PVIII);d. Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan, Putusan Perkara Nomor 11/G/1981/PN Bpp, tanggal 3 September 1981 (PIX);e.

Haji KHAIRIN MAJID, bukti PVII ;8 Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang Surat Berharga No.STPL/B/3002/X/2013/KA SPKT, bukti PVII ;9 Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1992 No. SPPT : 2.7101.01.00469/00472, bukti IX ;10 Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1993 no. SPPT : 2.7101.01.00469/00472, bukti X ;11 Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1994 No.

Ambu RKunom, diketahui oleh Camat Pahandut dan disaksikan saksi berbatasan yaitu Khairin Majid sebagaimana bukti PVII dimana pokoknyamenerangkan bahwa Aben T. sejak tanggal 1 Nopember 1986 telah mendapatkan hak atas obyek sengketa yang terletak di JI.

Milono ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan mendasarkan pada bukti P2 yang bersesuaian dengan bukti PVII dan PVIIIdihubungkan dengan keterangan para saksi, utamanya saksi Hamidah yang pada pokoknya sebagai kemenakan Aben K Timbang (orangtua Para Tergugat ), pada sekitar tahun 1978 namun kemudian diralat dan dimaksud sebagai tahun 1987, pernah menawarkan obyeksengketa kepada saksi sehingga kemudian saksi membayar secara kepercayaan tanpa ada bukti tertulis pembayarannya kepada Aben KTimbang / bapak

Timbang telah dijual lagi kepada orang lain yang ternyata adalah kepada suami Penggugat yang bernamaMuhammad Arsyad pada tanggal 1 Januari 1988 atas dasar sukarela dengan ganti rugi sejumlah Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus riburupiah ) yang diketahui oleh Lurah Langkai dan Camat Pahandut sebagaimana bukti PI dan dengan disaksikan oleh saksi berbatasdiantaranya Khairin Majid sebagaimana bukti PVII, sehingga setelah itu suami Penggugat yang bernama Muhammad Arsyad menghakidan menguasai obyek sengketa

Pemohon ; monenenn Menimbang, bahwa dalam rangka meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah dibuat foto copynya dan telahpula dibubuhkan materai secukupnya untuk dijadikan sebagai alat bukti dalamperkara ini dan setelah Hakim mencocokkan dengan surat aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan selanjutnya keseluruhan bukti surat tersebut diberi tanda Psampai dengan PVIII yaitu sebagai berikut : "Bukti PBukati PIl :Bukti PIIIBukti PIVBukti PVBukti PVIBukti PVII

., M.Kn,dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat padaKantor Hukum F & P Law Practice, beralamat di JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor021/F&PVII/2017, tanggal 28 Agustus 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Halaman 1 dari

Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk (KTP) Penggugat, NIK1276035501770002, kemudian diberi tanda PVII ;Menimbang, bahwa bukti P sampai dengan PVII tersebut berupafotocopy yang telah bermaterai cukup dan Penggugat telahmenunjukkan dokumen aslinya di depan persidangan, kecuali bukti PIIyang tidak dapat diperlihatkan aslinya, selanjutnya buktibukti tersebutdiserahkan kepada Majelis Hakim untuk dilampirkan dalam berkasperkara, oleh karena itu menurut Majelis Hakim terhadap alat buktibukti surat tersebut dapat

mengajukan suatuperistiwa (feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantahadanya hak orang lain, haruslah membuktikan tentang adanya hak atauperistiwa tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat yang mengajukangugatan, oleh karena itu menurut Pasal 283 RBg tersebut, Penggugatdibebani kewajiban untuk membuktikan terlebinh dahulu dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti surat yang diberitanda PI sampai dengan PVII

Arie Mulyani (Bukti PVII) ;3.6. Fotocopy KTP atas nama DR. IR. Lala M. Kolopaking, MS. (Bukti PVIII) ;3.7. Fotocopy KTP atas nama Risatianti Kolopaking (Bukti PIX) ;3.8. Fotocopy Akta Nikah atas nama DRA. Arie Mulyani (Bukti PX) ;3.9. Fotocopy Akta Nikah atas nama DR. IR. Lala M. Kolopaking, MS.

HARI tanggal08 April 2009, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti PVII ;Foto Copy Surat Kematian atas nama : FATIMA tanggal 07Januari 2008, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti PVIII ;Menimbang selain suratsurat bukti yang diajukan tersebut Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang antara lain :1.SOQOETOMQOSAM S U; Lahir di Sumenep, umur / tanggal lahir, Umur 68tahun / 22 Januari 1942, bertempat tinggal di DesaKalianget Timur, Kecamatan

PVII), danketerangan kedua saksi, yang dihnubungkan dengan keterangan Pemohon, ditemukanfakta Hukum bahwa ternyata Pemohon telah menggunakan nama MEY FELYdidalam Ijazah Sekolah Dasar hingga Sekolah menengah Pertama, dan permohonanini diajukan sematamata agar terdapat sinkronisasi terhadap seluruh dokumenpemohon sehingga dalam berbagai urusan yang berkaitan dengan Pemohon menjadilancar sehingga Pemohon tersebut memperoleh kemudahan, maka beralasan dantidak bertentangan dengan Hukum sehingga patutlah

Melaksanakan perintah asisten supervisor gudang, asisten manajerproduksi (vide Bukti PVII);Bahwa surat perintah kerja tersebut bertentangan dengan Anjuran DinasSosial dan Tenagakerja Kota Medan Nomor 567/746/DSTKM/2014.

Sehingga Surat Perintah Kerja tersebut jelasjelas bertentangandengan Anjuran Dinas Sosial dan Tenagakerja Kota Medan;Bahwa dengan Penurunan Jabatan tersebut Penggugat/Pemohon Kasasiberharap untuk dapat dipekerjakan kembali sesuai dengan pekerjaan semulaseperti yang disampaikan dalam Balasan Surat Anjuran Disnaker Kota Medantertanggal 16 April 2014 (vide Bukti PVII).

nama RIBUT SUSILOWATI, telah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda P VIII ; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/9/VII/1984 atas namaDJUWADI dengan RIBUT SUSILOWATI yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegorotertanggal 01 September 1984, telah bermeterai cukup kemudiandiberi tandaPIX ; Asli Surat Pernyataan Penyerahan Perwalian dari DJUWADI kepadaWAHYONDO tertanggal 12 Agustus 2014, kemudian diberi tanda PX ; Menimbang, bahwa bukti Pl, PIl, PIll, PIV, PV, PVI, PVII

Kali Marajo, Nima yang masingmasingnya menyatakan mencabut tanda tangannya dalam alat bukti T1 itudengan bukti pencabutan yang diajukan penggugat berupa alat bukti PIV, PVII, PIX dan juga alat bukti TI tersebut tidak cukup didukung oleh alat buktilainnya dari tergugat/pembanding, dengan demikian alat bukti TI tidakmempunyai nilai pembuktian, maka oleh sebab itu harus dikesampingkan saja dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk

ARTANTYA PUTRA ARIFIEN (pemohon) diberitanda bukti P V;Fotocopy Surat Keterangan Kenal Lahir atas nama Pemohon bukti PVI;Foto copy ijazah Sekolah Dasar (SD) atas nama Pemohon, diberi tanda bukti PVII;Foto copy ijazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) atas nama Pemohon,diberi tandabukti PVIII;Foto copy ijazah Sekolah Menengah Atas (SMA) atas nama Pemohon, diberi tanda bukti PIX ;Foto copy ijazah Sarjana Farmasi (S1) atas nama Pemohon, diberi tanda bukti P X;Foto copy ijazah Pasca Sarjana (S2), diberi

diperolehfaktafakta hukum lain sebagai berikut : Bahwa menunjuk pada bukti PVII=T5 berupa Sertipikat/Buku Tanah Hak Milik No.47/Desa Mandiro atas nama WAHYUNI yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bondowoso ( Tergugat ) pada tanggal 2122002, Surat Ukurtanggal 18112002 No. 07/2002, luas 2.804 M? didalam kolom ASAL HAK tertulis Penggantian Sertipikat, sedangkan didalam kolom PENUNJUKtertulis :D.I.301 Tahun 2002 No. 1010/HI.

tertanggal 31Januari 1983, Gambar Situasi tanggal 29 Januari 1983 No. 115, luas : 2.804 M2 ( videbukti PIV ), dimana meskipun Tergugat didalam kesimpulannya menyatakan bahwabukti PIV tidak dapat ditunjukkan aslinya oleh Penggugat, namun Tergugat sebagaiinstansi yang menerbitkan dan menyimpan dokumendokumen sertipikat tanah ternyatatidak dapat atau tidak bersedia menunjukkan bukti lain tentang siapa pemegang hak atasSertipikat Hak Milik No. 25/Desa Mandiro yang tercantum dalam kolom PENUNJUKbukti PVII

berpendapat sebagaiberikut : Bahwa terhadap dalil Tergugat didalam kesimpulannya yang menyatakan bahwa aktahibah adalah merupakan produk dari perbuatan hukum perdata, Majelis Hakimsependapat bahwa akta hibah bukan termasuk kewenangan Peradilan Tata UsahaNegara untuk memutuskannya, sehingga khusus mengenai keabsahan akta hibah initidak akan dipertimbangkan lebih lanjut ; Bahwa namun dalam proses penerbitan obyek sengketa ternyata bukan hanya AktaHibah No. 192/2002 tanggal 28 Agustus 2002 (bukti PVII

Exceptio Metus CausaBahwa paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat perjanjianmerupakan alasan batalnya perjanjian itu; Pasal 1323 KUH Perdata dan pasal1324 KUH PerdataBahwa sebab itu mohon produk PVII alat bukti tertulis PENGGUGATyang diajukan di tahap mediasi dihadapan yang mulia hakim mediator dibatalkandemi hukum.Bahwa serentetan dengan produk PIl dengan nilai uang sebesarRp.300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah) yang sudah dibatalkan oleh produk P B; yang tidak disetujui oleh KUASA Hukum

Manuain; yang dalam perkara ini disebutproduk PVII alat bukti tertulis Penggugat; berdasarkan pengakuan murni dariTergugat pada saat itu Tergugat dalam keadaan sakit dan tidak kosentrasi pikirandan dalam keadaan terpaksa; karena dipaksa oleh penggugat sehingga pada saatitu. Tergugat menyerahkan kepada Penggugat Agunan (Jaminan/satu buahSertifikat Tanah, Sertifikat Hak Milik Nomor : 1330, Tanggal 12 Desember 2001,Surat Ukur No.1054/2001; Tanggal 26 September 2001; seluas 15.100 M?

, Kecamatan Kupang Tengah Kabupaten Kupang Provinsi Nusa TenggaraTimur sebagai Agunan (Jaminan) kepada Penggugat :Bahwa berpedoman pada KUH Perdata pasal 1335 dan Pasal 1321KUH Perdata dicantumkan.Pasal 1335 KUH Perdata : Suatu perjanjian tanpa sebab atau yangtelah dibuat karena sesuatu sebab yang palsu atau terlarang tidakmempunyai kekuatan hukum.Pasal 1321 KUH Perdata : Tiada sepakat yang sah apabila sepakatitu diberikan karena kekhilafan atau diperolehnya dengan paksaan/penipuan.Bahwa produk PVII

Penjelasan Produk PVII = Surat PernyataanBahwa Surat Pernyataan yang dibuat Tergugat tanggal 14 Februari 2008merupakan unsur paksaan Penggugat, sehingga dalam keadaan terpaksaTergugat menyerahkan Sertifikat Tanah a/n. Chatarina R. M. ManafeKatipana(Turut Tergugat) No.1330 tanggal 12 Desember 2001, Surat Ukur No. 1054/2001tanggal 26 September 2001 seluas 15.100 M? yang beralamat di Desa NoelbakiKecamatan Kupang Tengah.

Exceptio Metus CausaMenimbang, bahwa dalam eksepsinya Turut Tergugat mengemukakanbahwa produk PVII alat bukti tertulis Penggugat yang diajukan di tahap mediasidihadapan yang mulia hakim mediator dibatalkan demi hukum dan serentetandengan produk PII dengan nilai uang sebesar Rp.300.000.000 (Tiga Ratus JutaRupiah) yang sudah dibatalkan oleh produk P B; yang tidak disetujui oleh KuasaHukum Penggugat sehingga tidak tercapai Akta Perdamaian dihadapan sanghakim mediator; sehingga perkara perdata No 10

Foto copy surat keterangan warisan No. 593/ 05/ 403.89.25/ 2003 tanggal 18September 2002, tertanda PVII ;8. Foto copy Akta Notaris Agil Suwarto, SH. MKn No.3 tentang hibah dan suratkuasa tanggal 05092012, tertanda PVIII ;9. Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) tanggal 29 Januari 2013, tertandaPIX ;10. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang atas nama Djono Anwar tanggal 2Januari 2008, tertanda PX ;11. Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah tahun 2010 tanggal 29 Januari 2013 ;12.

Anwar yang merupakan orang tua daripada Penggugat danTergugat, bahwa berdasarkan bukti PVI dan PVII ahli waris H. Anwar yang menikahdengan Rupiah yang telah meninggal pada tanggal 20 Juli 1990 dan mempunyai anak,14terdiri dari : 1. Djono Anwar (Penggugat), 2. H. Djufri Anwar Said, 3. Syaifullah, 4.Bambang Sutejo (Tergugat), 5. Asrifah, Ir, 6. Asmani, 7.

Surjit Kaur;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi menilai bahwa setelah menelitisurat bukti Penggugat terutama surat bukti PVII, PVIII, PIX, PX dansehubungan pula bahwa sepanjang mengenai kedudukan Penggugat I s/d Vsebagai anak / ahli waris dari Alm. Balwant Singh dan Alm. Surjit Kaur tidakdisangkal oleh Tergugat I s/d V maka dapat dibuktikan bahwa Penggugat adalahmerupakan anakanak dan ahli waris dari Alm. Balwant Singh dan Alm.

vuiuii*xvap'dii p'xii*ui uouii i/uivu xunuxi.Menimbang, bahwa pemohon telah mengaj ukan alat bukti tertulis (Bukti P)Vonmna tT orhi IT alnamo on T30* 11 YotirrA1 tarKi tbonaloli n, as eas . as v amam rin/ji ibori Anno'vi uxipu xvaitu lvvxuaigu axx. x/uuu juu* unwiUnivuii uiui ixmuo ivvpviiuuuuivuii vxu.11 Catatan Sipil Kabupaten Bone, bukti tersebut memmjukkan bahwa pemohon dan Bahtiarininli tvanrlaMot maaaol fi 1 or>Anvi MAtriAi*iM+ob rloA maoxrni*al/a+paKoaoi onami Low ofanLvicxii liivnua~ ui pvii

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Permohon dan keterangansaksisaksi di persidangan jika dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukandi persidangan oleh Para Pemohon, yaitu bukti PI s/d. bukti PVII maka telahdidapatkan faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa Para Pemohon adalah suami istert yang menikah pada tanggal 19Desember 1989 sebagaimana bukti Kutipan Akte Perkawinan No.333/15/XII/1989 tertanggal 19 Desember 1989 atas nama : AKUWAN danWATINI , tetapi hingga sekarang tidak dikaruniai

Karta Suganda Bin Sading (Alm) (PVI)14.2.Kartiyah Binti Sading (Alm) (PVII)14.3.Yanto Herman Bin Sading (Alm) (PVIII)14.4.Rusmiyati Binti Sading (Alm) (PIX)14.5.Rukiyah Binti Sading (Alm) (PX)14.6.Herman Bin Sading (Alm) (PXI)14.7.Muhammad Rudi Hartono Bin Sading (Alm) (PXIl)15.Bahwa Sading (Alm) Bin H.

Kartiyah Binti Sading (Alm) (PVII)11.3. Yanto Herman Bin Sading (Alm) (PVIII)11.4. Rusmiyati Binti Sading (Alm) (PIX)11.5. Rukiyah Binti Sading (Alm) (PX)Hal. 17 dari 29 hal Penetapan Nomor: 236/Pdt.P/2020/PA.Tgrs11.6. Herman Bin Sading (Alm) (PXI)11.7. Muhammad Rudi Hartono Bin Sading (Alm) (PXIl)Adalah para ahli waris dari Sading (Alm) Bin H. Duang (Alm);12. Menyatakan Arnah (Almh) Binti H. Duang (Alm) telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2000 dirumah dikarenakansakit;13.

Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Halaman 18 dari 59 Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN AmbMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti PI, PII, PIll, PIV, PV, PVI, PVII, PVIII, PIX, PXI,PXII, PXIlIl, PXIV, PXV, PXVI, PXVIII, PXIX, dan PXX telah diperlihatkanaslinya ternyata cocok, kecuali bukti PX, PXVII dan PXI adalah fotocopy darifotocopy, sebagai berikut:1.Foto copy Anjuran Nomor 567/734/2020 tertanggal 24 Agustus 2020 yangtelah diberi

Foto copy Kartu Gaji Pegawai Bulanan tahun 2017 yang telah diberimeterai cukup dan diberi tanda (PVII);Foto copy Perpanjangan Kartu.

Mandartanggal 16 Juli 1999 yang telah diberi meterai cukup dan diberi tanda (PXVI);17.Foto copy Surat Perjanjian Lutfi Drakel dengan Jufri Malik Tertanggal 19Februari 2018 yang telah diberi meterai cukup dan diberi tanda (PVII);18.Foto copy Kartu Keluarga Nomor 8171021405090013 Nama KepalaKeluarga Jufri Malik yang telah diberi meterai cukup dan diberi tanda (PXVIII);19.Foto copy Surat Tanda Terima Hutang pada Bank BRI berupa danapencairan Kredit tanggal 4 Maret 2020 yang telah diberi meterai cukupdan

UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lainya;Menimbang, bahwa menurut asas Pembagian Beban Pembuktiansebagaimana termaktub dalam Pasal 283 Rbg jo Pasal 1865 KUHPerdata,Penggugat sebagai pihak yang mendalilkan adanya hak atau peristiwa dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil Qugatannya, sedangkan PihakTergugat berkewajiban untuk membuktikan bantahannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti PI, PII, PIIl, PIV, PV, PVI, PVII

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat PVII tentangkartu gaji pegawai bulanan tahun 2017 diperoleh fakta bahwa gaji terakhir JufriMalik saat bekerja pada Tergugat adalah sebesar Rp 3.000.000,00 ( tiga jutarupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan ada hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatdengan terpenuhinya tiga unsur yaitu adanya pekerjaan, upah dan perintahsebagaimana pasal 1 ayat (15) UU Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjan