TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Resak, 01 Mei 1972,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Rt. 09,NO. 04 Desa Loleng, Kecamatan Kota Bangun,Kabupaten Kutai Kartanegara sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempat tinggaldi kediaman orangtua Penggugat di Kam Baru, kabupaten Kutai Baratselama 1 tahun, kKemudian pindah tempat kediaman di rumah trans resak 3,kabupaten Kutai Barat selama 1 tahun dan terakhir bertempat kediamanrumah sendiri di RT. 09, NO. 04 Desa Loleng, Kecamatan Kota Bangun,kabupaten Kutai Kartanegara selama 8 tahun;3.

Sandi Rokhman, lahir di Resak tanggal 02 Maret 1995;b. Azizurrokhman, lahir di Loleng tanggal 13 November 1997;c. Khafidurroknman, lahir di Loleng tanggal 01 Maret 2000;d. Akhsanurrokhman, lahir di Loleng tanggal 18 Agustus 2004;e. Robiatul Adawiyah, lahir di Loleng tanggal 27 Juli 2008;dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.

berikut :Halaman 5 dari 16 putusan Nomor 867/Pdt.G/2018/PA.TgrBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 10 Juni 1998 di Kecamatan BonganKabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di kediaman orangtua Penggugat di Kam Baru, kabupatenKutai Barat selama 1 tahun, kemudian pindah tempat kediaman dirumah trans resak

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 10 Juni 1998 di Kecamatan Bongan, KabupatenKutai: Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dikediaman orangtua Penggugat di Kam Baru, kabupaten Kutai Barat selama1 tahun, kemudian pindah tempat kediaman di rumah trans resak 3,kabupaten

Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadiri persidangan meskipun jurusita telah melakukan pemanggilan secarasah dan patut sebagaimana relas panggilan pada tanggal 16 September 2020,dan relas panggilan II pada tanggal 23 September 2020;Bahwa adapun halhal yang disepakati oleh Penggugat, Tergugat II dan TurutTergugat adalah sebagi berikut :Pasal 1Bahwa sebelumnya Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah melakukan Jual Belltanah yang terletak di Desa Resak

Bongan seluas 5.000 M* denganSertifikat Hak Milik Nomor : 330 Tahun 1997 atas nama SUKARMAN(Tergugat 1) ;Pasal 2Bahwa terhadap Jual Beli tanah yang terletak di Desa Resak, Kec. Bonganseluas 5.000 M?

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 330 Tahun 1997 atasnama SUKARMAN tersebut Tergugat 2 belum melakukan proses baliknama atas nama Tergugat 2 dan pada saat ini Tergugat 1 tidak diketahui lagikeberadaannya;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2020/PN SdwPasal 3Menyatakan bahwa Surat Jual Beli Tanah tertanggal, 29 Oktober 2019,JAINUDIN (Tergugat 2) telah menjual sebidang tanah kepada HERMANTOCIGOT (Penggugat) yang terletak di Desa Resak, Kec.

Bongan seluas 5.000M* dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 330 Tahun 1997 SUKARMAN(Tergugat 1) adalah sah secara hukum;Pasal 4Bahwa tanah seluas 5.000 M* dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 330Tahun 1997 SUKARMAN (Tergugat 1) terletak di Desa Resak, Kec. BonganKabupaten Kutai Barat;Pasal 5Menyatakan bahwa Penggugat berhak melakukan peralihan hak/balik namaSertifikat Hak Milik Nomor : 330 Tahun 1997 yang semula SUKARMAN(Tergugat 1) menjadi atas nama Penggugat An.

Resak Kec. Bongan Kab.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di Jalan Poros TransKaltim, RT.10, Desa Resak 3, Kecamatan Bongan, Kabupaten KutaiBarat selama 1 minggu, kemudian berpindah ke rumah orang tuaTergugat di Jalan Jalan Lumba Lumba, RT.07, Kelurahan Selili,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda selama 8 bulan dan terakhirkembali bertempat kediaman di rumah sewaan di orangtua Penggugat

diJalan Poros Trans Kaltim, RT.10, Desa Resak 3, Kecamatan Bongan,Kabupaten Kutai Barat selama 1 minggu;.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak bernama, EE lanir di Resak, tanggal06 Desember 2013;. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 6 Januari 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;.

;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :eee, wu 26 tahun/Bandung, 17September 1990, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta,1.bertempat tinggal di Resak 3, RT 14, Desa Jambuk Makmur, KecamatanBongan, Kabupaten Kutai Barat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,

PA.Rgters DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:xx, tempat dan tanggal lahir Bukit Lipai, 02 Agustus 1989, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di xx, Kecamatan Seberida, Kabupaten IndragiriHulu sebagai Penggugat;melawanxx, tempat dan tanggal lahir Titian Resak

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungan badan(bada dukhul) dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak, masingmasingbernama : xx, Lahir di Titian Resak, tanggal 050720xx; xx, Lahir di Titian Resak, tanggal 050320xx;Anak pertama dalam asuhan Tergugat, sedangkan anak yang kedua dalamasuhan Penggugat;5.

Indragiri Hulu, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah abang ipar Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 06 Desember 20xx, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu;= Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) tahun, kemudian pindahke rumah kediaman bersama milik sendiri di Desa Titian Resak

sekarang;= Bahwa yang = meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor x/Pdt.G/2019/PA.Rgt= Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat;= Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il. xx umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi RT. 001 RW. 001, Desa Titian Resak

Indragiri Hulu, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah saudara seibu Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 06 Desember 20xx, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu;= Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) tahun, kemudian pindahke rumah kediaman bersama milik sendiri di Desa Titian Resak

Tempat tinggal : Dusun IV Desa Fadoro Lasara Kecamatan GunungSitoli Kota Gunung Sitoli Provinsi Sumatera Utara /Kampung Resak Tiga Kecamatan BonganKabupaten Kutai BaratAgama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 21 Juni 2020 sampai dengan 22 Juni 2020;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Polres Kutai Barat oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Juni 2020 sampai dengan tanggal 11 Juli2020;2.

Narkotika jenis Sabu bersamasama dengan Saksi Estiana; Bahwa awal mulanya, sekira jam 08.00 WITA Saksi bersama dengantim Resor Narkoba Kepolisan Resor Kutai Barat mendapat laporan darimasyarakat bahwa ada dugaan kejahatan Narkotika yang dilakukan olehSaksi Estiana di daerah kampung Resak, kemudian pada hari Minggutanggal 21 Juni 2020 sekira pukul 16.00 WITA Saksi bersama tim melakukanpenyelidikan di lokasi Kampung Resak, lalu diketahui lokasi tempat tinggalSaksi Estiana, yakni di Sebuah kos Kampung

Resak 3 Kecamatan BonganKabupaten Kutai Barat, selanjutnya Saksi bersama tim langsung ke lokasitersebut, lalu mendapati Terdakwa bersama dengan Saksi Estiana sedang didalam kos tersebut, Kemudian Saksi bersama tim melakukan penggeledahanHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Sdwdi lokasi tersebut, lalu menemukan 1 (Satu) poket kecil yang diduga narkotikajenis sabu yang disimpan dalam kursi sofa di kos tersebut.

jahatmemperoleh Narkotika jenis sabu bersamasama dengan Saksi Estiana; Bahwa awal mulanya, sekira jam 08.00 WITA Saksi bersama dengantim Resor Narkoba Kepolisan Resor Kutai Barat mendapat laporan darimasyarakat bahwa ada dugaan kejahatan Narkotika yang dilakukan olehSaksi Estiana di daerah kampung Resak, kemudian pada hari Minggutanggal 21 Juni 2020 sekira pukul 16.00 WITA Saksi bersama tim melakukanpenyelidikan di lokasi Kampung Resak, lalu diketahui lokasi tempat tinggalSaksi Estiana, yakni di

Sebuah kos Kampung Resak 3 Kecamatan BonganKabupaten Kutai Barat, selanjutnya Saksi bersama tim langsung ke lokasitersebut, lalu mendapati Terdakwa bersama dengan Saksi Estiana sedang didalam kos tersebut, Kemudian Saksi bersama tim melakukan penggeledahandi lokasi tersebut, lalu menemukan 1 (Satu) poket kecil yang diduga narkotikajenis sabu yang disimpan dalam kursi sofa di kos tersebut.

/Pdt.G/2019/PA.Rgt.ne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Titian Resak, 12 Maret 1996, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Indragiri Hulu;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Klaten,

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup Bersama sebagaimana suami istri dan bertempat Kediaman orang tua Penggugat di DesaTitian Resak RT. 014 RW. 004 Kecamatan Seberida, Kabupaten IndragiriHulu, Provinsi Riau, hingga pisah;. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama: ......, Lahir di Rengat tanggal 09 April 2017 dan saatini anak tersebut diasuh oleh Penggugat;.

Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, fotokopitersebut sudah bermeterai cukup dan telah dinazegelen Pos, oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, difarap olehKetua Majelis dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Rengat, olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut diatas, Majelis telah mendengarketerangan dari saksi ....... , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di RT.014 RW.004, Desa Titian Resak

tempat tinggalsemenjak bulan Juli 2018, sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang baik; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluargakedua belah pihak sebanyak tiga kali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il ....... , umur 49 tahun, agama Islam, Petani, bertempat tinggal diRT.014 RW.004, Desa Titian Resak

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ruslan bin Asad) dengan Pemohon II(Sunarti binti Sadikun) yang dilaksanakan pada tanggal 1 September 1992 dilaksanakan di Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00(enam ratus delapan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01September 1992, tepatnya di rumah orang tua Pemohon II di RT. 017 RW.005, Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau. Berdasarkan Surat Keterangan Belum Pernah Tercatat dariKantor Urusan Agama Kecamatan Seberida Nomor: BKUA.04.1/02/PW.01/69/2021, tertanggal 23 April 2021;2.

denganPemohon Il (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September1992, tepatnya di rumah orang tua Pemohon II di RT. 017 RW. 005, DesaTitian Resak, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, ProvinsiRiau;3.

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdi persidangan ini untuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 1 September 1992 yang lalu secara agama Islam diDesa Titian Resak

:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3 serta Saksi 1 danSaksi 2 Pemohon dan Pemohon Il terbukti faktafakta kejadian sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang akad nikahnyadilakukan secara agama Islam pada tanggal 1 September 1992dilaksanakan di Desa Titian Resak Kecamatan Seberida;2.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;csBahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama WALI

denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 1 September1992 dilaksanakan di Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlan Rp480.000,00 (enam ratus delapan puluh riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Rengat pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Syawal 1442 Hijriah oleh kami Fithriati AZ, S.Ag sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj.

,M.Sc berdasarkan surat Perintah Tugas dari Kepala BalaiPengelolaan Hutan Produksi Wilayah II Nomor: ST.060/BPHP/III/PEPHP/03/2017,tanggal 14 Maret 2017, kayu yang dibawa oleh terdakwa diketahui bahwa jeniskayu gergajian tersebut adalah jenis kayu KULIM dan jenis kayu RESAK yangtermasuk dalam kelompok kayu Meranti dan kayu tersebut merupakan hasil hutankayu, yang patut diduga berasal dari kawasan hutan atau tidak lazim ditanam olehmasyarakat. Ahli FERNANDO, S.Hut.

DR sebesar US$ 131,06 (seratus tiga puluh atu koma nol enam dollaramerika).Bahwa, Berdasarkan hasil pemeriksaan sample yang ahli lakukan denganmenggunakan alat Loupe tersebut diketahui bahwa jenis kayu gergajiantersebut adalah jenis kayu Kulim dan Resak yang termasuk dalam kelompokMeranti;Bahwa barang bukti berupa kayu olahan yang diperlinatkan kepada ahli tersebutmerupakan hasil hutan yang dapat diketahui dari jenis kayunya yaitu kayu JenisKulim dan Resak kelompok Meranti berdasarkan Permenhut nomor

,M.Sc menyebutkan bahwa kayu jenis jeniskayu KULIM dan jenis kayu RESAK merupakan kelompok kayu Meranti dantermasuk jenis kayu hasil hutan berdasarkan Permenhut nomor 163/KPTSII/2003tentang pengelompokan jenis kayu sebagai dasar pengenaan iuran Kehutanan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurmembeli hasil hutan yang diketahui berasal dari pembalakan liar telah terpenuhi ;Ad. 3.

Advokatdan Konsultan Hukum beralamat di Perumahan PondokKarya Lestari Blok D/606 RT.10, Kelurahan Sungai Kapih,Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 Februari 2012, dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri KutaiBarat dengan nomor registrasi No.W18UII / 16 /HK.02.1 / HI / 2012, tanggal 1 Maret 2012, semula sebagaiTERGUGAT KONVENSI / TERGUGATINTERVENSI I / PENGGUGAT REKONVENSIsekarang TERBANDING I ;DANRAHAT, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Resak

II, KecamatanBongan, Kabupaten Kutai Barat ;EDY JUSANA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Resak II,Kecamatan Bongan, Kabupaten Kutai Barat ;MINGGU DON, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Resak RT.

I,Kecamatan Bongan, Kabupaten Kutai Barat ;MOSES ASUY, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Resak RTI,Kecamatan Bongan, Kabupaten Kutai Barat ;ETENG, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung Pentat RT.

K Binti Kilun, tempat dan tanggal lahir Bukit Tinggi, 10 Oktober1970, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Rt.030,Rw.007, Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau sebagaiPenggugat;melawanAl Zumardi.

Za Bin Zainal Arifin, tempat dan tanggal lahir Solok, 21Oktober 1970, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Rt.030, Rw.007, Desa Titian Resak,Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, ProvinsiRiau sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 16 Juli 2019

Kutipan Akta Nikah Nomor :616/32/VIII/1997, tertanggal 05 Agustus 1990; 2.Bahwa pada saat akadnikah Penggugat berstatus Perawan, dan Tergugat berstatus Jejaka;3.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup Bersamasebagaimana suami istri di rumah kontrakan di Jakarta lebih kurang 2tahun kemudian pindah ke Bengkulu Selatan lebin kurang 1 tahun,kemudian pindah ke Bukit tinggi selama 1 tahun, kKemudian pindah lagi keBengkulu selama 1 tahun dan kemudian dia pindah ke rumah bersama diDesa Titian Resak

salinan PUTUSANNomor 1065/Pdt.G/2018/PA.Tgr.ear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :xxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswsata, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Jalan Blok B (depan masjid besar)RT.11, Desa Jambuk Makmur/Resak 3 Kecamatan Bongan,Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya

disebut sebagai"Penggugat";melawanXxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTA,Agama Islam, bertempat tinggal Jalan Blok B (depanmasjid Besar) RT.11, Desa Jambuk Makmur/Resak 3Kecamatan Bongan, Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah sewaan di Desa Sumber Sari, KecamatanSebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 2 tahun, kemudianberpindahpindah tempat kediaman dan terakhir bertempat kediaman dirumah sendir di Desa Jambuk Makmur/ Resak 3 Kecamatan Bongan,Kabupaten Kutai Barat selama 6 tahun;.

XXx, UMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Resak, RT.11, Kelurahan Jambuk Makmur, KecamatanBongan, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis; Bahwa antara Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Mertua di Kecamatan Linggo Sari Baganti, KabupatenPesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat selam 1 (satu) tahun, kemudianpindah ke rumah Orang Tua di Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau selama 12 tahun hingga berpisah;4.

Terhitung 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulanTergugat tidak ada kabar dan juga tidak diketahui lagi keberadaannya diwilayah hukum Republik Indonesia, hal ini juga dikuatkan dengan SuratKeterangan Goib Nomor: 140.1/PEM.TTR/I/O08 yang dikeluarkan danditanda tangani Kepala Desa Titian Resak, tertanggal 05 Januari 2021;8.

sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Rgtdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Bahwa Penggugat juga telah menyerahkan Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Titian Resak

Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di .....Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada akhir tahun 2005 di Kantor Urusan Agama (KUA) di KabupatenPesisir Selatan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Titian Resak

Kabupaten IndragiriHulu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada akhir tahun 2005 di Kantor Urusan Agama (KUA) di KabupatenPesisir Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Titian Resak;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan

Nomor. 0004/Padt.G/2017/PA.RgtBahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir di depan sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil, maka sidangdinyatakan tertutup untuk umum;Bahwa Penggugat menyatakan ada membawa Surat Keterangan Nomor:140.1/PEM/TTR/O06 tertanggal 04 Januari 2017 yang diketahui oleh KepalaDesa Titian Resak, Kecamatan Seberida, Kabupaten

Nomor. 0004/Pdt.G/2017/PA.Rgte Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah pada tanggal 25 Agustus 2008 di KUAKecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Titian Resak selama 2 (dua) tahun,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik sendiri di DesaTitian Resak hingga pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga

Nomor. 0004/Padt.G/2017/PA.Rgte Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah pada tanggal 25 Agustus 2008 di KUAKecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Titian Resak selama 2 (dua) tahun,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik sendiri di DesaTitian Resak hingga pisah rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga

No. 2543 K/Pid.Sus/2009Selanjutnya pada hari Senin tanggal 4 April 2005 terdakwa YULIZAR PglINYIAK mengatakan kepada saksi SON dan kepada saksi MASJON Pgl JONagar memuat kayu olahan jenis resak di saw mill daerah Silaut Kec. RanahPesisir Kab. Pesisir Selatan.

Selanjutnya pada sekitar jam09.00 WIB dimuat kayu olahan jenis resak ke bak truck No. Pol BA9845JAsebanyak 9 M3 dan lanjutnya pada sore harinya sampai selesai pada hari Kamistanggal 7 April 2005 sekitar jam 01.00 WIB. Sehingga jumlah kayu yang dimuatke kendaraan truck tronton No.

Kayu Olahan jenis Resak dan Kruwing sebanyak 637 batang denganVolume 26.9950 M ;Di rampas untuk Negara ;. 1 (Satu) rangkap SKSHH dari Dinas Kehutanan Bengkulu dengan No. seriDE. 0021466 ;. 1 (Satu) rangkap Dokumen DHH Ko.No.38/DHHKo/SZ.2005 tanggal 8April 2005 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;7.8.1 (Satu) lembar surat Keterangan hilang sebuah SIM B.1 Umum atasnama pelapor SOMI pgl SOMI dikembalikan kepada pemilik SOMI ;1 (satu) UnitTruk Tronton roda 10 Merk Fuso warna Coklat No. pol.BA.9867

.JB ;9. 1 (satu) buah STNK Kendaraan BA.9867.JB an : Dharma Sila Sutanto ;10.1 (Satu) kunci Kontak Kendaraan BA.9867.JB ;11.Kayu olahan jenis Resak dan Kurwing sebanyak 482 batang denganvolume : 22.6298 M8 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;12.1 (Satu) rangkap SKSHH dari Dinas Kehutanan Bengkulu dengan No. seriDE 0021.465 ;13.1 (Satu) rangkap Dokumen DHH.Ko.No. 37/DHH.Ko/SZ/2005 tanggal 8April 2005 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;14.1 (satu) lembar SIM B.1 Umum An.

Bahwa setelanh akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di DesaTitian Resak, selama lebih kurang 3 tahun, hingga pisah;4. Bahwa dari ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama: xxxxxxxx, lahir tanggal 21 April 2014 dan anaktersebut saat ini ikut bersama Pemohon dan Termohon;5.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Mei 2017, dimana pada saat itu Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan Pemohon pindah kontrakan diDesa Titian Resak, karena Pemohon sudah tidak dianggap lagi sebagaisuami, sejak itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;7.

XXXXXXXXXXxX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut:se Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 11 Juli 2013 di Kecamatan Salimpaung,Kabupaten Tanah Datar;s Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Desa Titian Resak, hingga pisah rumah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak dananak tersebut sekarang

XXXXXXXXXXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut:se Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah abang ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 11 Juli 2013 di Kecamatan Salimpaung,Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Desa Titian Resak, hingga pisah rumah;s Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak dananak tersebut sekarang

Resak Km. 2 RT.001 RW.003 Kec. BukitBestari Kota Tanjung Pinang.Agama : Islam.Pekerjaan : Pemulung.

Resak Km. 2 RT.01 RW.03 Kel. TanjungPinang Timur Kec.

Resak Km. 2RT.001 RW.003 Kec.

PENETAPANNomor : 0368/Pdt.G/2017/PA.RGTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPersidangan Pengadilan Agama Rengat yang mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam PersidanganHakim Majelis, telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara antara:XXXXXXXXXXXXX, UMuUr 32 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.O30RW. 007 Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu, sebagai PENGGUGAT.MelawanXXXXXXXXXXXXX

, UMur 46 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT.O30 RW. 007Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida, Kabupaten IndragiriHulu, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARANYAhal 1 dari 4 hal Pen No. 0457/Pdt.G/2016/PA.RgtBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Mei2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRengat tanggal 03

PUTUSANNomor 495/Pdt.G/2019/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Seresam, 23 Februari 1982, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Rt.023, Rw.006,Desa Titian Resak, KecamatanSeberida, Kabupaten Indragiri Hulu sebagai Pemohon

;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Titian Resak, 01 Maret 1987, agama Islam,pekerjaan Bidan, Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di BlokA,Rt.023, Rw.006,Desa Titian Resak, Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 September2019 telah mengajukan permohonan cerai

Bukti SaksiSaksi . xxx, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, tempattinggal di Jalan Poros, RT. 23 RW.6 Desa Titian Resak Kecamatan SeberidaKabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri,menikah pada tahun 2009, di Kecamatan Seberida, Kabupaten IndragiriHulu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Desa

Titian Resak, hingga pisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak yangsekarang tinggal bersama Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2013, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon seringcuriga kepada Termohon jika sedang keluar rumah, di Samping itu Termohonsuka berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dengan Termohonsewaktu

Menyatakan barang bukti berupa :Kayu Olahan kelompok meranti resak sebanyak 210 keping/potong= 3,1262 M?

2019 atau setidak tidaknya pada tahun 2019bertempat di tempat pengolahan atau penggergajian kayu (bensaw) di DesaMantangai Hulu, Kecamatan Mantangai, Kabupaten Kapuas, PropinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain di manaPengadilan Negeri Kuala Kapuas berwenang mengadili karena Terdakwa, telahdengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi secara bersamasama surat keterangan sahnya hasilhutan, berupa kayu olahan kelompok meranti jenis resak

), dengan jumlah 167 (serratus enam puluh tujuh)batang kayu Kelompok Meranti (Resak) dengan panjang 3,90 (tiga komasembilan puluh) meter, lebar 9,5 (Sembilan koma lima) centimeter, tebal 4,0(empat koma nol) centimeter dengan jumlah kubikasi 2,4124 m?

(dua komaempat satu dua empat), 43 (empat puluh tiga) batang kayu Kelompok Meranti(Resak) dengan panjang 3,90 (tiga koma Sembilan puluh) meter, lebar 9,5(sembilan koma lima) centimeter, tebal 4,5 (empat koma lima) centimeterdengan jumlah kubikasi 0,7138 m? (Nol koma tujuh tujuh satu tiga delapanmeter kubik).Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengukuran sertapenentuan jenis kayu oleh Ahli Dinas Kehutanan Prov.

Kalteng Yakni Sdr.SIMANG Bin KAMSAN TINGANG, merupakan kayu olahan kelompok Meranti(Resak) sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) keping = 3,1262 M ( tiga komasatu dua enam dua meter kubik) dan ahli menjelaskan bahwa pemanfaatanhasil hutan kayu tersebut menimbulkan kerugian bagi Negara dengan jumlahyang harus disetor ke Negara adalah PSDH sebesar Rp. 506.444, (limaratus enam ribu empat ratus empat puluh empat ) dan DR Sebesar US $103,17;Bahwa barang bukti berupa kayu kelompok Meranti (Resak) sebanyak210