dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 ( lima riburupiah); n Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknya masingmasing memohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Antonius Maturan alias Tonci dan Terdakwa II KamiliusKarubun alias Kimi pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekitar jam 02.00 witbertempat di jalan Yos Sudarso depan lapangan Jayanti Sempan

; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, korban mengalamikerugian sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;n Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa : Antonius Maturan Alias Tonci; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekitar jam 02.00 witbertempat di jalan Yos Sudarso depan lapangan Jayanti Sempan

Untuk itu dia ketahui pula bahwa tindakan itu adalah bersifat melawan hukum; n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telah didapat fakta hukum bahwa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekitar jam 02.00 witbertempat di jalan Yos Sudarso depan lapangan Jayanti Sempan Timika,telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukanterdakwa bersamasama dengan terdakwa II terhadap korban Wille ReinaldYoku; Bahwa kejadian tersebut terdakwa dan terdakwa

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telah didapat fakta hukum bahwa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekitar jam 02.00 witbertempat di jalan Yos Sudarso depan lapangan Jayanti Sempan Timika,telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukanterdakwa bersamasama dengan terdakwa II terhadap korban Wille Reinald Yoku; Bahwa tujuan para terdakwa mengambil sepeda motor korban adalahuntuk

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu:; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantelah didapat fakta hukum bahwa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekitar jam 02.00 witbertempat di jalan Yos Sudarso depan lapangan Jayanti Sempan Timika,telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukanterdakwa bersamasama dengan terdakwa II terhadap korban Wille ReinaldYoku; Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN Tim Bahwa kejadian

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkal Pinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugatan antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pangkalpinang, 12 Februari1988, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Raya Mentok Rt.07 Rw.03Kelurahan Gajah Mada Kecamatan Rangkui, KotaPangkalpinang sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sempan

Setelah saksitersebut disumpah dengan tatacara agama Islam, lalu memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah kurang lebih tahun 2005 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai 2 orang anaklakilaki dan sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di desa Sempan selama 1 tahunlebin

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Safardi Ramim RT 05 Desa Sempan KecamatanPemali Kabupaten Bangka.

PENETAPANNomor 136/Pdt.G/2017/PA.MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan, antara:SS, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Tidak ada, tempat kediamandi Jalan Yos Sudarso (Belakang Kantor DepartemenAgama), Kelurahan Sempan, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat.melawanI, umur

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKampung Salak, Rufei Kecamatan Sorong Barat, Kota Sorong rumahkakak Penggugat, Kemudian Mei 2009 Penggugat dan Tergugatberangkat ke Timika, Kemudian di Timika, Penggugat dan Tergugatberpindahpindah tempat tinggal dan terakhir Penggugat tinggal di JalanYos Sudarso (Belakang Kantor Departemen Agama), Kelurahan Sempan,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika sebagai tempat kediamanbersama terakhir, selanjutnya 17 September 2017 Tergugat pindah

PENETAPANNomor 114/Pdt.P/2018/PN TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Negeri Kota Timika yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara PeEMONhON : 222 o ene ne nen eee n nnn n rene nnn n nnn ene ene neeYuliana Nova , Tempat Tanggal Lahir : Surabaya 12 Juni 1980 , Jenis Kalamin :Perempuan, Warganegara : Indonesia, Agama : Kristen,Pekerjaan : Mangurus Rumah Tangga, Alamat : Jalan MenteJir.2 RT.018 Sempan

Mente Jlr 2 RT.018 Kelurahan Sempan Mimika Baru Kabupaten Mimika(Bukti P1, dan P2 ); Bahwa Pemohon sebelumnya telah tercatat dan tercantum dalam KartuKeluarga atas nama Siti Maisaroh ( Bukti P3); Bahwa kemudian dibabtis dan dalam surat Babtis dan surat sidi namapemohon berganti menjadi Yuliana Nova ( Bukti P4 dan P5 ); Bahwa kemudian Pemohon menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Frans Adrian Woisiri sehingga dalam Akta Perkawinan namaPemohon tercantum dan tercatat Yuliana Nova ( bukti P6);

Mente Jlr 2 RT.018 Kelurahan Sempan Mimika Baru Kabupaten Mimika(Bukti P1, dan P2 ); 2022220 20220 22 Bahwa Pemohon sebelumnya telah tercatat dan tercantum dalam KartuKeluarga atas nama Siti Maisaroh ( Bukti P3); Bahwa kemudian dibabtis dan dalam surat Babtis dan surat sidi namapemohon berganti menjadi Yuliana Nova ( Bukti P4 dan P5 ); Bahwa kemudian Pemohon menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Frans Adrian Woisiri sehingga dalam Akta Perkawinan namaPemohon tercantum dan tercatat Yuliana Nova

Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan Patimura, KelurahanPasar Sentral, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal para Pemohon, Saksi adalah saudara sepupuPemohon Il sedangkan dengan Pemohon Saksi tidak memilikihubungan keluarga.Bahwa Saksi tidak ingat kapan Pemohon dan Pemohon II menikah,namun pada saat itu Saksi hadir di pernikahan Pemohon denganPemohon II di belakang Kantor Samsat Sempan

Bahwa Saksi tidak ingat kapan Pemohon dan Pemohon II menikah,namun pada saat itu Saksi hadir di pernikahan Pemohon denganPemohon II di belakang Kantor Samsat Sempan di rumah KeluargaPemohon I. Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti status Pemohon dan PemohonI ketika menikah.

mulakepemilikan objek tanah sengketa tersebut terlebin dahulu keadaanpernahan nasional bawha benarbenar siapa pemilik sah objek tanahtersebut;Setelah saya mengecek keadaan tanah nasional timika, baru saya sebagaitergugat 1 mengetahui bahwa tanah objek tersebut bukanlah pemilik yangalmarhum Tania kaisepo yang mempunyai pemilik yang sah atas tanahobjek tersebut;Bahwa terbukti awal mula riwayat objek tersebut adalah transmigrasi yangdiberikan oleh Negara kepada bapak HARIYANTO dengan hak milik nomor744 sempan

HARYANTO yangberada di desa Sempan barat dengan luas 10.000 M* yang diterlibatpada tanggal 24 September 1996.2. Bahwa dalam pertimbangannya. Majelis hakim berpandapat sertifikatNo. 744 a.n. HARYANYO, tidak memiliki batasbatas yang jelas, alamattidak jelas dan sertifikat tersebut memiliki luas 10.000 M7?Bahwa yang diajukan oleh pembanding/Tergugat ketika pembuktiansurat dipersidangan adalah fotocoppy sertifikat No. 744 An.

Alamat dahulu:Kel sempan barat , kec Mimika Timur Kab Fakfak Propinsi IrianjayaAlamat sekarang: JIn. Yossurdaso Kel. Sempan Kec.Mimika BaruKab.mimika propinsi.C. Luas: 10.000 M?Jelas bahwa letak objek sengketa Tanah termasuk juga di dalamluas wilayah tanah SHM No 744 Milik Haryanto tersebut.Dapat disimpulkan bahwa yang sebenarnya memiliki hak atas tanah danberhak untuk memperjualbelikannya ialah HARYANTO , atau seseorangyang secara sah memperolehnya dari Sdr.

/Pdt.G/2019/PA.Sglt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir di Sempan, 11 April 1986, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Kabupaten Bangka, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat lahir di Kayu Besi, 29 Agustus 1979, agama

Anak , lakilaki, lahir di Sempan, 04 Desember 2005;2. Anak Il, lakilaki, lahir di Sempan, 04 September 2008;saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Tergugat (ayah kandung);4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 5 (lima) tahun,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah :a.

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah adik saksi yang lain di SP.2Kelurahan Timika Jaya, Kabupaten Mimika selama empat bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat ke Menado selama 1 tahun, terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah adik saksi di SP.2,namun pada akhir tahun 2016 hingga sekarang Penggugat tinggalbersama sepupunya di kelurahan Sempan, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah sejak akhir tahun 2016 hingga sekarang, Penggugat tinggal dirumah sepupu penggugat di Kelurahan Sempan, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika. Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama kembalidan tidak saling mengunjungi. Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi lagi.

perkawinan dan belumpernah berceral.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, Majelis Hakim memperoleh fakta setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di SP.2 Kelurahan Timika Jaya,Kabupaten Mimika selama empat bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat keMenado selama 1 tahun, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah adik saksi di SP.2, namun pada akhir tahun 2016 hingga sekarangPenggugat tinggal bersama sepupunya di kelurahan Sempan

JIn Leo Mamiri, Kelurahan Sempan Kec MimikaBaru, Kota TIMIKA PAPUA .4. Bank Mandiri Cabang Surabaya, yang berkantor di JI. Diponegoro No.155 Darmo Kec. Wonokromo Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 19 Januari 2021Nomor 57/PDT/2021/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

JIn Leo Mamiri, Kelurahan Sempan Kec MimikaBaru, Kota TIMIKA PAPUA .Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;Diperbaiki menjadiAhli waris silvia pongo ;1. Ince felliano Fardan2. Ince Saima Ainun AslamiKeduanya beralamat di Jl. JIn Leo Mamiri, Kelurahan Sempan Kec MimikaBaru, Kota TIMIKA PAPUA .Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;Bank Mandiri Cabang Surabaya, yang berkantor di JI. Biponegoro No.155 Darmo Kec.

PUTUSANNomor 97/Pdt.G/2018/PA.MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Izin Cerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan antara:EN, tempat dan tanggal lahir Jayapura, 28 Desember 1973, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan MenteRt.18 Kelurahan Sempan, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika sebagai Pemohon;melawanEB, tempat

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJalan Budi Utomo (Belakang Honda) dengan mengontrak rumah,kemudian Agustus 2017 Pemohon keluar rumah ke rumah kakakPemohon di Jalan Maleo (Pasar Damai) kemudian pindah ke alamatsekarang di Jalan Mente Rt.18 Kelurahan Sempan, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika dan Termohon pindah ke Jalan Freeport Lama(Angkatan Laut) Rt.20/Rw.21, Kelurahan Kebun Siri, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika..

Saksi:1.XXX, tanggal lahir, Jayapura 27 Februari 1971,agama Islam, pekerjaan Karyawan Rimba Papua Hotel, tempat tinggaldi Jalan Leo Mamiri No.3, Kelurahan Sempan, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon, dan Termohonbernama Ervina merupakan istri Pemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon;Bahwa Saksi tidak tahu kapan pernikahan Pemohon dan Termohondilangsungkan, Saksi mengetahui

PUTUSANNomor 0017/Pdt.G/2012/PA.MmkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Pegadang Kue, bertempat tinggal di JalanBusiri Sempan Nomor 58 RT.09 RW., KampungInauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT

pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 442/03/X/2009, tertanggal 07 Oktober2009 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah dan ditanda tangani oleh Tergugat ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan beralamat di rumah orangtua Penggugat di JalanBusiri Sempan

SAKSI :1 Saksi I,berikut :dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu kandung dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah ;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan takliktalak dan menandatanganinya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selamakurang lebih 1 tahun, kemudian pindah ke tempat kerjaTergugat di Jalan Budi Utomo (penjahit sempan

PUTUSANNomor /Pdt.G /2018/ PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir : Sempan, 19 April 1988,Jenis Kelamin : Lakilaki, Pekerjaan : Karyawan Swasta,Agama : Katholik, Alamat : Kabupaten Kutai Barat. Dalam halini diwakili Kuasa hukumnya bernama Frankolai, S.H.

, dan darihasil perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak, yang lahir pada tanggal 11Januari 2013 atauusianya sekarang sekitar 5 (lima) tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak selamanya tinggal bersamadengan orang tua Tergugat karena pada tanggal 13 Desember2015 sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat tidakHalaman 8 dari 27 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PN Sdwtinggal bersama lagi dengan orang tua Tergugat karena saat iniPenggugat tinggal di Kampung Sempan

bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kampung Jengan Danum, dan darihasil perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak, yang lahir pada tanggal 11Januari 2013 atauusianya sekarang sekitar 5 (lima) tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak selamanya tinggal bersamadengan orang tua Tergugat karena pada tanggal 13 Desember2015 sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi dengan orang tua Tergugat karena saat iniPenggugat tinggal di Kampung Sempan

MSF ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi di Kampung Jengan Danum, dan dari hasilperkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu)orang anak, yang lahir pada tanggal 11Januari 2013 atau usianyasekarang sekitar 5 (lima) tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak selamanya tinggal bersamadengan saksi karena pada tahun 2015 sampai dengan sekarangPenggugat tidak tinggal bersama lagi dengan saksi karena saat inlPenggugat tinggal di Kampung Sempan sedangkan

dengan lakilaki lain dan sudah mempunyai 1 (Satu) orang anakdari hasil pernikahannya dengan lakilaki tersebut ;Menimbang, bahwa demikian juga saksi Tergugat yaitu saksi 3dipersidangan juga menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang mana setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dengan saksi 3, hingga akhirnyakemudian pada tahun 2015 sampai dengan sekarang Penggugatsudah tidak tinggal bersama lagi dengan saksi 3 karena saat iniPenggugat tinggal di Kampung Sempan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berpindahpindahtempat tinggal dan selanjutnya tinggal di alamat Jalan Kelapa Delapan, Jalur2, Makarena, Kelurahan Kwamki, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimikasebagai tempat kediaman bersama terakhir, Kemudian Penggugat pindah keJalan Anggrek Jalur 4, Kelurahan Sempan, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika dan Tergugat pindah ke rumah Orang Tua Tergugat di Jalan AnggrekJalur 5, Kelurahan Sempan, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika.4.

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 10 September 2016, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena pada saat itu Tergugat pulang dengan kondisi mabuk, karenaPenggugat tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, Penggugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dan memilih tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Anggrek Jalur 5, Keluraha Sempan, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, kemudian selang beberapa hari Penggugatberangkat ke Jayapura antara Penggugat dengan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Saparullah Bin Sumanta dengan Pemohon II Hasni Binti La Saddu yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 2006 di Sempan

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

./000,Kelurahan Sempan, Distrik Mimika BaruKabupaten Mimika, Propinsi Papua dan selanjutnya tinggal di alamattersebut diatas sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa benar selama pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum/sudah dikaruniai keturunan sebagai beikut;e XXXXXXXXXXXX, (P), lahir tanggal 18 Agustus 1997,e XXXXXXXXXXXX, (P), lahir tanggal 21 Mei 2005.4.

Pemohon tinggal di belakang kantor Pos atauditempat usahanya, sedangkan Termohon tinggal di Sempan yangmerupakan rumah kediaman bersama mereka;> Bahwa baik Saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan keduanya baik dengan menasehati maupun dengan caramusyawarah, akan tetapi tidak berhasil;2.

Pemohon tinggal di belakang kantor Pos,sedangkan Termohon tinggal di Sempan.> Bahwa Saksi sudah menasehati Pemohon agar bisa rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetap dengankeninginanya bercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan buktibuktinya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawaban atau bantahannya,Termohon mengajukan 1 (Satu) orang saksi sebagai berikut:1.

Pemohon tinggal di belakang kantor Posditempat usaha, sedangkan Termohon tinggal di Sempan dirumahkediaman Bersama Pemohon dan Termohon.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kakak Pemohon di Jalan Leo Mamiri, Kelurahan Sempan, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, kemudian Pemohon dan Termohonberpindahpindah tempat tinggal dan selanjutnya tinggal di alamat JalanSerul Mekar, Kelurahan Otomona, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika sebagai tempat kediaman terakhir, kemudian Januari 2017Termohon berangkat ke Desa Hitu Lama, Kecamatan Leihitu, KabupatenMaluku Tengah, Provinsi Maluku dan Pemohon pindah ke

SR, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diJalan Leo Mamiri, RT.6/RW.15, Kelurahan Sempan, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika. Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut.Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon.

NR, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diJalan Leo Mamiri, RT.6/RW.15, Kelurahan Sempan, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika. Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut.Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon.

BERITA ACARA SIDANG PERMOHONANNomor : 62/Pdt.P/2019/PN.Tim Persidangan Umum Pengadilan Negeri Kota Timika yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama dilaksanakan digedung PengadilanNegeri Kota Timika Jalan Yos Sudarso Sempan Timika padahari Jumat tanggal 14 Juni 2019, Jam 10.00 WIT telahmemeriksa permohonan sebagai berikut :> DERIUS WAKER, Tempat Tanggal Lahir : Timika, 2Maret 2002, Jenis Kelamin : LakiLaki, AgamaKristen Protestan, Alamat : Jalan SP.V, Desa Ninabua

mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bande, 08 Desember 1991, agamaIslam, pekerjaan Penjual Sembako, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimikasebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir WP.Labuan, 01 Maret 1986, agamaIslam, pekerjaan Tukang Las, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Sempan

memberikanketerangan sebagai berikutbahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 di KantorUrusan Agama Distrik Mimika Timur;bahwa pada saat menikah status Penggugat gadis dan Tergugatjejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Jalan Kartini, kKemudian Tergugatpindah ke Jalan Yos Sudarso, kelurahan Sempan

memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013di Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur;bahwa pada saat menikah status Penggugat gadis dan Tergugatjejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Jalan Kartini, kKemudian Tergugatpindah ke Jalan Yos Sudarso, kelurahan Sempan

Pid.Sus/2015/PN Sdw (Perminerba)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : UDINSYAH anak dari SAJAK (alm) ;Tempat lahir : Empas 52 202222 nen ene n cence noneUmur/tgl.lahir : 54 Tahun/ 8 Oktober 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia 5Tempat tinggal : Kampung Sempan

saatini, Meki Jitmau selaku penggarap masih menuntut kekuranganpembayaran ganti rugi tas tanahn tersebut sebesarRp.2.850.000.000, (dua milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah)Halaman 6 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2020/PN Timkepada Pemda Kabupaten Mimika dengan alasan bahwa ganti rugiharus sesuai dengan NJOP karena tanah Donatus Boyau, SHMNomor: 342 yang sudah dibayarkan ganti rugi oleh Tergugat tersebutterletak dilokasi lain dan bukan dilokasi areal yang sekarang berdiriSDN Sempan

yang akan dibangun SD Negeri Inauga Sempan barat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2 yaitu Catatan Register Perkaradimana permohonan kasasi Penggugat dicabut dan tidak akan melanjutkan UpayaHalaman 18 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Padt.G/2020/PN TimHukum Kasasi pada tanggal 19 September 2013 oleh karena Pemohon kasasi(Penggugat) dan Termohon Kasasi (Tergugat) akan menyelesaikan perkara diluarpengadilan.

permohonan kasasinya;Menimbang, bahwa terhadap bukti P3 pada pokoknya menerangkanmengenai Keterangan Pencabutan Permohonan Kasasi oleh Penggugat atassengketa tanah dengan Tergugat karena akan menyelesaikan sengketa tanahsebagaimana gugatan No 6/Pdt.G/2012/PN Tmk diluar pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P4 yang pada pokoknya menerangkanTergugat telah membayar kepada Penggugat sejumlah Rp508.000.000,00, (limaratus delapan juta rupiah) untuk penyelesaian tanah yang terletak di SD NegeriInauga Sempan

Barat namun berdasarkan pengakuan Penggugat ternyata telahmenerima uang sejumlah Rp. 530.000.000,00 (lima ratus tiga puluh juta rupiah)maka Majelis Hakim akan mengenyampingkan bukti surat P4;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian alat bukti yang diajukanPenggugat ternyata benar Tergugat telah membayar sejumlan Rp.530.000.000,00 (lima ratus tiga puluh juta rupiah) untuk penyelesaian tanah yangterletak di SD Negeri Inauga Sempan Barat yang dapat menjadi persangkaan olehMajelis Hakim bahwa Tergugat mengakui

Menurut Majelis Hakim Penggugat ternyata benarTergugat telah membayar sejumlah Rp. 530.000.000,00 (lima ratus tiga puluhjuta rupiah) untuk penyelesaian tanah yang terletak di SD Negeri Inauga SempanBarat yang dapat menjadi persangkaan oleh Majelis Hakim bahwa Tergugatmengakui tanah yang dibangun SD Negeri Inauga Sempan Barat yang dibangunoleh Tergugat merupakan milik Penggugat yang secara mutatis mutandis Tergugatmengakui putusan Pengadilan tingkat Pertama sebagaimana Putusan No No6/Pdt.G/2012/PN