Sukayasa alias Ketut) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Megawati binti Jamhari ) di depan sidang Pengadilan Agama Pelaihari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bukti T 73Fotokopi sesuai aslinya, kwitansi pembayaran hargabatu merah 2.500 bata untuk perumahan BTN Palatigasejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dari La Ede kepada Made Sukayasa tanggal 18April 2014;Fotokopi sesuai aslinya, kwitansi pembayaran hargabatu merah 20.000 bata untuk perumahan BTN Palatigasejumlah Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dariLa Ede kepada Made Sukayasa tanggal 25 April 2014 ;Fotokopi sesuai aslinya, kwitansi pembayaran hargabatu merah 20.000 bata

) dari La Ede kepada Made Sukayasa tanggal 30April 2014;Fotokopi sesuai aslinya, kwitansi pembayaran hargabatu merah 6.000 bata untuk perumahan BTN Palatigasejumlah Rp. 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus riburupiah) dari La Ede kepada Made Sukayasa tanggal 1Mei 2014;halaman 74 dari 231 Putusan Nomor 28/Pat.G/2018/PN Bau74.

Bukti T 84sejumlah Rp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus riburupiah) dari La Ede kepada Made Sukayasa tanggal 16Mei 2014;Fotokopi sesuai aslinya, kwitansi pembayaran hargabatu merah 4.000 bata untuk perumahan BTN Palatigasejumlah Rp. 2.400.000,00 (dua juta empat ratus riburupiah) dari La Ede kepada Made Sukayasa tanggal 28Mei 2014;Fotokopi sesuai aslinya, kwitansi pembayaran hargabatu merah 6.500 bata untuk perumahan BTN Palatigasejumlah Rp. 3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus riburupiah) dari

La Ede kepada Made Sukayasa tanggal 29Mei 2014;Fotokopi sesuai aslinya, kwitansi pembayaran hargabatu merah 5.500 bata untuk perumahan BTN Palatigasejumlah Rp. 3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus riburupiah) dari La Ede kepada Made Sukayasa tanggal 29Mei 2014;Fotokopi sesuai aslinya, kwitansi pembayaran hargabatu merah 1.500 bata untuk perumahan BTN Palatigasejumlah Rp. 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah)dari La Ede kepada Made Sukayasa tanggal 31 Mei2014;Fotokopi sesuai aslinya, kwitansi pembayaran

hargabatu merah 800 bata untuk perumahan BTN Palatigasejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari LaEde kepada Made Sukayasa tanggal 4 Desember2015;halaman 77 dari 231 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN Bau90.Bukti T 9091.Bukti T 9192.93.94.95.Bukti T 92Bukti T 93Bukti T 94Bukti T 95Fotokopi sesuai aslinya, kwitansi pembayaran hargabatu merah 2.000 bata untuk perumahan BTN Palatigasejumlan Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah) dari La Ede kepada Made Sukayasa tanggal 27Januari

KinAM: aoe te 3DEM KEADILAN BERIAGARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agamz Kajen yang memenitea dan mengadilli perkaraperdata pada timgveat perinta jlam sidemy pelayanan tenpadu di AulaPemdiopo Kantor Kecamattent (andangserany Kabupaten PEKAIONGHY telahmenpatiikean penetaran d3lam pata permohoaan itsbat miketh yangdiajukan oleh:Karro bin Nadeem, umur St. tahun, agaarza Islam, jemdlititean SNilp,pekerjaim Petar, beratamat di Sukayasa RT.OO RW 04Desa Gsnrbon?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khairil Rizal bin Ketut Sukayasa) terhadap Penggugat (Devi Ratnasari binti Adrus);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Saksi I KETUT SUKAYASA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Halaman 24 dari 37Putusan Perdata Gugatan Nomor 206/Padt.G/2019/PN AmpBahwa objek sengketa terletak di Banjar adat Undisan, BanjarDinas Lantangkatik, Desa Telaga Tawang, Kecamatan Sidemen,Kabupaten Karangasem luasnya + 22 are dengan batasbatastanah sengketa dari Tergugat adalah:e Sebelah barat: Jalan Raya klungkung Amlapurae Sebelah Utara: Gange Sebelah Timur: Rumah milik Mangku Mertie Sebelah selatan: Merajan DadiaBahwa

Nengah Sepiarta, NyomanSukarma, Wayan Renga, Wayan Suarta dan Ketut Sukayasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan petitumangka 1(satu) maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum angka 2 (dua) sampai dengan angka 10(sepuluh);Halaman 29 dari 37Putusan Perdata Gugatan Nomor 206/Padt.G/2019/PN AmpMenimbang, bahwa tterlebih dahulu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan

bukti T.II6 ) yang menunjukkan bahwa Tergugat II Mangku Merti telah menempati tanahsengketa sejak tahun 1955;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Para Tergugat yang saling bersesuaian yaitu Nengah Sepiarta yangmenyatakan bahwa sejak tahun 1976 orang tua Para Tergugat sudah tinggal ditanah obyek sengketa, saksi Nyoman Sukarma menyatakan bahwa saksikelahiran tahun 1969 dan semenjak saksi ingat Para Tergugat telah menempatitanah sengketa serta keterangan saksi Ketut Sukayasa

), keterangan saksi Wayan Suarta yang menyatakanbahwa obyek sengketa dulunya adalah tanah camput( tanah tidak ada yangmenempati ) maka tanah tersebut dikuasai oleh desa adat dan oleh desa adatkemudian tanah tersebut diberikan kepada krama desa (warga desa) dan olehkarena Para Terguggat sudah sejak lama menempati tanah tersebut maka ParaTergugat telah memenuhi syarat untuk menempati karang camput dan selamaini tidak ada yang keberatan Para Tergugat menempati tanah sengketa,keterangan saksi Ketut Sukayasa

.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :1.2.3.Dakwaan Kesatu ; Pasal 363 ayat (1),ke5 KUHP.AtauKedua ; Pasal 362 KUHPMenimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagai berikutSaksi KETUT SUSILE BIN MADE SUKRE ;Saksi DEWA KETUT KUTA BIN DEWA KETUT TERANG ;Saksi IKADEK SUKAYASA

GEDE SUKAYASA,dokter pada Dinas Kesehatan Kabupaten Ende UPT Dinas Kesehatan KecamatanDetusoko, menerangkan bahwa pada tanggal lima belas April Dua Ribu Enam Belas jam18.00 Waktu Indonesia Tengah telah melakukan Visum Et Repertum : Nama : StefanusWasi, jenis kelamin : lakilaki, Umur : 53 tahun, Pekerjaan : Petani, Alamat : Dusun Boa,Desa Roa, Kec. Detusoko, Kab.Ende;Pemeriksaan Luar :Telah dilakukan Visum :1.

GEDE SUKAYASA, dokter pada Dinas Kesehatan Kabupaten Ende UPT DinasKesehatan Kecamatan Detusoko, menerangkan bahwa pada tanggal lima belas AprilDua Ribu Enam Belas jam 18.00 Waktu Indonesia Tengah telah melakukan Visum EtRepertum : Nama : Stefanus Wasi, jenis kelamin : lakilaki, Umur : 53 tahun, Pekerjaan :Petani, Alamat : Dusun Boa, Desa Roa, Kec. Detusoko, Kab.Ende;Pemeriksaan Luar :Telah dilakukan Visum :1.

GEDE SUKAYASA, dokter pada Dinas Kesehatan Kabupaten Ende UPT Dinas KesehatanKecamatan Detusoko.Menimbang Bahwa mengenai hubungan (causaliteitsvraagstuk/causal verband) antarawujud perbuatan dengan kematian korban, dalam literatur hukum pidana dikenal adanyabeberapa teori seperti: teori syarat condition sine qua non atau teori khusus, dan adequate,akan tetapi untuk memberikan pegangan kiranya dapat dijadikan landasan dalam menentukanmengenai hubungan (causaliteitsvraagstuk/causal verband) adalah

sayangnya terhadapanaknya tersebut kapanpun Tergugat mau dengan seijin Penggugat;Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Nomor 173/Pat/PT.DPSMenimbang, bahwa sistim kekerabatan/kekeluargaan umat Hindu di Baliadalah berdasarkan sistim Purusa (lakilaki) apa lagi antara Penggugat denganTergugat tidak satu keluarga, dan Penggugat sendiri sebelum gugatannyadiajukan ke Pengadilan Negeri Negara pada tanggal 12 Juli 2017, Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernama Komang Untung Sukayasa

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama Putu Evi Sukayasa dan Ni LuhBudianing, Nomor : 56/K/2000, tanggal 15 April 2000, diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni Luh Budianing, Nomor :247/Disp/Grk.1997, tanggal 5 Februari 1997, diberi tanda P4;5.

IV dan 2(dua) orang saksi yang bernama KADEK ARTANA YASA dan I PUTU SUKAYASA;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah dengan alatalat bukti tersebut,Para Pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya, Pengadilan akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan surat permohonannya, Para Pemohontelah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu pada tanggal 30 Januari1991, namun belum dicatatkan pada Pegawai Pencatat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun

diberi tanda bukti P3;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P3 telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, maka suratsurat bukti tersebut dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam persidangan ini;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 159/Padt.P/2018/PN SgrMenimbang, bahwa dipersidangan, Para Pemohon selain mengajukanbukti surat, juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi masing masing yaituKetut Suarnata dan Nyoman Sukayasa

Gede Sukayasa, dengan kesimpulan : Padapemeriksaan ditemukan luka memar di bagian sudut bibir kiri dan luka robek dibagian dalamnya akibat benturan dengan bendatumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ende tanggal 02 Agustus 2006 sebagai berikut :1.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 5108060811100038 atasnamaKepala Keluarga Komang Untung Sukayasa, dikeluarkantanggal 15 November 2010, diberi tanda bukti P4 ;Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi No.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 5108060811100038 atasnamaKepala Keluarga Komang Untung Sukayasa, dikeluarkan tanggal15 November 2010, diberi tanda bukti T2 ;masingmasing bukti surat tersebut telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya serta telah diberi materai cukup ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita

PENETAPANNomor : 676/Pdt.P/2019/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonnya : KADEK SUKO ARIBOWO, Tempat/tgl lahir :Dwipa Karya, 18 Juli 1996, AlamatBr Angkeb Canging, Desa Gulingan NIK. 7201171807960001,dalam hal ini menyerahkan kuasa kepada MADE RAIWIRATA,SH dan WAYAN SUKAYASA, SH Advokat dari kantorSW LAW OFFICE & REKAN yang beralamat di jalan

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (I DEWA MADE SUKAYASA bin REJATA) terhadap Penggugat (ANIS PURWANINGSIH binti MUNAJI PRAYITNO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

ANNASTASIA CM;17.1 MADE SUKAYASA;18.1 WAYAN SUSANTA;19.1 GST. PUTU WIDIA;Semuanya bertempat tinggal di Jalan Legian Gang BatubolongKuta, Ball;ent Pus SPPara Termohon Kasasi, dahulu Para Penggugat/Para Pekerja;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

I Nyoman Sukayasa tahun 2018.

c. 2 (dua) lembar Foto copy BPKB kendaraan Toyota Fortuner VRZ warna putih Nopol DK 1659 EU milik Sdr. I Nyoman Sukayasa.

d. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 27 November 2021 di Singaraja.

e. 2 (dua) lembar Surat Pernyataan tanggal 6 Desember 2022 di Singaraja.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

GUSTI KOMANG SUKAYASA, bertempat tinggal diBanjar Anyar Tembles, Desa Penyaringan, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana;IV.

KETUT GEMET BAGIASA; GEDE KOSALA Alias JERO MANGKU SEGARA; MADE KOSALI; NYOMAN BUDARSA; NYOMAN SUKAYASA; PUTU GINASTRA; MADE SEMADA; KETUT SUANDA; NYOMAN SEDAYA; MADE CHANDRA; GEDE DJELADRI; NYOMAN ARNAWA; MADE SUYASA; MADE SUARSIKI; PUTU ARTINI; LUH WITI; MADE PARWATA; MADE LEGAWA; GEDE SUCAYA; KETUT SUDIANA; PUTU SUMPENA

I Gede Sukayasa NIP.19740414 200701 1 027, sebagai dokterpada Puskesmas Detusoko, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap perempuan, berumur 45tahun bernama YULIANA DOA, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :I Pemeriksaan Luar :Telah dilakukan visum :1 KepalaTerdapat bengkak pada bagian kepala belakang dengan ukuran 6 x 5 Cm.2 MukaTerdapat darah segar yang keluar dari hidung dan mulut.3 KakiTerdapat darah, luka robek dan bengkak pada punggung kaki kanan dengan ukuran5 x 5 cm.II Ringkasan:e Perempuan

I Gede Sukayasa, dokter pada UPTD PuskesmasDetusoko yang menerangkan bahwa telah melakukan visum et repertum terhadapseorang korban perempuan yang bernama Yuliana Doa dengan kesimpulan bahwakorban mengalami bengkak pada kepala bagian belakang, darah segar yang keluardari hidung dan mulut serta darah, bengkak dan luka robek pada punggung kakikanan disebabkan oleh benturan benda tumpul ;e Surat Keterangan Kematian no.