Tergugat asli Jawa Barat dan kini tidak diketahui alamatnya;Nama : SITI FATIMAH binti SADALI, umur 23 tahun, agama Islam,Pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT. 01 RW. 01 Desa ClaparKecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara ;ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adik kandungPenggugat;ebahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangaga

Tanggal 24 September 2011, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);B Saksi;1NAMA SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara ;e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;*bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat merantau ke Kalimantankemudian Pulang ke rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak ;ebahwa, semula rumah tangaga

13 Oktober 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegelserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1Nama Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara ;e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangaga

tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali,apalagi kemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, joPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi UndangIslam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

Nama Saksi, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;ebahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yangmenikah pada tahun 1998 ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranga anak ;ebahwa semula rumah tangaga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kemudian pada tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan

No.1677 /Pdt.G/2014/PA.Ba.NAMA SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani , tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggadekat Penggugat;bahwa benar Penggugat dan tergugat adalah isteri suami yangmenikah pada tahun 2010;bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;bahwa semula rumah tangaga penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun kemudian

tangga Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali,apalagi kemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat setelah Tergugat dipidana penjara selama 5 tahun karenamenggunakan narkoba, maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu,tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan firman Allah Surat ArRum Ayat21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 3 KompilasiUndang Islam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

Oktaviani Azhan bint Jahim, umur 22 tahun, agama islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangaga, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso IV,Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangatla Utara, Kabupaten KutaiFamur,Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatai dalam beritaacara yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sebagaiteman sekoian saksi sejak SMP; Bahwa

Pasal 3 KompilasiUndang Islam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati kKeduanyatelah pecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah pihak apabilaperkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan

Saksi;Identitas Saksi 1, umur 29tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara; bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun dan telahdikaruniai Seorang anak ; bahwa, semula rumah tangaga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembalikarena telah diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon, dan juga baik Pemohon maupun Termohon sama sama tidak mau lagimembina rumah tangga sekalipun sudah diberikan nasihat dan saran oleh MajelisHakim, maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UU No.1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni untuk7membentuk rumah tangaga

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali,apalagi kemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal, maka dalam keadaanrumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudkanfirman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentukrumah tangaga

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.1 Identitas saksi 1*Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2013 ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;eBahwa selama tiga bulan pertema rumah tangaga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kemudian terjadi perselisihanpertengkaran yang sulit didamaikan karena masalah ekonomi ;eBahwa

ANAK DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, umur 24 tahun sudahberumah tangaga dan 2 ) .

Saksi;1.Identitas Saksi ;ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat;ebahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangaga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin dan tanpa alasan selama 2 tahun lebih ;ebahwa, Tergugat sekarang tidak diketahui

, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat sudah tidakharmonis, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, apalagi kemudian diikutidengan berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, selama (satu)tahun, maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, juncto Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, juncto Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

Identitas Saksi 1 Kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yangmenikah pada tahun 1994 ; Bahwa setelaha akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaberpindahpindah, terkahir di tempat milik bersama selama 19 tahundan telah dikaruniai 8 anak ;Bahwa semula rumah tangaga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, puncaknyaHal 4 dari 10

Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telah terjadiketidakharmonisan yang disebabkan perselisihan yang sudah sulit untuk dirukunkankembali, apalagi kemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat, maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuanperkawinan sebagaimana dimaksudkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali, apalagikemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinansebagaimana dimaksudkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia,yakni untuk membentuk rumah tangaga

Tergugat asli Purwokerto dan sekarang tidak diketahulalamatnya ;Identitas Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa semula rumah tangaga