Maka sudah selayaknya Penggugat selaku kepala rumahtangga yang berkewajiban untuk menafkai Tergugat dan kedua anakPenggugat dan Terbugat tersebut, termasuk untuk membayar hutangTergugat tersebut jika benar ada terjadi.Bahwa tidak benar dali Penggugat pada halaman 3 (tiga) angka 11(sebelas), yang pada pokoknya menyatakan , selama berada di kotaCimahi Penggugat mencoba kembali untuk membujuk Tergugat agar Maukembali lagi akan tetapi Tergugat tetap menolaknya.Bahwa dali Penggugat di atas adalah dalil

Bahwa dengan adanya Surat gugatan TergugatRekonpensi /Penggugat Konpensi berakibat PenggugatRekonpensi /Tergugat Konpensi harus mengeluarkan biayabiaya yang seharusnya tidak perlu PenggugatRekonpensi/Terbugat Konpensi keluarkan.

Plg, tanggal 08 Februari2021 karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dan salah menerapkanhukum serta tidak sempurna atau tidak lengkap memberikan pertimbanganhukum;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatan Pembanding semulaPenggugat yang termuat dalam memori bandingnya, tehadap pertimbanganhukum Majelis Tingkat Pertama tersebut di atas, dimana Majelis TingkatPertama berpendapat bahwa sengketa antara Pembanding semula Penggugatdengan Terbanding semula Terbugat menjadi kewenangan Otoritas

Menyatakan PARA TERGUGAT (TERGUGAT dan TERBUGAT II)telah melakukan perbuatan Ingkar JanjiMWanprestasi kepadaPENGGUGAT4. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 2.560.000.000, (dua milliar lima ratus enampuluh juta rupiah), dengan perincian : Utang tagihan yang belum terbayar sebesar Rp80.000.000,(delapan puluh juta rupiah); Tagihan yang belum terbayar sebesar ........

TAFINDO PUTRA, Majelis Hakimada melihat hubungan hukum antara Penggugat dengan Terbugat II, dimanadalam Perjanjian P6 dan P7 yang menjadi dasar dari Penggugat dalammengajukan gugatan ingkar janji / wanprestasi, namun Majelis Hakim tidakmelihat ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat , sehinggaMajelis Hakim menyimpulkan bahwa Pengugat hanya mempunyai hubunganhukum dengan Tergugat II, namun antara Penggugat dengan Tergugat tidakmempunyai hubungan hukum secara langsung, dan jikalaupun mempunyaihubungan

Sedangkan terhadap ibunya RUSTINAH, TERGUGAT sering memberikan uang kepada ibunya walaupun tidak seberapa besarnya,namun bisa dikatakan rutin jika TERGUGAT pulang kampong.Bahwa jika TERBUGAT pulang Kampung, maupun saat menetap di kampong,ayahnya WASJUDI sering curhat mengeluh terhadap kelakuan anakanakkandungnya kepada PENGGUGAT, SRI AMPELI Bin WASJUDI dan SELAMETBAYU AJI Bin WASJUDI, intinya merasa kecewa.OBYEK SENGKETA SHM NO. 301/SUMBERMULYA ATAS NAMA TERGUGAT DAN TERGUGAT IIBahwa PARA TERGUGAT

tersebut adalah Pusaka Tinggi kaum Penggugat yangterletak di elurahan Air Pacah Perbuatan Tergugat A bersama dengan Tergugat B adalahPerbuatan yang melawan hukum karenanya sangat merugikan Penggugat; e Bahwa pada tahun 1999 Tergugat C telah menerbitkan Sertifikat atas nama Tergugat Byang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1011 GS Nomor 2779 tanggal 19 Mei1997, yang sekarang telah dirubah karena perubahan Kelurahan menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 2962 SU nomor 2701 tahun 2011 atas nama Terbugat

.: Fotocopy Surat Pernyataan Perdamaian PerkaraPerdata ahli waris SimonNenobahan/Tergugat XIV s/d Terbugat XVIIITanggal 11 Oktober 2010.: Fotocopy Surat Pernyataan Perdamaian PerkaraPerdata ahli waris ChristofelSabaat/Tergugat XIX s/d Terbugat XXV Tanggal11 Oktober 2010.: Fotocopy Kwitansi Yayasan Pendidikan KatolikArnoldus Kupang Tanggal 01Nopember 1982 senilait Rp. 170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah)Kepada Pemilik Sakarias Tosi dan PenggarapIsak Sabaat.: Fotocopy Daftar Penerimaan Uang

sekarang telah bercerai;3) Bahwa perkara yang diajukan adalah perkara pembagian Harta Bersamadengan Subyek Hukumnya adalah orang yang beragama Islam, sehinggamerupakan Kompetensi Obsolut Pengadilan Agama;4) Bahwa Harta Bersama yang diperoleh selama perkawinan sebagaimanayang terurai dalam gugatan Penggugat yang ternyata secara fakta danrealita hukum yang terungkap dipersidangan yang yang mulia ini sesuaidengan buktibukti tertulis dan keterangan saksi saksi yang diajukan olehPenggugat, sedangkan Terbugat

Penunjukan batas 40m m oleh Terbugat I dan VHalam 33 dari 53 halaman 20/Pdt..G/2011/PN.LPtelah menjadikan Jalan umum beraspal masuk menjadi obyek dalam tunjukannya 40m.2 Panjang Batas Sebelah Timur :e Menurut Penggugat adalah 42,7 m (empatpuluh dua koma tujuh meter);e Menurut Tergugat I dan V adalah 50 m (lima puluh meter).Hasil Pengukuran di lapangan atas obyek perkara dengan menggunakan panjang 50 madalah telah mengenai jalan aspal tepat di batas pinggir sehingga trotoar jalan telahmasuk dalam

Ngawe Bin Manda yang merupakan ayah dariTergugat s/d Terbugat IV dan Tergugat VII dengan persilnomor 40 DI, Blok 43, Kohir nomor 340 Cl seluas 3826 M2dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Batas Lompo;Timur : Jalan Torani;Selatan : Tanah Darat Milik Jalngkara;Barat : Lautan;terletak di Dusun Pa'lalakkang Desa Galesong Baru,Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar dan Tergugat tidak17pernah memperluas tanah tersebut hingga sekarang, setelahParamma Dg.

Pembanding II semula Tergugat IV tersebut;

Menghukum Tergugat II dan Tergugat III / Pembanding II dan PembandingII untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor 16/ Pdt.G/2019/PN Jnp, Yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jeneponto, kepadaKuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 23 Desember 2019,Halaman 56 dari 58 halam Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT MKS.Kepada Terbanding semula Terbugat!

II atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyarahkan obyek sengketa I(obyek Sengketa I A dan I B), obyek Sengketa II, obyek Sengketa HI,obyek Sengketa IV kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpabeban dan syarat apapun bilamana perlu dengan bantuan pihak yangberwayjib/aparat kepolisian ;= Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jember tanggal 12 Juni 2008 atasobyek sengketa I (IA, IB), II dan IV ;= Menghukum Terbugat

pembeli, Turut Tergugat adalahpara kemenakan pewaris lainnya yang tidak menjadi Penggugat, istri almXXXXXXXX, Saudara istri pewaris dan xxx;Halaman 64 dari 68 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.SryMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, jawab menjawab danketerangan saksisaksi di persidangan terungkap bahwa almarhumah xxxxxxxxahmemiliki 6 (enam) orang anak yaitu Xxxxxxxxxxx (meninggal tahun 2013),XXXXXXXXXXX (Meninggal tahun 2002), xxxxx (Turut Tergugat Il), xxxxxxxx(Penggugat IX), xxxxxxxx (turut Terbugat

Bahwa dalam perjalan masa perjanjian, Pengugat tidak mampu untukmembayar angsuran kredit tersebut, dan pihak Tergugat telah beberapakali melakukan teguran terhadap Penggugat, akan tetapi Penggugt tidakmengindahkannya, akhirnya dilaksanakan lelang oleh Tergugat Il ataspermintaan Tergugat dan sebagai pemenang lelangnya adalah TergugatIll, kemudian oleh Terbugat III diajukan kepada Tergugat IV untukmelakukan roya dan balik nama dari nama Penggugat kepada namaTergugat III selaku pemenang lelang;Menimbang

Dapat juga berart :a. jawaban tergugat mengenai pokok perkara, ataub. bantahan yang langsung ditujukan tergugat terhadap pokok perkara;Esensi bantahan terhadap pokok perkara berisi alasan dan penegasanyang sengaja dibuat dan dikemukakan Tergugat, baik dengan lisan atautulisan dengan maksud untuk melumpuhkan kebenaran dalil gugatan yangdituangkan Tergugat dalam jawaban;Halaman 41 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Mad3.Bahwa oleh karena TERBUGAT dalam Jawabannya tidak membantahGugatan

organisasi Para Pastoryang bertugas untuk menata dan mengorganisir Para Pasior,sebagaimana organisasi lainnya dibidang Pelayanan kerohanian,dengan tugas utama adalah menempatkan Para Pastor diwilayahKeuskupan untuk melayani Umat Katolik di Gereja Gereja Katolik danmembantu mengurus dan mengelola administrasi perkantoran maupunHalaman 78 dari 87 halaman putusan nomor : 27/PDT/2017/PT.SMRKeuangan Keskupan Agung tersebut, sebagaimana Keuskupan AgungSamarinda yang diikut sertakan sebagai Terbanding Il/Terbugat

sendiri (21tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan maksud Pasali56 huruf (f) KompilasiHukum Islam Tahun 1991, pengadilan dapat pula dengan mengingatkemampuan ayahnya menetapkan jumlah biaya pemeliharaan dan pendidikananakanak yang tidak turut padanya, maka Majelis Hakim menilai bahwaTergugat Rekonvensi yang mempunyai pekerjaan tetap sebagai PegawaiNegeri Sipil pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Sintang dengan gaji kotorsejumlah Rp. 2.628.300, (dua juta enam ratus dua puluh delapan ribu tiga ratusrupiah) Terbugat

Pengadilan Tinggi bahwa pertimbanganHukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama telah cukup dipertimbangkandisertai dengan alasanalasan hukum yang kuat dan oleh karenanya dapatditerima sebagai pertimbangan oleh Majelis hakim Pengadilan Tinggikhususnya yang menyangkut eksepsi dimaksud ;Menimbang, bahwa akan tetapi mengenai eksepsi yang menyangkutsurat kuasa dari Terbanding II dan Terbanding III semula Penggugat II danHalaman 75 dari 77 halaman Putusan Nomor 226/Pdt/2019/PT.BDG.Penggugat III Konvensi / Terbugat

KEPALA DINASPENDAPATAN PENEGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET (DPPKA)KABUPATEN SOLOK, beralamat di Jalan Kayu Aro Sukarami Km 20Kabupaten Solok, sebagai Tergugat V/Tergugat Intervensi II E;Terbugat I/Tergugat Intervensi II A, Tergugat III/Tergugat Intervensi II C,Tergugat IV/Tergugat Intervensi II D dan Tergugat V/Tergugat IntervensiIl E, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2013, 27Desember 2013, 6 November 2013, dan 30 Desember 2013 memberikankuasa kepada Yenrizal, S.H., dan Yusmanita, S.H.