Menyatakan Terdakwa BARATAMA BATUBARA ALS TAJO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman dan tturut serta tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2.

haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) dan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa BARATAMA BATUBARA ALS TAJO, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman dan tturut

empat ratus dua puluh lima jutaMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang dipertimbangkan diatas, makadapatlah diperoleh suatu kesimpulan bahwa tanah tambak (obyek sengketa) sebagaimanatercantum dalam surat gugatan Penggugat yang merupakan obyek sengketa dalam perkara ini,ternyata telah terbukti bahwa Tergugat I telah mengalihkan penggarapannya (penyerahandengan ganti rugi garapan) kepada Penggugat dan telah terbukti pula bahwa Tergugat I telahmenerima ganti rugi penggarapan dari Penggugat melalui tTurut

Bahwa Saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan saksi telah diajak danmelihat terdakwa mengambil sesuatu barang yang diletakan di trotoar denganditindih sebuah pecahan trotoar tepatnya di trotoar jalan depan bengkel Rahayujalan Let Jend Suprapto Banjarnegara.e Bahwa saksi bersama terdakwa mengambil sesuatu barang yang diletakan ditrotoar dengan ditindih sebuah pecahan trotoar tersebut pada hari Senin tanggal04 Agustus 2014 sekira pukul 21.30 WIB di trotoar jalan tepatnya didepanbengkel Rahayu tturut

Supraptoterdakwa menepi dan menghentikan sepeda motor dan langsung mengambilsesuatu barang tanpa terdakwa turun dari sepeda motor dan sesuatu barangtersebut dimasukan saku celana terdakwa sedangkan terdakwa tetap beradadiboncengan. e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa celana jean pendek warna hitammerk PETERSAYS DENIM yang digunakan atau dipakai oleh terdakwa danuntuk menyimpan suatu barang yang telah diambilnya dari trotoar didepanHalaman 33 dari 63 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2014/P Bnrbengkel Rahayu tturut

Pada pukul 21.20 Menit Terdakwa berangkat kediva karaoke dengan membonceng terdakwa dengan menggunakan sepeda motoryamaha mio warna merah, sekira pukul 21.30 WIB terdakwa berhenti didepanbengkel RAHAYU tturut jalan Let.

EKA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tturut serta tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. RUDIANTO ALS. SPONTAN dan Terdakwa II. RIZKA ABADI ALS. EKA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2(dua) Tahun dan 6(enam) bulan ;5.

EKA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tturut serta tanpa hak atau melawan hukummenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. RUDIANTO ALS. SPONTAN danTerdakwa II. RIZKA ABADI ALS.

Yang menyuruh melakukan, yang melakukan, dan yang tturut sertamelakukan ;Ad.1.

diterapkan adalah ketentuan 374 Jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut1 Setiap orang2 Dengan sengaja dan melawan hukum Memiliki Barang.Halaman 13 dari 19 halaman, Putusan No. 686 /Pid.B/2013/PNPBR3 Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yang ada padanyabukan karena kejahatan.4 Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungan denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang5 Yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang tturut

satu) kunci kontak dan STNK an.Yoyok Sunardialamat Suren Wetan Rt O1 Canden Jetis Bantul, 1 (satu) buah tasgendong warna hitam terbuat dari bahan parasit dan 1 (satu) buahlinggis terbuat dari bahan besi panjang 43 cm, barang bukti manatelah dibenarkan oleh saksi saksi dan juga Terdakwa dan telahdisita menurut hukum dan dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan perkara ini yang tercatat dalam i berita acarapersidangan dianggap telah tturut

PARA PENGGUGATketakutan menangis meraungraung entah musibah apa yang datang karena tibatiba Jam 03.0004.00 subuh, kejadian tersebut terpaksalah seluruh anakanak kecil,isteti, dan ada tamutamu datang dari kampung halaman berhamburan keluarrumah untuk menghindar tidak dijatuhi atapatap seng dan tidak tertimpa dindingtembok yang dirubuhkan Beko tersebut, kecuali rumah PENGGUGATI keadaankosong ketika itu maka turut juga diratakan dengan tanah dengan Kantor LSMLKTR PARTAI HANURA dan plang PARTAI HANURA tturut

disampaikanPenggugat adalah premature, dikarenakan Tergugat bukanlah pihakyang terlibat dalam pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat, yangmerupakan pihak adalah:e BNI Syariah sebagai yang memberikan modal biaya dalampengerjaan rumah Tergugat;e Penggugat sebagai pelaksana dalam pengerjaan rumah milikTergugat dengan biaya dari Turut Tergugat;e Tergugat sebagai pihak pemohon dalam mengajukanpembiayaan pembangunan rumah;Dapat digambarkan hubungan hukumnya sebagai berikut: Tergugat/Penggugat Rekovensi TTurut

Bahwa untuk dapat memperjelas masalah pokok dari perkara AquoPenggugat Rekovensi akan menjelaskan skema hubungan hukum antarpihak sebagai berikut;Tergugat/Penggugat Rekovensi TTurut Tergugat/Turut Tergugat RekovensiLYYURIKE IVONY dan AMRIL ANSHARY SAMMANA BNI SYARIAHIPenggugat/Tergugat Rekovensi/ ARAS ISLAMI/ DIRUT PT Raspro Jaya Perkasa (pondok Alam, Developer, Contractor) Keterangan:e Tergugat/Penggugat Rekovensi merupakan pihak nasabah dariTurut Tergugat yang mengajukan permohonan modal pembangunanrumah

USMAN AHMAD BALATIF tturut serta denganABDUL KARIM bin OEMAR BAHADJADJ (almarhum), H. MUBARAK AZIZ(almarhum), ABDUL NASER BAHAJAJ dan AHMAD BASHEL (keduanya belumtertangkap), pada tanggal 08 September 1998 atau pada suatu waktu yang setidakHal. 1 dari 25 hal. Put.

Menghukum Pembanding/Tergugat Il untuk membayar ongkos yangtimbul dalam perkara ini.Demikianlah Kontra Memori Banding ini disampaikan kepada Bapak MajelisHakim Tinggi Yang Mulia semoga dapat mengabulkannya dan kami ucapkanterima kasih.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidempuantelah memberitahukan kepada Pembanding semula Tergugatll, Terbandingsemula Pengugatlll, dan Tturut Terbanding semula Tergugat!

Bahwa Penggugat telah dirugikan akibat perbuatanTergugat dan tTurut Tergugat karena Kopi Penggugattersebut telah dijualbelikan sejak dari tanggal 7September 2004 hingga sekarang Tergugat dan TurutHal. 2 dari 28 hal. Put.

dalam bentuk apapun, maka penggugat mohon kepadaMajelis Hakim kiranya berkenan meletakan sita jaminan terhadapobjek incasu.Berdasarkan segala apa yang terurai di atas dimohon kiranya MajelisHakim berkenan menjatuhkan putusan sebagi berikut :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan bahwa penggugat adalah pemilik yang sah atastanah kintal dan bangunan rumah yang berada diatasnyasebagaimana dalam posita 13Membatalkan transaksi jualbeli antara tergugat dan ibupenggugat dan para tturut

terdakwa Andika, namun terdakwadengan kuat memegang kedua tangan saksi KORBAN lalu terdakwa Andika mencium bibir,meremasremas buah dada dan memegangmegang vagina saksi korban KORBAN kemudianTerdakwa Andika memasukan penisnya kedalam vagina saksi KORBAN lalumenggoyangkan pantat naik turun hingga mengeluarkan cairan sperma yang ditumpahkan dirok saksi KORBAN, setelah terdakwa Andika keluar dari WC, terdakwa Terdakwa II masukke dalam WC dan langsung menyetubuhi saksi korban, dengan demikian elemen tturut

Akan tetapi menurut hemat TurutTergugat bahwa hingga saat ini tanah objek terperkara tetap berada di wilayahdesa Bumbung, dahulunya termasuk ke dalam wilayah kecamatan Mandau,sekarang masuk dalam wilayah kecamatan Batin Solapan kabupaten Bengkalis,dan tidaklah berada dalam wilayah desa Tasik Serai Barat, dahulu masuk dalamKecamatan Pinggir, sekarang masuk dalam wilayah kecamatan TualangMandau, Kabupaten Bengkalis;Bahwa menurut hemat Tturut Tergugat telah terjadi pemekaran demipemekaran, baik pemekaran

tinggal di Jalan AriefRahman Hakim Gresik,POLRI DAERAH JAWA TIMUR RESOR GRESIK SEKTORDRIYOREJO,para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II dan para TurutTergugat sampai dengan Ill/para turut Terbanding dan paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat II dan para Turut Termohon Kasasidahulu para Tturut

Setelah Terdakwa membacok = saksikorban dengan pedang kemudian datang Tri Anggoro membawaclurit/sabit secara bergantian tturut serta menendang = danmembacok saksi korban dengan sabit beberapa kali mengenaianggota tubuh saksikorban : Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama atau secarabergantian dengan Tri Anggoro membacok saksi korban denganpedang sabit /clurit saksi korban mengalami luka serius padaanggota tubuh hingga tidak melaksanakan kegiatan sehari harisesuai Visum Et RepertumNo.10/III/2011/

Bahwa Penggugat dan Para tTurut Tergugat' sertaTergugat 2, 3, 4 dan Tergugat 5 adalah ahli warisyang sah, anak dan cucu dari almarhum Rustam Effendidan almarhumah RR. Sumiati;Putusan Nomor : 109/Pdt.G/2010/PN. MIR.Halaman 11 dari 56 halaman. Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa adalahmerupakan hak milik sah dari almarhum Rustam Effendidan RR. Sumiati yang belum pernah dibagi waris diantara para ahli waris;.

Selanjutnyadisebiut sebagai TURUT TERBANDING Semula TTURUT TERGUGATI;3 Kementerian Agraria dan Tata Ruang RI, Cq.Kantor Wilayah BPN Provinsi Kanwil Jawa Tengah, Cq. Kepala BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banjarnegara, beralamat di JI. LetjendSuprapto No.68 Wangon, Kec.Banjarnegara, Kab. Banjarnegara, yangselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Semula TURUTTERGUGAT II;4. Ketua Dewan Komisioner Otoritas JasaKeuangan di Jakarta Cq.

Menghukum tturut tergugat untuk mentaati putusanini.7.