DIMHARI,namun Terdakwa DIMHARI kemudian datang ke rumah saksidengan membawa anak dan istrinya untuk menjelaskan dan dengannada keras sambil berkata bahwa Terdakwa DIMHARI anak HajiKhayatun, tidak mungkin selingkuh dengan istri saksi;e Bahwa, setelah peristiwa pembunuhan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap isteri saksi tersebut, sampai dengan sekarangtidak ada satupun dari pihak keluarga Terdakwa yang datangmenemui saksi;e Bahwa, saksi mengetahui bahwasanya Terdakwa pernah dihukumdalam perkara percobaan

pembunuhan, dan saksi mengenal keluargaTerdakwa sejak kecil saat bersekolah di Bedono, dan saksi memintasupaya Terdakwa dihukum seberatberatnya;e Bahwa, barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupa 1(satu) pasang sandal warna kombinasi coklat dan ungu dan Sisapakaian bekas terbakar warna ungu, adalah benar merupakanbarangbarang milik isteri saksi/korban YAHMINI yang dikenakan(dipakai) oleh korban YAHMINI pada saat Terdakwa membakartubuh korban YAHMINI pada hari Selasa tanggal 24 Februari

atas diri dan perbuatan Terdakwa, maka kepada Terdakwa harusdijatuhi pidana sebagaimana dalam diktum Putusan ini;Menimbang, bahwa dengan secara inheren mempertimbangkan tentang cara danbagaimana Terdakwa mewujudkan delik dalam perkara a quo, pola similaritas delik dimaksud dalam perkara a quo dengan delik yang pernah diwujudkan Terdakwa dalamperkara sebelumnya, di mana atasnya Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukantindak pidana penipuan dan percobaan melakukan pembunuhan yang direncanakan(percobaan

pembunuhan berencana) oleh Pengadilan Negeri Ungaran, maka dalam perkaraa quo Pengadilan sependapat dengan Penuntut Umum mengenai penerapan jenis pidanapenjara (gevangenisstraaf) terhadap diri Terdakwa, namun Pengadilan tidak sependapatdengan formulasi pidana penjara berbatas waktu dalam substansi tuntutan Penuntut Umumtersebut, di mana menurut hemat Pengadilan, dengan mempertimbangkan sifat perbuatanTerdakwa, serta probabilitas terulangnya perbuatan di maksud oleh Terdakwa dan/ataucaloncalon pelaku

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MASA TARIGAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja memberi kesempatan melakukan percobaan pembunuhan berencana dan sengaja memberi kesempatan membiarkan dilakukannya kekerasan terhadap anak yang berakibat luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdak waoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa BONANSA SIAGIAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan percobaan pembunuhan berencana dan membiarkan kekerasan terhadap anak yang berakibat luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Talihaogo Laia alias Ama Yedi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun;

Menyatakan Terdakwa APIT UDDIN BARUS tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja memberikesempatan untuk melakukan percobaan pembunuhan berencana dan sengajaHalaman 43 dari 70 Halaman Perkara Nomor 738/Pid/2020/PT MDNmemberi kesempatan membiarkan dilakukannya kekerasan terhadap anak yangberakibat luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua;.

penganiayaan yang berakibat Iluka berat yakni saksiWagino, saksi Bambang, saksi Bonansa Siagian, saksi Boyma Siagiandan saksi Joni Ginting atas suruhan saksi Sarikat Tarigan.Bahwa memori banding tersebut tidak memuat keseluruhan faktahukum yang termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 21 April 2020 Nomor: 153/Pid.B/2019/PN Sdk namun hanyamemuat bagaimana bagaimana terdakwa Apit Uddin Barusmenyerahkan sepeda motor yang digunakan terdakwa Apit Uddin Barussebagai alat teransportasi pelaku percobaan

pembunuhan danpenganiayaan yang berakibat Iluka berat yakni saksi Wagino, saksiBambang, saksi Bonansa Siagian, saksi Boyma Siagian dan saksi JoniGinting menuju rumah saksi korban Bangkit Sembiring sehingga saksiWagino, saksi Bambang, saksi Bonansa Siagian, saksi Boyma Siagiandan saksi Joni Ginting menganiaya saksi Bangkit Sembiring, saksiRistani Samosir dan anak korban Abraham Sebiring.Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 April2020 Nomor : 153/Pid.B/2019/PN Sdk termuat fakta

Nurul Afit) telah dipanggil secara sah dan patut sesuaiketentuan Pasal 139 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer, namun para Saksi tersebut tidak dapathadir di persidangan dikarenakan Saksi4 sedang menjalani pidanapenjara di Lapas Palembang dalam kasus percobaan pembunuhan,sedangkan Saksi5 tidak hadir dikarenakan sedang mengikutikegiatan Dialog Kebangsaan di Balai Kraton Lt.

Baji meninggal dunia karena sakit, tidak adaindikasi meninggal karena pembunuhan atau percobaan pembunuhan; Bahwa Hj. Naisyah Dg. Baji selain meninggalkan Para Penggugat danTergugat sebagai ahli waris juga meninggalkan harta peninggalansebagaimana obyek sengketa;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada fakta persidangan tersebutdi atas terbukti sebagai fakta hukum bahwa almarhumah Hj. Naisyah Dg.

Kombes Surabaya; Bahwa sepengetahuan saksi saksi tidak mengetahuidan tidak pernah mendengar adanya percobaan pembunuhan olehTermohon kepada Pemohon dengan cara memberi racun kepadaPemohon;SAKSI KEDUA, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Surabaya ;Dengan dibawah sumpahnya saksi member keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Termohon;Hlm. 21 dari 51 Putusan No. 3406/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohonadalah suami

Kombes Surabaya; Bahwa sepengetahuan saksi saksi tidak mengetahuidan tidak pernah mendengar adanya percobaan pembunuhan olehTermohon kepada Pemohon dengan cara memberi racun kepadaPemohon;SAKSI KEDUA, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Surabaya ;Dengan dibawah sumpahnya saksi member keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Termohon;Hlm. 21 dari 51 Putusan No. 3406/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohonadalah suami

Selanjutnya alasan bahwa termohon pernahmelakukan percobaan pembunuhan, alasan ini telah pemohon telahmenanggapi pada poin 4 di atas jawaban ini.Bahwa dalil pemohon pada poin 7, mengakui kebenarannya dan padasaat itu pula pemohon tidak pernah menafkahi termohon dan anakanaknya.Bahwa dalil pemohon pada poin 8 dan 9, benar adanya dan seperti itulahfaktanya.Bahwa sesuai apa yang kami uraikan di atas, memohon kiranyaKetua/Majelis Hakim berkenan menolak seluruh permohonan pemohon atausetidaktidaknya tidak

Alamat Ujang di Bengkulu yang tahupersis adalah penggugat, otak percobaan pembunuhan tersebut adalah penggugat dan Sahri BinMuin.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SARIKAT TARIGAN ALS SERIKAT TARIGAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberi atau menjanjikan sesuatu untuk percobaan pembunuhan berencana dan membiarkan dilakukan kekerasan terhadap anak yang berakibat luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda

SuryaPeri Halomoan Aruan Alias Surya telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasecara bersama sama melakukan percobaan pembunuhan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP joPsal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara masing masingselama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan;3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ARIFIN BARUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja memberi kesempatan untuk melakukan percobaan pembunuhan berencana dan sengaja memberi kesempatan membiarkan dilakukannya kekerasan terhadap anak yang berakibat luka berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun

;Halaman 10 dari 55 Putusan Nomor 10/Pid.Prap/2016/PNRAP Bahwa dari uraian diatas Penentuan Pemohon dan Il sebagaiTersangka adalah kurang tepat dan terkesan terburuburu,seharusnya Termohon mendudukan Pemohon sebagai korbandari perbuatan dugaan Percobaan Pembunuhan yang dilakukanoleh Masliadi yang diduga diprakarsai oleh Marukkil Gultom dankorban dugaan penipuan yang dilakukan oleh Jonner Rajagukgukalias aritonang; Bahwa Penentuan kapasitas status Pemohon dan II hanya dapatdi pastikan apabila telah

Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS ARIMUS Alias AGUS tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pembunuhan sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS ARIMUS Alias AGUS tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam DakwaanSubsidair;4.

Bahwa keputusan adat pendamai ini diterima baik oleh Penggugatmengingat pertimbangan rasa kekeluargaan, namun di Tolak oleh Tergugat dan disertai dengan ancaman Tergugat dalam bahasa Toraja bahwaTaemo ku morai lamelo, kakadakean manna mo tu laku daka yang artinyasaya tidak mau damai, tinggal saya mau cari yang tidak baik dan ancamanini benarbenar diwujudkan oleh Tergugat pada hari Senin tanggal,17 April2017. dengan melakukan Percobaan Pembunuhan terhadap Penggugat IIdengan cara menebas Leher Penggugat

dan tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya, akan tetapi yang sebenarnyaterjadi bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohonselama ini berjalan dengan baik, saling mencintai danmenyayangi serta rukun dan damai;Bahwa kenyataan dan fakta yang sebenarnya adalah bahwa didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi justrusebaliknya, Pemohon telah berubah sikap serta selalu kasardan sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaTermohon, hingga sampai melakukan pemukulan dan didugamelakukan percobaan

pembunuhan terhadap diri Termohondengan menghunuskan pisau dapur dan mau membakar diriTermohon yang sering dilakukan oleh Pemohon terhadapTermohon, dan atas kejadiankejadian tersebut telahmenimbulkan dan mempengaruhi fisik dan psikis dari Termohondan anakanak Pemohon dengan Termohon, sehinggaHalaman 8 dari 65 halamanPutusan nomor 1364/Pdt.G/2016/PAMdn.10.Termohon mengalami penderitaan bathin yangberkepanjangan;Bahwa sewaktu Termohon berpacaran dengan Pemohon,Pemohon selalu mengaku kepada Termohon

Menyatakan terdakwa SAUL ITANG anak dari ITANG AKAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pembunuhan dan Tanpa Hak Membawa Senjata Api sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Kesatu Primer dan Kedua dalam Dakwaan Gabungan/Kombinasi Penuntut Umum;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAUL ITANG anak dari ITANG AKAL dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun

Menyatakan bahwa Terdakwa Hendra Subrata alias Anyi, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan kejahatan "Percobaan pembunuhan;2. Menjatuhkan pidana, karena perbuatannya itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun;3. Menetapkan waktu selama Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnyaterhadap pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa:1 1 (satu) unit mobil Toyota Harier, warna hitam tahun 2006 No. rangka: ACU30003919, No. Sin: 2A2 1919744, No. Pol.

BaratNomor : 2742/Pid.B/2008/PN.JKT.Bar, tanggal 26 Mei 2009 antara lain sebagaiberikut :BAHWA TIDAK ADA SATUPUN SAKSI YANG MENYATAKANMELIHAT HENDRA SUBRATA MELAKUKAN TINDAK PIDANA, SAKSISAKSI MENYATAKAN PELAKU MIRIP HENDRA SUBRATA.Pada saat perkara Nomor: 2742/Pid.B/2008/PN.JKT.BAR. diputuskan diPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 26 Mei 2009 dengan amar yangsalah satunya menyatakan bahwa: Terdakwa HENDRA SUBRATA alias ANY,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan kejahatan*"PERCOBAAN

PEMBUNUHAN .