Ditemukan 886 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima daprima ditetrima delima derita derima derisma defrima daelima
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1361/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
Kurniawan Bin Amin
52 — 16
  • 13 alasan gugatan perihal tidak adanya Tata TertibPemilinari Ketua RW.IO Kelurahan Semanan KecamatanKalideres Jakarta Barat Periode Tahun 2019 sampai denganTahun 2022, Panitia Pemilihari Ketua RW.IO KelurahanSemanan Kecamatan Kalideres Jakarta Barat Periode Tahun2019 sampai dengan Tahun 2022 telah dibuat dan ditandatangani oleh Ketua dan Sekretaris Panitia pada tanggal 5 Januari2019Maka dengan demikian alasan penggugat dan penggugat IItentang tidak adanya TATA TERTIB PEMILIHAN RW 10 tidakdapat dterima
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 192/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat:
AHIA NOVIE, S.E., M.SA.
Tergugat:
Menteri Riset, Teknologi, Dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia,
186 — 200
  • AdministrasiPemerintahan;Bahwa Pasal 129 ayat 1 Undangundang Nomor 5 tahun 2014 tentangAparatur Sipil Negara selanjutnya disebut Undangundang Sipil Negaramengatur penyelesaian sengketa pegawai ASN diselesaikan melalui upayaadministratif, yang dalam ayat 2 mengatur pembedaan antara upayakeberatan dan upaya banding;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2019, Penggugat telah melakukan UpayaAdministratif dengan mengajukan Banding Administratif kepada BadanPertimbangan Kepegawaian (BAPEK) dan materi banding telahdiserahkan dan dterima
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-10-2010 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 338/Pdt.G/2010/PA.KAG
Tanggal 26 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
55 — 12
  • ParaTergugat itu bersikeras tetap dengan pendiriannya tidak maumemberikan bagian yang menjadi hak Penggugat tersebut;Bahwa, perbuatan Para Tergugat yang telah tidak maumemberikan hak Penggugat tersebut adalah perbuatan yang telahmelawan hukum dan melanggar peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa, oleh karena permasalahan ini sudah tidak dapatdiselesaikan dengan cara sukarela oleh Para Tergugat, makaPenggugat mengajukan gugatan ini kepada Pengadilan AgamaKayuagung, kiranya gugatan Penggugat ini dapat dterima
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Kla
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
1.LASIMAN
2.SARIJO
3.SUPENDI
4.SARTIMAN
Tergugat:
1.JOHAN alias RUDI JONCER
2.Pemerintah RI Cq Kanwil Badan Pertanahan Nasional Lampung cq BPN Lampung Selatan
3.Panitia Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatra JTTS Kabupaten Lampung Selatan
4.Negara Republik Indonesia C.q Presiden RI C.q Pemerintah Provinsi Lampung
67 — 7
  • UangGanti Rugi) atas tanah adalah tergugat dengan berdasarkan Sertifikat HakMilik: Nomor: 488 /Desa Tanjung Sari yang dikeluarkan oleh Tergugat IISedangkan Tergugat bukanlah pemilik tanah Sertifikat Hak Milik Nomor:488/Desa Tanjung Sari;Halaman 15 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2018/PN KlaSehingga dengan demikian Para Penggugat adalah salah subjek (Error inPersona), oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda yangterhormat harus menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat dterima
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 21/PID.SUS/2011/PT-MDN
Tanggal 17 Nopember 2011 — H.HADI ASHARI NST,SOS.MM
61 — 28
  • Sidimpuan.Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000, (empatratus tiga puluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) dengan jumlah keseluruhan sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) setelah dterima olehterdakwa HADI ASHARI NASUTION, S.Sos.
    Sidimpuan.e Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000, (empatratus tiga puluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp. 65.000.000,44(enam puluh lima juta rupiah) dengan jumlah keseluruhan sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) setelah dterima olehterdakwa HADI ASHARI NASUTION, S.Sos.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 136/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
1.SABENIH, S.H
2.ARMADI
Tergugat:
1.HALIMI, SIP. MA
2.SEKRETARIS PANITIA Up. NISIN AZWAR
3.ANGGOTA PANITIA Up. SUPARMAN
4.ANGGOTA PANITIA Up. SUNARYA
5.ANGGOTA PANITIA Up. EFENDI alias PETRIK
6.SABENI, SE
Turut Tergugat:
1.Dra HANY WAHYUNI
2.CAMAT KECAMATAN KALIDERES
58 — 14
  • 13 alasan gugatan perihal tidak adanya Tata TertibPemilinari Ketua RW.IO Kelurahan Semanan KecamatanKalideres Jakarta Barat Periode Tahun 2019 sampai denganTahun 2022, Panitia Pemilihari Ketua RW.IO KelurahanSemanan Kecamatan Kalideres Jakarta Barat Periode Tahun2019 sampai dengan Tahun 2022 telah dibuat dan ditandatangani oleh Ketua dan Sekretaris Panitia pada tanggal 5 Januari2019Maka dengan demikian alasan penggugat dan penggugat IItentang tidak adanya TATA TERTIB PEMILIHAN RW 10 tidakdapat dterima
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 22-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Gto
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
PURNOMO KAI
Tergugat:
1.PT. PRIMA KARYA SARANA SEJAHTERA Manado QQ PT. PRIMA KARYA SARANA SEJAHTERA Gorontalo
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Limboto
150 — 36
  • PKSS tidak pernah menolak apabila ada yang meminta kembalikontrak pekerja yang hilang;Masuk kantor dari jam 07.00 pagi sampai dengan jam 19.30 (SIP 2), shiftmalam dari jam 19.30 sampai dengan jam 07.30 pagi;Saksi mendapatkan seragam pengadaan dari PKSS;Saksi tidak tahu berapa gaji yang dterima oleh Penggugat, tapi yang pasti diatas UMP;Saksi menerima upah sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Saksi menerima uang lembur sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Yang tercantum dalam
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 13 Juli 2015 — BUDHI WIBOWO; HERMAN SETIONO; SUPRIYONO; LAWAN; PT. KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA;
151 — 115
  • Padahal kesepakatan PHK tersebut telah dterima sebelumnya olehPara Penggugat melalui PB yang dibuatnya bersama Tergugat pada tanggal 2 Juli2014 ;26.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 98/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
64 — 36
  • belum dibagi oleh seluruhAhli waris Poltak Simbolon .Bahwa Para Tergugat membantah dalil Penggugat dalam Point Provisisupaya meletakkan sita Jaminan atas tanah milik Penggugat seluas 198Halaman 20 dari 67 Halaman Putusan Nomor 98/Padt/2020/PT MDN18.19.20.21.Mx 18 M2 yang terletak dijalan Hadrianus Sinaga Kelurahan Pintu SonaKecamatan Pangururan Kabupaten Samosir karena tanah yang diklaimPenggugat terhadap penguasaan Para Tergugat bukanlah milik dariPenggugat melainkan milik dari Para tergugat yang dterima
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Perjanjian
Register : 22-01-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 3/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT - PT. CENDANA BAJABAHARI TERGUGAT - PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) KANTOR UNIT BANDAR UDARA MATAHORA WAKATOBI - BANK BRI CAB. KENDARI
190 — 111
  • PENGGUGAT mendaftarkan gugatannya pada Pengadilan Negeri BauBau ; Bahwa dalam penyelesaian perkara pada Pengadilan Negeri BauBau telahdilakukan mediasi namun mediasi tersebut bukanlah mediasi yangdimaksud dalam SyaratSyarat Umum Kontrak (SSUK) pada angka 76.1 dan angka 76.2 sebagaimana tersebut di atas ; Sehingga dengan demikian gugatan PENGGUGAT yang telah didaftarkanpada Pengadilan Negeri BauBau adalah gugatan yang prematur dan sangatberalasan hukum untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat dterima
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Pertanahan
Register : 22-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PTUN KENDARI Nomor 16/G/2015/PTUN.Kdi
Tanggal 30 September 2015 — LA ITO, Dk. (Para Penggugat) Vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON (T) 2. PARA AHLI WARIS WA GAMPILA atas nama ARSIFAH (WA IFA),dan NURFIAH (WA UFI) (T II Intv)
179 — 64
  • ayat 2 Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndang undang Nomor 7 Tahun 1979 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa oleh karenanya eksepsi Tergugat dan Para Tergugat IlIntervensi mengenai Kompetensi Absolut Pengadilan patutlah untuk dikabulkan,maka dengan demikian Hakim Anggota Il tidak perlu mempertimbangkan lebihHalaman 73 dari 76 Putusan Perkara Nomor: 16/G/2015/PTUN.Kdilanjut mengenai eksepsi lainnya dan pokok perkaranya dan terhadap gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 14-12-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1288 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 Desember 2017 — Drs. LESTARIYONO, M.Si., bin WARGO
377 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., telah mengajukan memori bandingmelalui Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya, pada hariKamis tanggal 17 Oktober 2013, yang dterima oleh H. Soedi, S.H., M.H.,selaku Wakil Panitera Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSurabaya, berdasarkan Akta Tanda Terima Memori Banding pada hariKamis tanggal 17 Oktober 2013 (vide bukti terlampir).
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 24-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DODIYANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
PEPZI ZURAIDI Bin ZAINUL ABIDIN.Alm
183 — 117
  • ratus lima puluh ribu rupiah) dan bersisa Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus rupiah) yang masih tersimpan didalamrekening Bank BRI milik terdakwa Pepzi Zuriadi;Menimbang, bahwa selain itu saksi Suhardiman ada juga menerimauang secara lansung kembali sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburibu rupiah) dari menyerahkan sebanyak 11 sertifikat kepada warga pesertaPTSL, selanjutnya uang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa Pepzi Zuraidiuntuk keperluan pribadinya;Menimbang, bahwa uang yang dterima
    juta Sembilan ratus rupiah) yang masih tersimpan didalamrekening Bank BRI milik terdakwa Pepzi Zuriadi;Halaman 95 dari 111 Putusan Nomor : 22/Pid.Sus.TPK/2020/PN BglMenimbang, bahwa selain itu saksi Suhardiman ada juga menerimauang secara lansung kembali sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburibu rupiah) dari menyerahkan sebanyak 11 sertifikat kepada warga pesertaPTSL, selanjutnya uang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa Pepzi Zuraidiuntuk keperluan pribadinya;Menimbang, bahwa uang yang dterima
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-03-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 65
  • Mengenai EksepsiMajelis Hakim yang kami muliakan;Tergugat dalam eksepsinya tertanggal 6 Mei 2020, pada halaman 1sampai dengan dengan halaman 2 meminta agar Majelis yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo menolak seluruhnya(Viertig/Null and Void) atau sekurangkurangnya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat dterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) dengandalin bahwa gugatan Penggugat premateur,; Karenanya, sekedar untuk membuka kembali wawasan kitasemua, Penggugat merasa perlu untuk mengemukakan
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 64
  • setidaktidaknyatidak dapat diterima;Bahwa atas kehawatiran Para Penggugat terhadap harta tersebutsangat berlebihan dan tidak mengerti tentang aturan yang berlaku danatas permintaan para Penggugat meminta untuk meminta sita jaminanterhadap harta warisan tersebut sangat berlebihan karena, karenadalam pasal 261 sendiri menyatakan yang belum menjadi hak milik gbisa dilakukan sita jaminan karena semua harta masih atas namapewaris pertama sehingga alasan para Penggugat Tersebut patut ditolak dan tidak dapat dterima
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Putus : 05-03-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor -Tingkat PK: PK 3/Pdt.Sus.HKI/PK/2019/PN. Smg,- Tingkat Banding: 998K/Pdt/Sus.HKI/2018 - Tingkat Pertama:6/Pdt.Sus.HKI/2017/PN.Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. ZURI HOTEL MANAJEMEN PT. INTER SPORT MARKETING
479 — 229
  • Berdasarkan atas asas iktikad baik ini harusnya para pihakyang ingin mencatatkan perjanjian lisensi harus dterima olehNegara, para pihak tidak peduli apakah Negara ada aturan secaradetail atau tidak. Yang kedua dasarnya adalah kebiasaanpencatatan perjanjian lisensi yang pernah saya lakukan dantementemen lakukan itu memang diterima oleh direktorat jenderalHKI dan ini tentunya menjadi hukum yang mengikat juga untuk hariini walaupun tidak ada hukum yang sifatnya tertulis.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 19 Nopember 2019 — Dr. Nurul Nadjmi, S.T.,M.T., Binti Prof. Dr. Ir. H. Nadjamuddin MELAWAN Ir. H. Yulian Arpianto, M.M. Bin H.M. Bachri
61 — 44
  • bagian dari harta bersama tersebut di atas, dan menghukumPenggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut danbilamana tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama dijual secaralelang dan hasilnya dibagia dua antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa adapun harta berupa polis asuransi AXA Mandiri danrekening pada Bank Mandiri cabang Makassar atas nama Tergugat Rekonvensitidak jelas dan tidak pasti, sehingga gugatan Penggugat Rekonvensi dalam halini dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 607/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : TJAHYA ANPERRIYANA
Terbanding/Tergugat I : DIDI SUPRIADI
Terbanding/Tergugat II : ENGKOS
Terbanding/Tergugat III : BAHIM
Terbanding/Tergugat IV : KAYAH.Binti IDING
Terbanding/Tergugat V : EHA Binti IDING
Terbanding/Tergugat VI : ENJANG,Bin IDING
Terbanding/Tergugat VII : ENDON MAKMUR
Terbanding/Tergugat VIII : ATIH. Binti EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat IX : OTENG. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat X : CUCU. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XI : TATA. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XII : IMAS,Binti EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XIII : HIU KENCANA SUMARLIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR KELURAHAN CIPAMOKOLAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR KELURAHAN CISARANTEN ENDAH KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD TAUFIK QOMARUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AHMAD NUGRAHA
210 — 169
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Bandung telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertuang dalam putusan Nomor354/Pdt.G/2019/PN Bdg, tanggal 17 September 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI :DALAM EKSEPSI.Menyatakan Eksepsi Tergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat XII tidakdapat dterima seluruhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1293 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — HARI AGUS SANTA PRAMONO, S.Sos. M.M
123 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hingga perkara ini diputus Terdakwa tidak mengajukanmemori banding ;Terhadap pertimbangan tersebut, Pemohon Kasasi sangat dan sangatkeberatan, karena pertimbangan tersebut salah dan cenderung melanggarhakhak Terdakwa dalam perkara a quo, dengan alasan sebagai berikut :> Tidak benar kalau Terdakwa tidak mengajukan memori banding dalamperkara a quo ;> Terdakwa telah mengajukan memori banding melalui Pengadilan TindakTipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari Kamis tanggal, 17Oktober 2013, yang dterima
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 38/Pdt.G.Plw/2019/PN Mnk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
Ferial Charles Gunung Siahaan
Tergugat:
Ny. Hj.Ida Centya Adam
216 — 82
  • Mengadili kembali dengan menolak atau setidaktidaknya menyatakan tidakdapat dterima gugatan TERLAWAN semula PENGGUGAT.4. dengan mengabulkan perlawanan PELAWAN/semula TERGUGAT II untukseluruhnya.5.