Ditemukan 8055 data
92 — 78
oleh para Penggugat Rekonvensi dalam gugataRekonvensi sebagai milik para Tergugat Rekonvensi.Bahwa suatu gugata waris seperti halnya dalam perkara ini adalahmenyangkut sengketa pembagian harta warisan, sehingga akhir dari prosesperkara tersebut adalah mengenai pembagian warisan, bukan penetapan hak milikseperti yang dimohonkan para Penggugat Rekonvensi dalam gugatanRekonvensinya pada perkara ini.Bahwa jika yang dimohonkan dalam gugata adalah hak milik seperti halnyadalam gugatan Rekonvensi para Penggugt
1.Muktar Yunus bin M. Yunus
2.Hjh SULDIAH Binti Dg. Sigarra
3.ATTO Bin Dauda
4.Ahliwaris Almh. Hjh.RUKIAH A.S
5.AINUN MARDHIAH
6.FERDI Bin Garlan
7.FABYOLA Binti GARLAN
8.I M P O Binti Dg Sigarra
9.I L H A M Bin Dg.Sigarra
10.SAINIDAR Binti Dg. Sigarra
11.EDDY LAUWO Bin Dauda
Tergugat:
1.Hjh. SOFIATI YUNUS
2.ZULKIFLI DAHLAN
3.NURLAELA
4.MALIK, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
5.ANI, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
6.YANTI, AHLIWARIS Alm. TAUFAN
Turut Tergugat:
1.YETTI alias ETTI ALLO TODANG
2.MELATI Binti Latif
3.Hjh. RUSIA Binti Dg. Sigarra
4.WAN, AHLIWARIS Alm. SAHWAN
5.ISMARYATI alias SAMMOE
6.PUTRI, AHLIWARIS Alm. NATSIR
7.ADHAR
8.JUMRIA
9.ROSANI
10.ISHAYATI
11.YASMIN
12.SURAL SYAMSUDDIN
13.BARATHA YUDHA SYAMSUDDIN
196 — 290
Sigarra/ Penggugt II untkmempertahankan hak dan kepentingannya atas hak waris hatarpeninggalan Nenek/ Indo Sitti.19.
121 — 91
DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa tergugat VIl menolak gugatan Penggugt untuk seluruhnya,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya ;Bahwa Tergugat VIl dalam membuat Akta Perjanjian SewaMenyewa Tanah No.11 tanggal 8112004 , antara Lewis MartinNorman / Tergugat VI dengan Made Suda , dalam perkara Aquoadalah telah sesuai dengan ketentuan pasal 95 ayat (1) dan (2)peraturan materi negara agraria/ kepala badan pertanahannasional nomor 9 Tahun 1999 tentang tata cara pemberian danpembatalan hak atas tanah
114 — 67
Selain itu TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi bekerja keras untuk melakukanpembangunan rumah tersebut yang dilakukan secara tanggung rentengantara Almarhum UDIN MAU, bersama Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dan orang tua dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,dengan demikian alasan dari Para Penggugt tersebut adalah keliru danmengadangada serta tidak benar menurut hukum;Bahwa dalam rekonvensi poinke12 dan poin 13 Para Penggugatmendalilkan yang dikemukan oleh Penggugat MRekonvensi/TergugatKonvensi
320 — 92
Penggugat bertindak sebagai Direktur Utama PT BIA danIKSAN AMIN selaku KONSULTAN dengan MEMPRESENTASIKANprogramprogram yang akan di kembangkan PT BIA kedepannyadalam hal sekolah Pilot /Business Plan Bandung Pilot Academy danmenyampaikan skema kerjasama yang memungkinkan untukdilakukan bersama serta menyampaikan tentang Aviation BusinessProspectus Investment Cooperation Opportunity On Pilot Academykepada TERGUGAT , sehingga sangat beralasan Hukum majelisHakim yang memeriksa perkara ini menolak gugatan Penggugt
143 — 40
yangmenuntut dinyatakan tidak sahnya pemutusan hubungan kerja (PHK) yangdilakukan Tergugat Il kepada Penggugat pada akhir Desember 2012 dan tuntutanagar hubungan kerja tetap tidak terputus dan dipekerjakannya kembali PARAPENGGUGAT di perusahaan Tergugat sebagai pekerja tetap, dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan di atas, maka petitum Penggugat tersebutdapatlah dipertimbangkan untuk dikabulkan.Menimbang, untuk petitum keempat belas s.d. keenam belas tentangtuntutan dibayarkannya upah Para Penggugt
140 — 6
Saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal16 Nopember 2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung di ru,ah orangtua Penggugt' di KelurahanCigasong Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengkadirumah orang tua Penggugat;163.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bellum
141 — 12
Saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal16 Nopember 2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung di ru,ah orangtua Penggugt' di KelurahanCigasong Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengkadirumah orang tua Penggugat;164.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bellum
137 — 5
Saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal16 Nopember 2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung di ru,ah orangtua Penggugt' di KelurahanCigasong Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengkadirumah orang tua Penggugat;163.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bellum
104 — 2
Saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal16 Nopember 2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung di ru,ah orangtua Penggugt' di KelurahanCigasong Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengkadirumah orang tua Penggugat;163.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bellum
122 — 0
Saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal16 Nopember 2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung di ru,ah orangtua Penggugt' di KelurahanCigasong Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengkadirumah orang tua Penggugat;164.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bellum
141 — 13
Saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal16 Nopember 2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung di ru,ah orangtua Penggugt' di KelurahanCigasong Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengkadirumah orang tua Penggugat;163.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bellum
567 — 578 — Berkekuatan Hukum Tetap
jaminanjaminan yang diterima olehMarubeni Corporation (Tergugat 1) dari PTIndolampung Perkasa (Penggugat 2) adalahTIDAK BERLAKU dan TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUMKarena :Di seluruh Perjanjian Jaminan tersebut baikAkta Pemberian Hak Tanggungan (Bukti P7a), Sertifikat Hak Tanggungan (Bukti P7h)maupun Jaminan Fidusia dan SertfikatJaminan Fidusia (Bukti P8a, P8b, P8c, P11a, P11b, P11c, P12a, P12b, P..12c, P13), tercantum Marubeni Corporation selakukreditur yang menerima jaminan dariPenggugat 1, Penggugat 2 dan Penggugt