Ditemukan 833 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 574/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JOHAN WIJAYA Alias JOHAN
349 — 624
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JOHAN WIJAYA Alias JOHAN
349 — 624
ketidaksesuaianTempus Delicti (waktu terjadinya Tindak Pidana) dan Locus Delicti (Tempatterjadinya Tindak Pidana) yang diuraikan dalam surat dakwaan denganfakta hukum yang terungkap dipersidangan yakni Locus Delicti (Tempatterjadinya Tindak Pidana) berada pada sebuah bangunan rumah toko(Apotik Happy) 3 lantai dan bukan sebuah rumah sebagaimana termuatdalam surat dakwaan penuntut umum;Menimbang, bahwa selanjutnya diketahuinya perbuatan adalah didalam rumah sewa milik Pek Fang yang terletak di lubuk pakam dan bukandi
Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 07 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm Tanggal 21 Mei 2014 — Ir.ADIE YUSPA,MP Bin (Alm) FAHRURAZIE
45 — 14
45 — 14
MANSYAH dan bukandi galangan kapal PT. Sumber Wangi Mentaya. Bahwa jumlah kapal penangkap ikan yang dikerjakan di GalanganH. Mansyah daerah Batulicin adalah 8 ( delapan ) kapal yangPutusan Nomor 07/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 117 dari 216terdiri dari 10 GT sebanyak 6 ( enam ) kapal dan 1 ( satu ) kapalpenangkap ikan ukuran 20 GT dan 1 ( satu ) kapal penangkapikan dengan ukuran 30 GT.
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 13/Pid.Pra/2021/PN Kdi Tanggal 10 Desember 2021 — Pemohon:
YUSRAN Bin NASIR M
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
155 — 110
YUSRAN Bin NASIR M
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
155 — 110
ini ada kesalahan saya juga sempat ngomongsama Mahfud saya sampaikan bahwa bagaimana caranya agar setiapputusan MK itu dijadikan undang undang jadi tentang penetapantersangka ini kan ditembuskan oleh MK melanggar undang undangdasar apabila tidak dimaknai juga bahwa praperadilan itu tidak meliputipenetapan tersangka jjin penyitaan penggeledahan, Inikan tidak adarule nya Tidak jadi undang undang jadi tergantung yang melaksanakannya saja.Bahwa tentang alasan pemaaf, alasan pembenar itu wilayahnya bukandi
Register : 21-04-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 245/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 8 Mei 2012 — NAZARWAN CHANDRA,
MELAWAN
1. IRVAN YUSRIZAL,
2. HUTOMO MANDALA PUTERA,
3. Notaris Dan PPAT Ny. SITI PERTIWI HENNY SHIDKI, SH.,
4. PT. SEKAR ARTHA SENTOSA,
5. PT. PUTRA INDONESIA BERSAMA,
6. HUTAMA KARYA (HK),
7. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR PROPINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA DINAS P2B PROPINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA SUKU DINAS P2B JAKARTA SELATAN,
8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
104 — 58
104 — 58
Oleh karena itu, menurut hukum yangmemiliki wewenang secara absolut untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara aquo adalah Pengadilan Tata Usaha Negara dan samasekali bukan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Bahwa terkait kewenangan absolut dalam mengadili gugatan terhadapBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara terkait Keputusan Tata Usaha yangditerbitkan karena kewenangannya berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku berada di Pengadilan Tata Usaha Negara bukandi Pengadilan Negeri, dan
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 13/Pid.Sus.TPK/2017/PN Bna Tanggal 5 Juli 2017 — FERRY SISWANTO, S. Hut., M.P Bin SUKARMAN
135 — 34
135 — 34
2013.Bahwa seingat saksi ada memberikan uang tersebut kepada Terdakwaselaku Pengguna Anggaran (PA) tidak setiap kali pencairan uangterhadap pekerjaan yang Saksi kerjakan tersebut melainkan jika Saksiada mendapatkan uang lebih dari beberapa pekerjaan yang Saksikerjakan dan dengan jumlah uang yang Saksi berikan kepadaTerdakwa selaku Pengguna Anggaran (PA) Saksi sudah tidak ingat lagiberapa jumlahnya dan Saksi menjelaskan bahwa Saksi memberikankeuntungan kepada Terdakwa selaku Pengguna Anggaran (PA) bukandi
Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 PK/PID.SUS/2014 Tanggal 31 Maret 2015 — H. MURMAN EFFENDI, S.H., M.H
183 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 217 PK/PID.SUS/2014area/lokasi proyek pengambilan batu, koral, dan pasir (quari)sebagai bahan baku kebutuhan stone crosher dan AMP milik PT.Puguk Sakti Permai;Keterangan saksi ALI AMRA SE, bahwa penyerahan cek padaOknum Anggota DPRD Seluma adalah di Hotel Mega Matra, bukandi Kantor Perwakilan Pemda Seluma di Jakarta, keterangan saksiALI AMRA SE bersesuaian dengan keterangan PIRIN WIBISONO;Dan keterangan 17 Anggota DPRD Seluma, yaitu: 1) ZARYANIRAIT, 2)JONAIDI SYAHRI, 3)MUCHLIS TOHIR
Putus : 07-08-2012 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/PID.SUS/TPK/2012/PN.Sby Tanggal 7 Agustus 2012 — Drs. BAMBANG TUTUKO, Msi ;
KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI
73 — 15
73 — 15
Persyaratan tehnis danAanwizjing(penjelasan) salah satu persyaratan tehnis yang harus dipenuhipeserta lelang adalah mencantumkan daftar peralatan/mesin cetak dilampiridengan bukti pembelian mesinmesin sekurangkurangnya 2 (dua) mesincetak WEBB, 2 (dua) mesin Sheet 4 warna, 2 (dua) mesin Sheet 2 warnadan mesin pemotong 3 (tiga) sisi mesin potong, (satu) sisi mesin lempunggung / perfect birding dan mesin lipat yang tidak essensial dalamproses lelang BKS karena Spesifikasi barang hanya dijiid jahit kawat bukandi
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABDURRONI, MT Bin ISRONI
174 — 30
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABDURRONI, MT Bin ISRONI
174 — 30
saat pengumuman, pendaftaran malamnya saksi kontekswallow dan pak Edi vinilon, besok baru dijawab oleh pak Edi, setelahsaksi dapat jawaban dari pak Edi yang mengatakan pak Edi tidakdapat mendukung saksi, lalu saksi kontek pak Aloy pada saatpengumuman dokumen;Bahwa Kalau pembuktian kwalifikasi saksi sendiri yang hadir da nadabeberapa orang dari ULP yang di jalan Mentok;Bahwa Dokumen yang saksi upload itu karena saksi pakai sistim PDFdiproting ke PDF berapa GB baru kita kirim, jadi untuk ngeprin ini bukandi
ada spek tehnisdan gambar kerja dan karena di Kejaksan ditanyakan addendum 2bukan kontrak awal, karena dalam addendum 1 ada item yang kurangpekerjaan dari 1,4 itu yang dari inteka ake interkoneksi belum ada jugashop drawingnya dengan inteka dan addendum 2 saksi dapat dari pakAloy ada item pekerjaan yang belum dikerjakan;Bahwa As buil drawing adalah hasil pekerjaan di lapangan dan yangmembuat as buil drawing adalah pak Heri dan pak Misno ;Bahwa Pekerjaan pembangunan inteka itu lokasinya Kolong PLN bukandi
Putus : 07-08-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/PID.SUS/2012/PN.SBY Tanggal 7 Agustus 2012 —
49 — 17
49 — 17
Persyaratan tehnis danAanwizjing(penjelasan) salah satu persyaratan tehnis yang harus dipenuhipeserta lelang adalah mencantumkan daftar peralatan/mesin cetak dilampiridengan bukti pembelian mesinmesin sekurangkurangnya 2 (dua) mesincetak WEBB, 2 (dua) mesin Sheet 4 warna, 2 (dua) mesin Sheet 2 warnadan mesin pemotong 3 (tiga) sisi mesin potong, (satu) sisi mesin lempunggung / perfect birding dan mesin lipat yang tidak essensial dalamproses lelang BKS karena Spesifikasi barang hanya dijiid jahit kawat bukandi
Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 93/Pid.Sus/2012/PN.Sby Tanggal 21 Oktober 2013 — Drs. ANDOYO, SIP, MM ;
KEJAKSAAN NEGERI MALANG
102 — 22
102 — 22
SbyBahwa pagu di dalam dipa senilai 46 milyar lebih, dan itu masuk di kas negara, bukandi UM;Bahwa pembayaran langsung dari kas negara ke rekening pihak ketiga yaitu PT.Alfindo, karena PT.
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
252 — 423
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
252 — 423
saat pengumuman, pendaftaran malamnya saksi kontekswallow dan pak Edi vinilon, besok baru dijawab oleh pak Edi, setelahsaksi dapat jawaban dari pak Edi yang mengatakan pak Edi tidakdapat mendukung saksi, lalu saksi kontek pak Aloy pada saatpengumuman dokumen;Bahwa Kalau pembuktian kwalifikasi saksi sendiri yang hadir da nadabeberapa orang dari ULP yang di jalan Mentok;Bahwa Dokumen yang saksi upload itu karena saksi pakai sistim PDFdiproting ke PDF berapa GB baru kita kirim, jadi untuk ngeprin ini bukandi
ditanyakan addendum 2bukan kontrak awal, karena dalam addendum 1 ada item yang kurangpekerjaan dari 1,4 itu yang dari inteka ake interkoneksi belum ada jugaHalaman 201 dari 402 Putusan, Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PN Pgp.shop drawingnya dengan inteka dan addendum 2 saksi dapat dari pakAloy ada item pekerjaan yang belum dikerjakan;Bahwa As buil drawing adalah hasil pekerjaan di lapangan dan yangmembuat as buil drawing adalah pak Heri dan pak Misno ;Bahwa Pekerjaan pembangunan inteka itu lokasinya Kolong PLN bukandi
Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 251/Pid.Sus/2015/PN.Pal Tanggal 17 Desember 2015 —
568 — 246
568 — 246
Bahwa saksi mengetahui di Kota Palu ada PLTU dan yang memimpin usahakelistrikan tersebut dari Direktorat Jenderal Kelistrikan dan memang bukandi bagian saksi namun pada waktu keluar pertama kali hasil ploper tahun2011 saksi berhubungan secara insentif dengan PLTU Palu karena hasilploper tersebut dari KLH disampaikan kepada saksi untuk melakukanpembinaan dan pegawasan pada PLTU Palu. Bahwa saksi pernah ke PLTU Palu dalam rangka pengambilan sampel emisiudara.
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 240/PDT/2019/PT BDG Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima C.H. Soedarsono, SH.
Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima CH Sudarsono SH MH
Terbanding/Penggugat : Huseng Chandra
144 — 63
Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima CH Sudarsono SH MH
Terbanding/Penggugat : Huseng Chandra
144 — 63
Bika Jaya Foodsampai dengan tahun 2017, alamat/domisili/tempat tinggalPelawan/Tergugat adalah di Jalan Anggrek 12, Nomor 4, TamanJohor Jaya 81100, Johor Bahru, Malaysia atau di Jalan Anggrek 13,Nomor 4, Taman Johor Jaya 81100, Johor Bahru, Malaysia, bukandi Indonesia dengan alamat/domisili PT. Bika Jaya FoodTerlikuidasi, Jl.
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg Tanggal 14 Agustus 2014 — - KALUMBAN MALI, SE.
119 — 47
119 — 47
kepada kelompoktani penerima bantuan pupuk tersebut.Bahwa benar Pupuk yang masih ada di gudang Dinas hingga saat iniadalah pupuk SP 36 sebanyak 250 kg dan NPK sebanyak 3.600 kg.Bahwa benar Pupuk yang sama sekali belum diterima atau belum masukke gudang Dinas hingga saat ini adalah pupuk urea sebanyak 11.000 kg.Bahwa benar Saat saya tanda tangan berita acara serah terimabarang/pupuk, pupuk urea 11.000 kg belum didrop ke gudang Dinas.Bahwa benar saksi tanda tangan berita acara serah terima barang bukandi
Register : 05-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.JODHI ATMA ENCHI, SH
2.FAJARUDIN S.T. SALAMPESSY. SH
3.ASNIAR. SH
Terdakwa:
ISMIT TIDORE
151 — 57
151 — 57
Kami berdua menghadiri rapat tersebut.Bahwa benar terdakwa yang membelanjakan ATK tersebut namun bukandi Toko Prayoga, terdakwa beli ATK di Oba tengah. Sedangkan nota buktidukung tersebut palsu, sepengetahuan terdakwa yang membuat notaHalaman 161 dari 226 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN. Ttetersebut adalah sdra. Rizal M. Salasa Kasi PMD Kecamatan Oba Tengah2015.Bahwa benar terdakwa yang membelanjakan operasioanal kendaraandinas.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg Tanggal 23 Oktober 2015 — Ir. EKO TJIPTARTONO Bin TEDJO HADI SOEMARTO (TERDAKWA)
189 — 69
189 — 69
Setelah dilaporkan kemudian dilakukan pencoretan padaBuku C Desa untuk masingmasing pemilik lama dan diganti dengan atasnama proyek Bupati tersebut.Bahwa yang menulis dalam Buku C Desa sehingga tanah tersebutkepemilikannya di tulis atas nama proyek Bupati, yaitu pak Carik saat itubernama KARTOWIREDJA (Alm).Bahwa saksi pernah menandatangani surat pernyataan tanggal 12 Maret2009.Bahwa Mengenai isi surat pernyataan 12 Maret 2009 tersebut adalah bukandi dasarkan dari pengetahuan dan pengalaman saksi.
Register : 05-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TAUFIQ IBNUGROHO SH MH
Terdakwa:
GILANG RAMADHAN
155 — 33
TAUFIQ IBNUGROHO SH MH
Terdakwa:
GILANG RAMADHAN
155 — 33
Saat menyerahkan uang itu kepadaAGUS BHAKTI NUGROHO, saksi mengatakan ini uang titipan dari KepalaDinas PUPR;Bahwa saksi bertugas sebagai Kabid Pengairan di Dinas PUPR dan bukandi bidang jalan dan jembatan, sedangkan Kabid yang membidangi Jalandan Jembatan adalah OLOAN, saksi yang mengurus proyek di bidang jalandan jembatan ialah karena saksi diperintahkan oleh Kepala Dinas PUPR,sebab yang selama ini mengurusi proyek pembangunan jalan dan jembatansejak tahun 2013 di Dinas PUPR adalah saksi;Bahwa
Register : 23-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1219/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
EKO NURLIANTO, S.H.
Terdakwa:
HENDRA AFRIANTO Alias HENDRA
41 — 7
EKO NURLIANTO, S.H.
Terdakwa:
HENDRA AFRIANTO Alias HENDRA
41 — 7
Saksi tidak melihat temannya pukul terdakwa.Terhadap keterangan saksi nmenurut terdakwa : barang ada di jaket bukandi celana terdakwa, diborgol tapi masih dipukul ;Oleh karena sudah tidak ada yang dipertanyakan lagi maka saksidipersilahkan pindah duduk ketempat yang telah disediakan untuk itu, KemudianHakim Ketua mempersilahkan terdakwa untuk duduk di kursi pemeriksaan ;Atas pertanyaan Hakim Ketua Penuntut Umum menerangkan bahwamasih ada saksi yang akan didengar keterangannya pada persidangan yangakan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 300/PID.B/2013/PN.MPW Tanggal 30 April 2014 — terdakwa I. HERI Bin ZAKARIA
terdakwa II. PARDAN Bin SAMAN
184 — 284
184 — 284
Iwan Rakhwanto bisa berada di Polsek Selatan karena saksiditahan, tetapi saksi tidak tahu mengapa saksi Iwan Rakhwanto bisa berada di Polsek ;Bahwa saksi Iwan Rakhwanto tidak ditahan di Polsek Selatan, sepertinya saksi Iwandipanggil untuk datang dan sepertinya saksi Iwan Rakhwanto juga kenal dengan anggotaPolsek Selatan karena terlihat akrab ;Bahwa saksi Karnaen alias Prak bin Muhammad Haris (alm) bisa diperiksa di Poldakarena memang saksi dimintai keterangan dalam Berita Acara Penyidikan di Polda bukandi
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pbr Tanggal 18 Juni 2015 — ARIPIN AHMAD
297 — 287
297 — 287
saksi paraf dan tanda tangani, saksibaca terlebih dahulu ;e Bahwa keterangan saksi yang ada di BAP tersebut semuanya adalah benarketerangan saksi sendiri tidak ada diarahkan dipaksa ataupun diancam ;e Bahwa di Pertamina itu ada Direktur Pemasaran dan Niaga, dibawah DirekturPemasaran Niaga itu ada 3 (tiga) Senior Vice Presiden :1 SVP Fiu Marketing dan Distribusi ;2 SVP Non Fiu Marketing ;3 SVP Shipping (bidang Perkapalan) ;Dimana posisi Yusri adalah di SVP Fiu Marketing dan Distribusi yang pertama bukandi