Ditemukan 845 data
14 — 11
Putusan ini makasegala hal ikhwal yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan inimerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menunjuk orang lainsebagai wakilnya yang sah meskipun berdasarkan Relas Panggilan Nomor433
116 — 129
Palmerah, KotaAdm Jakarta Barat. ( Fotokopi Dari Fotokopi ) ;Surat Rekomendasi Upaya PengelolaanLingkungan Hidup (UKL) / Upaya PemantauanLingkungan Hidup (UPL) dari Badan PengelolaanLingkungan Hidup Daerah Kantor LingkunganHidup Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta Nomor433/1.774.151 Tanggal 30 Juni 2011. ( FotokopiDari Fotokopi ) ;10.11.1213.14.Bukti T 9Bukti T 10Bukti T 11Bukti T 12Bukti T 13Bukti T 14IMB dari Dinas P2B Provinsi DKI Jakarta Nomor3600/IMB/2012 Tanggal 26 Maret 2012. ( FotokopiDari
Terbanding/Tergugat III : ADOLFINA SUMENDA MARTHEN,SE
Terbanding/Tergugat I : DENNY R. MARTHIN
Terbanding/Tergugat II : SONNY H. MARTHEN
Terbanding/Turut Tergugat I : Bank Rakuat Indonesia Pusat di Jakarta Cq. Bank Rakyat Indonesia Cabang Tahuna
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq. Badan Pertanahan Nasional Kab. Kepulauan Talaud
48 — 28
tahunatidak mempertimbangkan dengan baik dan benar faktafakta yangterungkap dalam persidangan sehingga sangatlah merugikan kepentinganPembanding.Berdasarkan Alasan alasan Banding tersebut diatas, maka Pembandingmohon kiranya Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Manado yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan Putusan dalamtingkat Banding sebagai berikut :MENGADILI1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untukseluruhnya ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor433
Terbanding/Penggugat I : Sinta br. Simanjuntak disebut juga Sinta Rosmaida Esmina br. Simanjuntak
Terbanding/Penggugat II : EKA MARIA JULIYANTI
Terbanding/Penggugat III : NAOMI NATALIA SITORUS, AMK
Terbanding/Turut Tergugat I : 2. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Cq Bank Mandiri KCP (Kantor Cabang Pembantu) Medan Sisingamangaraja
Terbanding/Turut Tergugat II : 3. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Cq Bank Mandiri KC (Kantor Cabang), Rantau Prapat A. Yani
49 — 18
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 5 Oktober 2021 Nomor433/Pdt/2021/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 5 Oktober 2021 Nomor 433/Pdt/2021/PT MDN;3.
SITI RAHMA KARTIKA binti JUHARI
Tergugat:
DIAN PRATAMA bin SYAHYAN
32 — 6
Bahwa pada tanggal 8 Nopember 2013 telah melangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bahorok,Kabupaten Langkat, sesuai dengan Kutipan Buku Nikah Nomor433/14/X1/2013 tertanggal 11 Nopember 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diBahorok, Kemudian Pindah ke Jakarta dan Terakhir tinggal dirumahmilik bersama sesuai dengan alamat Penggugat dan Tergugattersebut diatas sebagai kediaman bersama;3.
66 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perolehan Hak atas Tanahdan Bangunan (BPHTB) berikut pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) masingmasing, Akta Jual Beli Nomor 65/1987 tanggal 14 April 1987,Akta Jual Beli Nomor 83/1987, tanggal 1 Mei 1987 dan Akta Jual Beli Nomor84/1987, tanggal 1 Mei 1987, Akta Jual Beli Nomor 36/2006 tanggal16/03/2006 dan akhirnya Penggugat , II dan III memiliki Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 290, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 338, SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 339 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor433
54 — 13
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tahap I Nomor433/Pen.Pid/2014/PTR tertanggal 12 Mei 2014 sejak tanggal 14 Mei 2014sampai dengan 12 Juni 2014; 8.
555 — 3306
Eksepsi tentang Gugatan kurang pihak :1)Bahwa Gugatan Penggugat yang mendalilkan tidak adanyapersetujuan istri karena menyangkut harta bersama, maka sudahsemestinya lah Bapak Haryanto, yang menurut Penggugat adalahsuaminya quod non berdasarkan Akta Perkawinan, haruslahditarik sebagai Penggugat (vide Yurisprudensi Putusan MARI nomor433 K/Pdt/1094 tanggal 31 Agustus 1985), tetapi GugatanPENGGUGAT ternyata tidak menarik Bapak Haryanto sebagai pihakdalam perkara aquo;Bahwa menurut keterangan Penggugat
32 — 8
PatriotTarigan,S.H. selaku Pegawai Pencatat Sipil Kabupaten Asahan,disesuaikan dengan aslinya dalam persidangan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo, dibubuhi materaitempel cukup oleh petugas pemateraian kemudian (dinazegelen) KantorPos dan Giro Kisaran, kemudian diberi tanda P4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran tanggal 23 Juni 2005 nomor433/V1/2005, dikeularkan dan ditandatangani oleh H.
B.SETYOWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO
Intervensi:
BUPATI MOJOKERTO
169 — 103
BuktiT8 : Kutipan Peta, Nomor433/1981, tanggal 2871981 (fotokopi sesualdengan aslinya);9. BuktiT9 : Risalah Pemeriksaan Tanah,tanggal 27 Mei 1981 (fotokopi sesuai denganaslinya);10. BuktiT10 : Ikhtisar PermohonanHak Pakai No. 149/HP/1981, tanggal 681981(fotokopi Sesuai dengan aslinya);11. BuktiT11 : Surat KeputusanDewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenDaerah Tingkat I Mojokerto, NomorDPRD.003.2/07/SK/79, tanggal 17 Juli 1979(fotokopi Sesuai dengan aslinya);12.
113 — 37
Nomor433/SK/PDT/2017, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGUGAT ;BERLAWANAN DENGAN1. PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk., Kantor Cabang Pekanbaru,beralamat JI. Jenderal Sudirman No.393, Pekanbaru, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Yosi Istanto, SH. M. Hum. C.L.A, C.L.1. Juneidi,SH. Wandira Kusuma Wardhana, SH. Thomas Christian Wibowo, SH.Arie Ryan Lumban Tobing, SH. Yanne Trisandy, SH. ArfanFernando, SH,Cakra Wira Putra, SH.
Pembanding/Penggugat II : NY. VONNY MADYA, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. TUNAS RAMYA
Terbanding/Tergugat II : TUAN. TONG DJOE
Terbanding/Tergugat III : DRS. TRISASONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
68 — 26
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA ADMINISTRASIJAKARTA PUSAT, beralamat Kantor di Jalan Tanah Abang Nomor:01, Kecamatan Tanah Abang JAKARTA PUSAT PROVINSI DKIJAKARTA, selanjutnya disebut Turut Terbanding semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 433/PDT/2020/PTDKI tanggal 11 Agustus 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta) Nomor433/PDT/2020/PT DKI tanggal 11 Agustus 2020 tentang
HOLDI, ST
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA MANTANGAI HULU
2.BADAN PERMUSYAWARATAN DESA MANTANGAI HULU
Intervensi:
MARJO, SE
83 — 58
Menyatakan Batal/Tidak Sah Keputusan Bupati Kapuas Nomor433/DPMD/2017, Tentang Pemberhentian Kepala Desa dan Penjabat KepalaDesa, serta Pengangkatan Kepala Desa, Sei Ahas, Katunjung, LaheiMangkutup, Muroi Raya, Katimpun, Manusup Hilir, Lapetan, dan Kepala DesaMantangai Hulu Kecamatan Mantangai, Hasil Pemilinan Kepala Desa SerentakKabupaten Kapuas Tahun 2017.
94 — 11
Bukti Surat:1.Fotokopi Surat Keterangan Silsilah Ali Waris Nomor433/128/2010/WRS.OS/2016, tertanggal 7 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kiwis Raya Kecamatan Warkuk Ranau Selatan, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan. Bukti tersebut telah diberi materai secukupnyadan dinazegelen pos, dan bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok.
PANTER RIVAY SINAMBELA., SH
Terdakwa:
FERRYJANTO SATRIO BIN EDI SOEKARNO
316 — 366
Pinang Emas VI UQ 38, Pondok Pinang, JakartaSelatan 12310, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Mei 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor433/Pid.B/2021/PN JKT.SEL tanggal 27 Juli 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 433/Pid.B/2021/PN JKT.SELtanggal 7 Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa
FUSTHATHUL AMUL HUZNI, SH.
Terdakwa:
ABDULLAH Als ABDUL Als DUL BIN HANAFIA
16 — 4
oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 53 Putusan Nomor 433/Pid.Sus/2019/PN LigSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor433/Pid.Sus/2019/PN Llg tanggal 17 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 433/Pid.Sus/2019/PN Llg tanggal 17Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang
Pembanding/Tergugat II : Elly Oktavia
Terbanding/Penggugat : Nancy Maya Patty
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Rostiaty Nahumaruty SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon
319 — 206
Bahwa Jhon Patty semasa hidupnya bekerja sebagai karyawan PT.PelniAmbon, dan memiliki sebidang tanah dan bangunan (rumah) diatasnyasebagaimana disebutkan pada point 1 (Satu) yang ditempati dan kemudiandiperoleh sebagai milik setelah secara resmi diberikan oleh Negaraberdasarkan Surat Keputusan Gubernur KDH = maluku) = Nomor433/HM/KMA/80 Tanggal 25 Oktober 1980;3.
1.SIGIT SUHARYANTO, SH.
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
H. M. DEDI DJAJA PERMANA
95 — 39
PstPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor433/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst tanggal 11 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 433/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst tanggal 29April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan
154 — 617 — Berkekuatan Hukum Tetap
III Makassar, (identifikasi bidangtanah Nomor 20.01.07.07.000042):Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 61/Tallo, Surat Ukur Nomor433/1979 seluas 1.051 m?, berikut segala sesuatu yang ada di atasnya,Halaman 3 dari 68 Hal. Put. Nomor 79 PK/Pdt/201710.11.12.13.14.15.16.17.18.terletak di Jalan Tinumbu RK. III Makassar;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 20041/Melayu Baru, SuratUkur Nomor 36/1999 seluas 10.063 m?
Aaron Tigor Martahi Sihombing
Tergugat:
1.Djaja Wiharja
2.Hj. Euis Sukaesih
3.Rokayah
4.Dadja Wiharja
5.Dede Mulyana
6.Asep Mulyadi, SE
7.Empon Juriah
8.M. Djalil Hasan, SH
9.D. Warga Surwi
10.Eddy Makmunadi
11.Ining
12.Rambert Gandaputra
Turut Tergugat:
1.Achmad Kosasih
2.Idha Widiansih, SH., Sp. N
3.Iis Santika, SH
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
5.Citra Isma Uspitasari
129 — 38
KEPALA DESA CIMENYAN, bahwa dalam perkara aquoseharusnyaPENGGUGAT menarik Pihak Kepala Desa Cimenyan karena objek lokasitanah terperkara berada di Desa Cimenyan Kabupaten Bandung karenaKepala Desa Cimenyan memiliki peran yang sangat penting yaitu telahmembuat atau menerbitkan warkah sebagai kelengkapan persyaratandalam mengajukan penerbitan Sertipikat milik PENGGUGAT Nomor433/Desa Cimenyan dan Nomor 432/Desa Cimenyanmaupun milikTERGUGATIII Seripikat Nomor 1613/Desa Cimenyan dan milikTERGUGAT X Sertipikat
Sertipikat Hak Milik No. 432/Desa Cimenyan, Blok Gantung AsalKonversi Hak Milik Adat Persil 114c D.I.C 1559 Gambar Situasi tanggal210294 Nomor : 3024/1994 Luas : 1.670 M2 tertulis atas nama AARONTIGOR MARTAHI S...Bahwa pada faktanya PENGGUGAT telah menggabungkan 2(dua) Objek sengketa dalam satu gugatan yaitu Sertipikat Nomor433/Desa Cimenyan dan Sertipikat Nomor 432/DesaHalaman 48 dari 130 halaman Putusan No.256/Pdt.G/2020/PN.BlbCimenyan, atas nama PENGGUGAT (AARON TIGOR MATAHIS), halmana seharusnya