Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut yang dihadiri olen HakimHakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh Sigit Hadi Pranata, S.H.I, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat serta Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Soleman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Maswadi Drs. H.

Ali Mahfud, S.H.Panitera Pengganti,Putusan nomor 959/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 16 dari 16 halaman17Sigit Hadi Pranata, S.H.1Perincian biaya perkara :PendaftaranProsesPanggilanHak Redaksi. MeteraiJumlahORWNPRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 240.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor 959/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 959/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 18 dari 16 halaman

Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh Sigit Hadi Pranata, S.H.I, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Soleman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan nomor 872/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 16 dari 16 halaman17Drs. Drs. Maswadi Drs. H.

Ali Mahfud, S.H.Panitera Pengganti,Sigit Hadi Pranata, S.H.IPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 440.000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor 872/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 872/Pdt.G/2017/PA.Kbm, halaman 18 dari 16 halaman

., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh Sigit Hadi Pranata, S.H.I, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat serta Kuasa Hukumnyatanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Soleman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Aminuddin, S.H.,M.SI. Drs. H.

Ali Mahfud, S.H.Panitera Pengganti,Sigit Hadi Pranata, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 150.000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA Kbm.

RIFKI DIKA PRANATA, umur 6 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2015 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain:a. Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang tidak diketahuiidentitasnya, antara ia dengan lakilaki tersebut sering berkomunikasimelalui Handphone dan ketika di tanya oleh Pemohon, Termohon tidakmau menjawab secara terus terangb.

RIFKI DIKA PRANATA, umur 6 tahun2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2015 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut ;4. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, danTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SETYO WIBOWO bin AMIRUDIN) terhadap Penggugat (SUCI FATMAWATI binti SUROSO PRANATA SUDARMA);
3. Menolak gugatan selebihnya;
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Pranata bin Arlis) terhadap Penggugat (Reni Lisnita binti Tumiran ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 529.000,00 ( lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;-
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;-
3. Menjatuhkan Talak satu bain shugro Tergugat (Yadi Pranata bin Ocid Ruswandi) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Abdullah Woda);-
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soe untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Geofani Eko Prianggodo bin Supriyadi) kepada Penggugat (Wiwik Pamiliyanti binti Sukaryatin);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Raditya Rio Pranata, lahir tanggal 28 Februari 2018 berada dibawah

Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 Putusan No 101/Pid.B/2017/PN GtoDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gorontalo pada hari : RABU, tanggal 7 Juni 2017, oleh kami :PRANATA SUBHAN,SH,MH sebagai Hakim Ketua, GEDE PURNADITA,S.H. danFITRI NOHO,SH,MH sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hariRABU, tanggal 14 Juni 2017 dalam persidangan yang terouka untuk umum olehHakim

PRANATA SUBHAN,SH,MHTtdFITRI NOHO,SH,MHPanitera PenggantiTtdSUMARNY MUSTAPA,S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan No 101/Pid.B/2017/PN Gto

Tergugat saksi kenal sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada bulanOktober 2015; Bahwa sepengetahuan saksi ketika Pengugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan ada memiliki harta bersama; Bahwa harta bersama yang dimiliki Penggugat dan Tergugatadalah berupa sebidang tanah luasnya lebih kurang 490 M2, terletakdi Dusun VII Desa Meranti Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut dibeli pada tahun2013 dari Dedi Pranata

Dedi Pranata; Bahwa saksi lupa batasbatas tanah tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut telah dijual olehTergugat pada tahun 2015 kepada Tergugat Il seharga150.000.000.

Dodi Pranata sebesar Rp 157.000.000,00 (seratus lima puluh tujuhjuta rupiah) berdasarkan kwitansi pada tanggal 21 Agustus 2013 atasHalaman 16 dari 47 halaman. Putusan Nomor 217/Pdt.G/2016/PA.kKissebidang tanah yang terletak di Dusun VII Desa Meranti KecamatanMeranti Kabupaten Asahan dengan luas 491,66 m? (empat ratus sembilanpuluh satu koma enam puluh enam meter persegi);5.

Dodi Pranata sebesar Rp. 157.000.000, (Seratus lima puluhtujuh juta rupiah) pada tanggal 21 Agustus 2013;3.1.2. Pelawanmembeli sebidang tanah di Dusun IX, Desa Meranti, KecamatanMeranti, Kabupaten Asahan, dengan luas + 3.400 M? dari Biyadidan Ribut sebesar Rp. 93.000.000, (Sembilan puluh tiga jutarupiah) pada tanggal 28 Agustus 2013;BahwaTerlawan Il diberikan kewenangan Pelawan untuk pengurusanHalaman 23 dari 47 halaman.

Putusan Nomor 217/Pdt.G/2016/PA.kKis(sembilan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 28 Agustus 2013adalah hak milik Penggugat Intervensi yang telah dibeli dengan cara melepashak atas tanah dengan ganti rugi kepada Tergugat II dalam Intervensi (Mhd.Dodi Pranata);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Intervensi tersebutTergugat dalam Intervensi memberikan jawaban bahwa harta terperkara yangterdidari dua bidang tanah yang didalilkan oleh Penggugat Intervensi tersebutadalah harta bersama

Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) No. 21/PUUXII/2014 tanggal 28April 2015 dalam pertimbangannya yang berbunyi Oleh karenapenetapan Tersangka adalah bagian dari proses penyidikan yangmerupakan perampasan terhadap hak asasi mManusia maka seharusnyapenetapan Tersangka oleh Penyidik merupakan objek yang dapatdimintakan perlindungan melalui ikhtiar hukum pranata peradilan.

Haltersebut sematamata untuk melindungi seseorang dari tindakanHalaman 2 dari 42 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Plwsewenangwenang penyidik yang kemungkinan besar dapat terjadiketika seseorang ditetapbkan sebagai Tersangka, padahal dalamprosesnya ternyata ada kekeliruan maka tidak ada pranata lain selainpranata peradilan yang dapat memeriksa dan memutusnya.

Dimasukannya keabsahan penetapanTersangka sebagai objek pranata peradilan adalah agar perlakuanterhadap seseorang dalam proses pidana memperhatikan Tersangkasebagai manusia yang mempunyai harkat, martabat dan kedudukanyang sama di hadapan hukum.

Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah dalil Pemohon mengenai penetapanTersangka menjadi objek yang diadili oleh pranata Praperadilan adalahberalasan menurut hukum (Putusan MK hal. 105106);PUTUSAN Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUX///2014;6.

seksamasurat permohonan Pemohon, jawaban Termohon, Replik serta bukti Ssuratsurat,dan keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan oleh Pemohon danTermohon, maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam hal sarana untuk mengawasi secarahorizontal terhadap penggunanan wewenang oleh aparat penegak hukumkhususnya dalam rangka Penyelidikan, Penyidikan, dan Penuntutan, apakahwewenang tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan KUHAP, makapengujiannya melalui pranata

Pembanding/Tergugat II : SUWANTO Diwakili Oleh : ABDUL SYUKUR, SH
Pembanding/Tergugat III : SUGIYONO Diwakili Oleh : ABDUL SYUKUR
Pembanding/Tergugat IV : WENDA Diwakili Oleh : ABDUL SYUKUR
Terbanding/Penggugat : RUBADI Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA, SH., M. Kn
Turut Terbanding/Tergugat I : RIKA

LATIEF00 00LIAN MARUFRUSLANDI 86 91MONGILONG54.43 54.43MAMAT06 06FEBLIANINGSI K. 74 74SUNARSIH60 60RUMOROY37 37MEGADESTILANTONG83 83FIRDA PONELOREINALDI DUL R. 37 57DAUNSRI VENTI83 83PAPUTUNGAN 23 91NELLA SARI69 71PAPUTUNGAN45.37 45.37RAHMAWATY09 .09NUNAPERAWATY KAURUSNA MALETENGMOLENGKALALAGNELAWATITILATALA37 JPENGAWAS SISTEM INDRAWANB. 63.11 11IKELISTRIKAN S1MOKOGINTA 26 26JUNAEDYSUYUDI88 PENERA S1 TITO H. 50.60 60HARJODIWIRJO14 14JOUDY A.WAWOINTARAB89 TEKNISILISTRIK 1 KURNIAWAN H.J 52.77 77BASON40 PRANATA

MATOHA .69 .69ALIEF MUNAWAR .07 07CERNI WILNI RORI 97 97RISFANA TOMPIG 86 8641 PRANATA MEITY 49.14 14IKOMPUTER D3KAAWOAN42 PEMANDU WISATA I WAYAN 59.54 20480 80SURSAMBLI I NYOMAN WARSAIPENGADMIN.

PRANATA FiaG 58.51 51KOMPUTER (D3)MUSTAFA Bahwa perbuatan Terdakwa Ir. Hi.Mohamad Hardi Mokodompit bersamasaksi Drs. Hi. Mohamad Mokoginta dan Saksi Drs.

MATOHA .69 .69ALIEF MUNAWAR 07 7CERNI WILNI RORI 97 97RISFANA TOMPIG 86 .86 41 PRANATA MEITY 49.14 14 4IKOMPUTER D3KAAWOAN42 PEMANDU WISATA I WAYAN 59.54 04 280 80SURSAMBLII NYOMANWARSA43. PENGADMIN.

PRANATA aan 58.51 51KOMPUTER (D3)MUSTAFA Bahwa perbuatan Terdakwa Ir. Hi.Mohamad Hardi Mokodompit bersamasaksi Drs. Hi. Mohamad Mokoginta dan Saksi Drs.

Izdihar Pranata, lakilaki, lahir 01012014;Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi sejak tahun 2014;5. Adapun alasanalasan terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena:a. Termohon sering pergi meninggalkan kediaman tanpa seizinPemohon;b.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama :3..a SILVIA EKA PRASETYA, umur 10 tahun;3..6 FAREL SATRIA ABDI WIVA PRANATA, umur 5 tahun;4. Bahwa sekitar awal tahun 2009 Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganwanita lain yang berasal dari Kendal, Penggugat menemukan dan membacaSMS mesra dari wanita tersebut dari ponsel Tergugat.

persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Pembanding, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di , Kabupaten KotawaringinBarat, dahulu sebagai Termohon Konvensi//PenggugatRekonvensi, sekarang disebut Pembanding;melawanTerbanding, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI,tempat kediamaan di Kabupaten Kotawaringin Barat,yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaWinda Ayu Permatasari, SH, MH dan Jefri Era Pranata

Pemohon Kasasi /Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi / Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex facti tidak salah dalam menerapkan hukum, judex fact: telah mengadiliTerdakwa dalam perkara a quo sesuai hukum acara pidana yang berlakuserta tidak melampaui kKewenangannya;Bahwa benar pada saat saksi Arga Pranata

DARAN A GUAN, setelah bersumpah menurut cara agamanya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengirim uang melalui Bank BRIBuntok kepada Tergugat untuk pembelian karet; Saksi tidak melihat nomor rekening, dan berapa jumlahnya;.RIO PRANATA KT, setelah bersumpah menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah hutang piutang jualbeli karet sejumlah Rp290.000.000,00(dua

Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan para pihakMajelis Hakim hanya akan mempertimbangkan buktibukti surat yang adarelevansinya dengan perkara aquo, sedangkan yang tidak ada relevansinyadikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam proses pembuktian, dipersidanganPenggugat mengajukan bukti surat tertanda P1 sampai dengan P5 dimanasetelah dicermati ternyata kKesemuanya telah memenuhi ketentuan sahnya alatbukti, dan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama:1.Desi Herianto2.Daran A Guan 3.Rio Pranata

Rio Pranata KT dikaitkan bukti T1 s/d T10dan keterangan saksisaksi Tergugat masingmasing bernama 1.

Dedi Pranata Nasution;2. Fadli Imam Syahputra;3.

., Jefri Era Pranata, SH., Rachmi Nur Wulandari, SH., Aden Lukman,SH.,kesemuanya Advokat dari Kantor Hukum & Konsultan Hukum Jaws Law Firm, yangberlamat di Jl.