Ditemukan 845 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuan peniouan penipuanã penipuanâ pendirian petirian pensiuan penurunan penciruan penisuan penirukan
Penelusuran terkait : Merek Penyerobotan merek Peniruan merek Ganti rugi
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus
Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor109/Pid.Sus/2016/PN Ksp
Tanggal 3 Mei 2016 — ANDI SUSANTO ALIAS ANDI BIN WARNO
19 — 2
  • dihukum;Hal 78 dari 83Hal Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN KspMenimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam requisitoirnya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG >< TEDDY TAN ; DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
913 — 615
  • dapat dipakai dengan lebih menonjol satu dari yang lainnya ataudipakai secara berulang pada salah satu unsur katanya, seperti dalammerek HUGO HUGO BOSS ataupun HUGO BOSS HUGO.Bahwa terkait penggunaan/pencantuman kata HUGO di dalam MerekTergugat Yang Disengketakan, sejatinya Tergugat sebagai pengusahadalam negeri menggunakan atau mendaftarkan katakata/merek yangberasal dari orisinalitas ide sendiri, bukan menggunakan merekmerekHal 33 Putusan No.01/Pdt.Sus.Merk/2019/PN.Jkt.Pst42.43.44.yang merupakan peniruan
    Hal manatersebut senada dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I, No.370K/SIP/1983 tanggal 19 Juli 1984 yang pada pokoknya menyatakanpemakaian dan peniruan merek terkenal orang lain harus dikualifikasisebagai pemakai yang beritikad tidak baik, karena itu tidak patut diberiperlindungan hukum.Lebih lanjut, oleh karena Turut Tergugat sudah terlanjur menerbitkansertifikatsertifikat merek atas nama Tergugat, maka Turut TergugatHal 42 Putusan No.01/Pdt.Sus.Merk/2019/PN.Jkt.Pst64.berkewajiban untuk melakukan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-12-2019 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1566/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
DEDEN WAHYUDIN HASIM Bin KH. HASIM
225 — 269
  • Bahwa Sifat palsu, seorang agar dapat meyakinkan calonkorbannya misal melakukan peniruan, gaya, cara atas profesi ataujabatan misal meniru gaya seorang kapten.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. SINAR LAUT MANDIRI
Tergugat:
KING POINT ENTERPRISE CO. LTD.
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
428 — 3701
  • SLM atas nama TERGUGAT dalamREKONVENSI merupakan hasil peniruan dan penjiplakan MerekPATTA KPE dan Merek PTA KPE milik PENGGUGAT dalamREKONVENSI, serta MerekMerek PATTA milik PENGGUGAT dalamREKONVENSI yang telah terdaftar di berbagai Negara lain,d) Adanya unsur dominan yang sama antara Merek "PATTA a.n. SLMatas nama TERGUGAT dalam REKONVENSI, dengan :d.1. Merek PATTA KPE dan Merek PTA KPE milik PENGGUGATdalam REKONVENSI yang merupakan Merek Terkenal, sertad.2.
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 17-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 8/Pid.B/2021/PN Lbj
Tanggal 17 Juni 2021 — Ruslin bin Abdul Saing;
181 — 115
  • Peniruan atas suatu tulisanatau suatu tanda tangan untuk penilaian atas Kecakapan tidak merupakan kejahatan;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menetapkan adanya kesengajaandari pelaku. Perumusan atas penggunaan itu sebenamya kurang sempuma, karenadalam pemalsuan intelektuil surat tidak dipergunakan seakanakan maiteril asli atautidak dipalsukan, tetapi isi yang tercantum didalamnya seakanakan sesuai dengankebenaran.
    Peniruan atas suatu tulisanatau suatu tanda tangan untuk penilaian atas Kecakapan tidak merupakan kejahatan;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menetapkan adanya kesengajaanHalaman 114 dari 157 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Lbjdari pelaku. Perumusan atas penggunaan itu sebenamya kurang sempuma, karenadalam pemalsuan intelektuil surat tidak dipergunakan seakanakan matenil asli atautidak dipalsukan, tetapi isi yang tercantum didalamnya seakanakan sesuai dengankebenaran.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2019 — Putus : 21-06-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 391/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Juni 2020 — PRITHVI SURESH VASWANI, warga negara Republik Indonesia, beralamat di Jalan Batu Tulis No. 17, Jakarta Pusat, sekarang bertempat tinggal di Jalan Brawijaya III No. 1, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DR. Amir Syamsudin, SH.,MH, Dkk, dari kantor Advokat “Amir Syamsudin & Partners”, beralamat di Menara Sudirman, Lt. 9, Jl. Jend Sudirman, Kav. 60, Jakarta, 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 127/AS/19 tanggal 23 April 2019, Ivonne Woro Respatiningrum, SH,C.N, MH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm Respati & Widjaja, Alamat Jl.Veteran I No. 8-9, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2019, M.Taufik, SH dan Hugo S.Tambunan, SH, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Prof.Sofyan Mukhtar, SH Law Firm, beralamat di Jl.Bungur Besar Raya, Komplek Central Bungur, No.40 F/G lantai 2, Kemayoran, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai - Penggugat; Lawan: ROSHNI LACHIRAM PARVANI SADHWANI, warga negara Republik Panama, Nomor Passport: 1893660, beralamat di Jalan Batu Tulis No. 17, Jakarta Pusat, sekarang bertempat tinggal di Jalan Brawijaya III No. 1, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
475 — 187
  • Pertama reaksi itu adalah peniron dari faktordidalamnya, jadi di rekam dengan sangat baik sehingga suatu saat tingkahHalaman 63 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 391/Pat.G/2019/PN JKT.SELlaku itu akan ditampilkan kembali sebagai bentuk dari peniruan. Tapi disatusisi lain akan menimbulkan sakit hati dan akhirnya membenci pelakunya.Dan mungkin dia juga akan membuat perbandingan. Kebencian anakterhadap orang tua tidak hanya dilihat dari jenis kelamin.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 13-05-2013 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/PDT.SUS/2012
Tanggal 13 Mei 2013 — PT. SIANTAR TOP Tbk. VS KRAFT FOODS GLOBAL BRANDS LLC.
755 — 1283 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • makapendaftaran merek FENDICO oleh Tergugat adalah didasarkanatas itikat tidak baik guna membonceng ketenaran merek terkenalmilik Penggugat sehingga merek FENDICO milik Tergugattersebut tidak perlu diberi perlindungan hukum.Bahwa, hal ini kesemuanya menunjukkan bahwa merek OREO milikPenggugat (vide Bukti P1 sampai dengan P9) wajib dilindungikeberadaannya berdasarkan ketentuan UndangUndang Merek,khususnya ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf b dan Pasal 6 ayat 2 sebagaisuatu merek terkenal dari kemungkinan peniruan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 109/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
Arifin Widjaja
Termohon:
Kapolda Metro Jaya Cq Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya
242 — 707
  • Berhubung terjadinya kejahatan ini menghilangkankepercayaan terhadap segala surat sejenis itu, terhadapSuratsurat mana masyarakat memberikankepercayaan;Rumusan dalam pasal 264 ayat (1) ini menunjukkanseakanakan sudah terdapat suatu akta otentik hinggapemalsuan itu terdiri hanya atas perbuatan memalsukansurat, sedangkan perbuatan peniruan (membuat suratpalsu) tidak termasuk didalamnya;Pasal 264 ayat (2) melarang perbuatan penggunaanatas suratsurat tersebut dalam ayat 1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
MOHINDAR H.B
Tergugat:
PT. MANGGALA PUTRA PERKASA
1052 — 426
  • sebagaimana terdaftarNo. 000897 berjudul Lukisan / Seni Logo POLOBYRALPHLAUREN danCiptaan yang diciptakan dan/atau dipegang haknya oleh Tergugatsebagaimana terdaftar No. 008512 berjudul Seni Lukis Logo Pemain PoloDengan Perkataan POLO BY RALPH LAUREN, maka adalah suatu halyang wajar bila Penggugat ingin meminta keadilan dan kepastian hukum dariMajelis Hakim pemutus perkara a guo, yang mana menurut Penggugat sudahsangat mudah bagi orang awam hukum untuk menilai ada banyak sekalikemiripan dan tindakan peniruan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 24-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PID.SUS-TPK/2019/PT KPG
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : IMAM ROESLI PRINGGA JAYA, SH.
Terbanding/Terdakwa : UMBU NJAKA ATA alias NAI LU
164 — 46
  • Juga harusdiperhatikan tuntutan bahwa pemidanaan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan tindak pidanasejenis.Dan juga diharapkan dapat memberikan efek jera bagi pelakunya.Bahwa kami selaku Penuntut Umum berpendapat bahwa terdakwa melanggarDakwaan Kesatu Primair Pasal 2 Ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 sebagaimana dirubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Pemberantasan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HANNASE alias HANASEK
Terbanding/Tergugat I : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat II : CARRUS COSTANTINO
174 — 117
  • Gusung Duta Tamisa terlebih dahulu, maka peralihansaham yang dilakukan oleh Para Penggugat Rekonpensi tersebut adalahberdasarkan peralihan yang tidak benar, peralihnan tersebut penuh denganrekayasa adanya pemalsuan/peniruan tandan tangan Tergugat Rekonpensiselaku Komisaris PT.
    Gusung Duta Tamisa terlebih dahulu, maka peralihanHalaman 116 dari 229 Halaman Perkara Nomor 152/PDT/2020/PT.MTRsaham yang dilakukan oleh Para Penggugat Rekonpensi tersebut adalahberdasarkan peralihan yang tidak benar, peralinan tersebut penuh denganrekayasa adanya pemalsuan/peniruan tandan tangan Tergugat Rekonpensiselaku Komisaris PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 21-03-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — I. H. SYAMSUL SYAH ALAM, DKK VS 1. PERKUMPULAN SANITARY INDONESIA (PERSANDO),, DKK
435 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 292 K/Padt.SusHKI/201724.Bahwa lebih lanjut dalam Penjelasan Umum UndangUndang DesainIndustri yang menyatakan pengaturan Desain Industri dimaksudkan untukmemberi perlindungan yang efektif terhadap berbagai bentuk penjiplakan,pembajakan, atau peniruan atas Desain Industri yang telah dikenal secaraluas. ketentuanketentuan yang terdapat pada UndangUndang DesainIndustri tersebut di atas, sejalan dengan ketentuan yang terdapat di dalamAgreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1134 K/Pid/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — MELIA HANDOKO alias LIEM MEI YIEN
121 — 429 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1134 K/Pid/201470kecepatan dalam membuat tarikan, sehingga timbullah namanya tarikanhalus dan kasar di situ), dan itu juga dipengaruhi oleh tekanan (Touch)nya.Umumnya pemeriksaan mulai dari starting point, titik awal sampai denganfinal point.Speed tanda tangan pada AJB No.7/2007 tanggal 18 Juni 2007 bisadideteksi oleh Ahli dalam imitasi atau peniruan itu akan timbul beberapahal yang biasanya timbul dan karena speednya berbeda menyebabkan,tekanannya lebih kuat karena lambat dia membuatnya biasanya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 31/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Bgl.
Tanggal 10 Oktober 2016 — Donny Noverdi,ST., Bin Herman Mulyadi
136 — 59
  • Delima Laksana Tata, dimana peniruan ini atas seizinDirektur PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Agustus 2014 — HENDRA SAPUTRA
352 — 152
  • Comformity atau Hukumcomformitas yaitu kKecenderungan manusia adalah menampilkan prilakuyang seragam dan homogen, kecenderungan penampilan prilaku yangsama dengan pihak lain, apabila kita kaitkan dengan sugestibility dankita kaitkan dengan kejahatan terstruktur itu bisa kita bayangkan dalaminteraksi yang tidak seimbang antara yang superior dengan inferior itukemungkinan teraktualisasinya Law of Comformity akan semakin tinggi,pihak yang lebin lemah akan semakin lebih besar kecenderungannyamelakukan peniruan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI., SH
Terdakwa:
HERMAN PRASETYO Bin HERI ISMANU
342 — 190
  • PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE nanti pada saat saksipensiun; Bahwa saksi pernah mendengan presentasi Terdakwa HermanPrasetyo mengenai uang pensiun Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) yang akan diberikan saat karyawan pensiun, dimana polistersebut terhitung sejak tahun 2009 untuk 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa Herman Prasetyomelakukan peniruan tanda tangan Bapak AHMAD GUNUNG, yang saksiketahui adalah ada yang meniru tandatangan Bapak AHMAD GUNUNGdan siapa yang melakukannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 14 Juli 2016 — Pidana Korupsi - YUNI ESTIANA, A.Md
145 — 56
  • Apabila saksimengetahui mengenai peniruan tandatangan dalam surat pernyataandan saksi akan keberatan akan hal tersebut.Bahwa Saksi kecewa karena tidak diberitahu secara lengkapsebelumnya dan baru mengetahui akan hal ini ketika dilakukanpemeriksaan di Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan.Bahwa menurut saksi di bidang jasa konsultan, peminjaman dokumenseperti CV, ljlazah, dan sebagainya tersebut sudah sering dilakukan.Bahkan meniru tandatangan dari KTP pun tidak masalah apabilamendapatkan izin dari pemilik
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 13/Pid.Sus.TPK/2017/PN Bna
Tanggal 5 Juli 2017 — FERRY SISWANTO, S. Hut., M.P Bin SUKARMAN
132 — 34
  • dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya yaitu dengan memohon kepada Majelis Hakim untukdi hukum pidana kepada Terdakwa 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulanPenjara, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwa pemidanaanyang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 30 Mei 2016 — Drs. LUKMAN HAKIM (Terdakwa)
73 — 31
  • Uang tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadi tetapi terdakwa tidak ingat untuk apa saja, selain itu terdakwapergunakan untuk mengikuti pelatihan di Pekanbaru tentangPendeteksi Peniruan Tanda Tangan, yang terdakwa ikuti bersamaWIWIN dan orang staf dari cabang Moro;Penarikan Persekot representasi Direksi tahun 2015 sebesar Rp.60.000.000, di Kantor cabang Moro yang terdakwa lakukan padatanggal 23 Februari 2015.terdakwa terlebih dahulu menghubungiKepala cabang Moro, sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Register : 24-05-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pdt.Sus-Desain Industri/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Oktober 2016 — PERKUMPULAN SANITARY INDONESIA (PERSANDO), CS >< ALEKSKY BAGOES M.B., S.H., M.H., CS
820 — 419
  • tanggal pendaftarannya di kantor Turut Tergugat nyatanyatatelah diungkapkan, digunakan, dan dipergadangkan sebelumnya oleh ParaPenggugat maupun oleh pihak lain, maka dengan demikian desain industriyang didaftarkan Para Tergugat sudah sepatutnya dinyatakan tidakmemiliki nilai kKebaruan;Bahwa lebih lanjut dalam Penjelasan Umum UndangUndang DesainIndustri yang menyatakan pengaturan Desain Industri dimaksudkan untukmemberi perlindungan yang efektif terhadap berbagai bentuk penjiplakan,pembajakan, atau peniruan