Ditemukan 1091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tengat tingah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 364/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : POPIANA
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat : Rukiyani Suprapto,S.H.
Turut Terbanding/Penggugat II : LILYWATI
Turut Terbanding/Penggugat III : Hendra
Turut Terbanding/Penggugat IV : Indra
48 — 22
  • tanpamenggugat yang lainlain itu maka Subjek gugatan menjadi tidak lengkap*;Halaman 34 dari 36 putusan Nomor 364/PDT/2020/PT BDGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat danbenar, oleh karena dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan buktibukti yang diajukan sesuai ketentuan hukum,sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2025 K /PID/ 2012
Tanggal 2 Juli 2014 — ISNAENI Binti AHMAD CHOLIS
51 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • enam ratus rupiah) perbuatan Terdakwa merupakantindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barangitu karena mendapatkan upah uang secara berlanjut melanggar Pasal 374KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, lagi pulakeberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembukian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat28dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaanpada tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 04-12-2009 — Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/AG/2009
Tanggal 4 Desember 2009 — MOCH. AZIS SALEH vs Ny. TRISNAWATI, dkk
56 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Induk 1501 dan STTB No. 02 OA ob 1828836 Sekolah MenengahUmum Tingat Pertama Negeri 5 b di Kebayoran Baru Jakarta Selatandengan Nomor Induk 7998 dan Surat STTB No. 01 OB Oc 0400475Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas Negeri 90 di PesanggarahanJakarta Selatan dengan Nomor Induk 911912 yang tercatat atas muridyang bernama NURLENAWATI anak perempuan yang lahir di Jakartapada tanggal lima Februari seribu sembilan ratus tujuh puluh lima (05021975) anak dari almarhum MOCHAMAD SICH TOHA;Berupa surat Kartu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 104/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 27 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
208 — 49
  • Faiziah, Bahran Seman,Soekirno Ony, SH dan Wachid Hasjim, SH yangmerupakan Kuasa Hukum dari Imanuddin serta MasrunUsman yang pada intinya setuju lahan yang 3hektartersebut diganti Rugi oleh Pemerintah Daerah Tingat II Kutaiuntuk keperlua Rumah Tananan Negara (Rutan)Tenggarong;Bahwa Sekertariat Wilayah Daerah telah berkirim Suratdengan No. 593.83/051/PEMA/X/1989 tanggal 7 Oktober1989 Perihal PELAKSANAAN GANTI RUGI TANAH kebeberapa Pihak terkait termasuk Sdr. H.A.
    Faiziah, Bahran Seman,Soekirno Ony, SH dan Wachid Hasjim, SH yangmerupakan Kuasa Hukum dari Imanuddin serta MasrunUsman yang pada intinya setuju lahan yang 3hektartersebut diganti Rugi oleh Pemerintah Daerah Tingat II Kutaiuntuk keperlua Rumah Tananan Negara (Rutan)Tenggarong.Bahwa Sekertariat Wilayah Daerah telah berkirim Suratdengan No. 593.83/051/PEMA/X/1989 tanggal 7 Oktober1989 Perihal PELAKSANAAN GANTI RUGI TANAH kebeberapa Pihak terkait termasuk Sdr. H.A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2006 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Maret 2016 — H. SYAFARUDDIN VS PT. (Persero) ANGKASA PURA II BANDARA SULTAN SYARIF KASIM II PEKANBARU, DKK.
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti telah salah dan keliru menerapkan hukum pembuktian yaituketentuan Pasal 311, 313, dan 286 (1) (2) RBg:1.Bahwa sebagaimana pertimbangan hukum hakim tingat pertama padahalaman 91 alinea ke 2 yang telah diambil alin hakim tingkat banding,dimana para Termohon kasasi tidak menyangkal atau tidak membantahdalil Pemohon Kasasi tentang: Letak tanah serta batas dan ukuran tanah sengketa.
Pengadilan PN SINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Snj
Tanggal 11 Agustus 2016 — AL HAKIM, DKK ( Penggugat) Melawan HASRAH, DKK (Tergugat)
67 — 22
  • Snj.ltu tidak benar karena tanah sengketa di Kuasai para tergugat adalah diakuioleh pemerintah setempat mulai dari tingat Desa sampai Kepala BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sinjai dan Tergugat yang bernamaHASRAH menguasai tanah sengketa karena pegang gadai dan berhaksebagai warisan tanah sengketa tersebut berdasarkan suratsurat daripemerintah tanda kepemilikannya yaitu adanya SPPT atau IPEDA padatahun 1987 apalagi Pabak para penggugat sudah menjual tanah sengketatersebut kepada RAPPE sebagai Tergugat
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pnn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 123
  • Kawasan Cagar Alam di Kabupaten Daerah Tingat II PesisirSelatan dan Kabupaten Daerah Tingat II Solok, PropinsiDaerah Tingkat Sumatera Barat dan Kabupaten DaerahTingkat Il Kerinci dan Kabupaten Daerah Tingkat II BungoTebo, Propinsi Daerah Tingkat Jambi; B. Kawasan SuakaMargasatwa di Kabupaten Daerah Tingkat II Musi Rawas,Propinsi Daerah Tingkat Sumatera Selatan, dan KabupatenDaerah Tingkat Il Bengkulu Utara dan Kabupaten DaerahTingkat Il Rejanglebong, Propinsi Daerah Tingkat Bengkulu;C.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 663/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Immanuel Hatoguan
Terbanding/Tergugat I : Fanny Alfionita
Terbanding/Tergugat II : Ratna Juwita Purba
Terbanding/Tergugat III : Jannus Silalahi
87 — 61
  • Bahwaterkait pertimbangan Judex Factie Tingat Pertama tersebut,Pembanding memang belum pernah mengajukan permohonan SitaJaminan, akan tetapi dalam beberapa waktu kedepan Pembanding pastiakan mengajukan permintaan Sita Jaminan, yang mana mengenairincian terhadap objeknya yang hendak Pembanding mintakan sebagaisita jaminan akan Pembanding ajukan dengan permohonan tersendiri.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berita acara sidang beserta suratsurat yangtersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 23-10-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 23 Oktober 2012 — OSOTSPA HOLDING Co.Ltd., dkk. terhadap PT. OSOTSPA ABC INDONESIA
246 — 283 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tujuh ratus lima puluh ribu dollar Amerika Serikat) ditambahbunga, dengan tingat suku bunga 5,73% (lima koma tujuh tiga persen) perSahun.eptember 2006 danPromissoryNoteN0.136/OSOTSPA/07FIN tanggal 25S Hal. 3 dari 43 hal.Put.No. 95 PK/Pdt.Sus/2012 eptember 2006 LUS$ 750,000.00 (tujuh ratus lima puluh ribu dollar Amerika Serikat) ditambahpunga dengan tingkat suku bunga 6,26% (enam koma dua enam persen) perdahement tanggal 30September 2007 danPromissoryNoteNb. 370/OSOTSPA/07FIN tanggal 17OKtober 2007
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — PT. BANK EKONOMI RAHARJA TBK, vs. Ny. Hj. ERNAWATI,
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa Pelanggaran Judex Facti dalam tingat banding yang tidakmemperhatikan ketelitian dan kecermatan yang telah dilakukan HakimPertama dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo akanmempunyai dampak psikologis, bahwa atas modus yang sama, dapatdisalahgunakan oleh pihakpihak tertentu untuk melakukan kejahatanekonomi oleh karenanya Judex Facti dalam tingkat banding telah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan/keberatankeberatan kasasi yangdidukung oleh landasan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
  • Fotocopy surat bukti berupa Sertifikat Ahli Nautika Tingat IllManajemen yang dikeluarkan oleh Kementrian PerhubunganDirektorat Jenderal Perhubungan Laut No. 6200299200M30116tanggal, 18 Maret 2016 an. Putri Perina Br Sianturi. Bukti inidiajukan untuk menerangkan bahwa sejak Pemohonmeninggalkan Termohon dan ketiga putrinya Tahun 1995,Termohonlah yang membiayai seluruh biaya pendidikan ketigaHal. 66 dari 91 hal.
    Putusan No.xxxx /Pdt.G/2020 /PA.LPKputrinya hingga tamat sebagai Ahli Nautika Tingat III Manajemendari Kementrian Perhubungan Direktorat Jenderal PerhubunganLaut. Bukti ini telah dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya.Disebut Sebeoe Butler mam sess: ame omnes sss one comaeess05;. Fotocopy bukti surat berupa Surat Keputusan GubernurSumatera Utara No. 188.44/xxxx/KPTS/2019 atas nama WeslySianturi, disebut DUuKti........0 cece cece ee eee ee eee eee eee eens Po06;.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 28/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - Ir. SYAHIDIL BIN H. MASRI DIMAN
93 — 42
  • Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 110Tahun 2000 tentang Kedudukan Keuangan DewanPerwakilan Rakyat Daerah;4. 1 (satu) lembar photocopy Surat Keputusan GubemurKepala Daerah Tingat Sumatera Selatan Nomor :664/SK/II/1999 tentang Pengesahan Pimpinan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Pangkalpinang tanggal14 Oktober 1999;5. 1 (satu) bundel photocopy tanda terima dan WalikotaPangkalpinang sebesar Rp.250.000.000, (Dua ratuslima puluh juta rupiah) sebagal pinjaman yang akanditeruskan kepada
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 29/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - KUSNIATI ACHYAR BINTI M. TOHA
80 — 22
  • Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 110 Tahun 2000 tentangKedudukan Keuangan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah;4. 1 (Satu) lembar photocopy Surat Keputusan Gubemur Kepala Daerah Tingat Sumatera SelatanNomor :664/SK/I1 999tentang PengesahanPimpinanDewanPerwakilan Rakyat DaerahKota Pangkalpinang tanggal 14 Oktober 1999;oO10.11.12.13.14.TS:171 (satu) bundel photocopy tanda terima dan Walikota Pangkalpinangsebesar Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) sebagal pinjamanyang akan diteruskan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 139/ PDT/ 2018/ PT BTN
Tanggal 20 Desember 2018 — 1. Karim bin Noron, umur + 71 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Kp. Supakalas RT. 03 RW. 04, Desa Ciharang Kec. Picung Kab. Pandeglang, Banten ; 2. Hindun binti Noron, umur + 70 tahun, pekerjaan dagang, alamat Kp. Kadu Hauk (dahulu Kp. Cibatur Kesik) RT. 01 RW. 01 Desa Kadu Hauk, Kecamatan Banjarsari Kabupaten Lebak Banten ; 3. Sukarna bin Noron, umur + 53 tahun, pekerjaan pengemudi, alamat Kp.Kadu Hauk RT. 02 RW. 01, Desa Kolelet, Kec. Picung, Kab. Pandeglang Banten ; 4. Bai bin Dulmanan, umur + 52 tahun, pekerjaan buruh, alamat Kp. Warung Sugaan RT. 08 RW. 02, Desa Cilegong Kec. Banjarsari, Kab. Lebak Banten ; 5. Rumsah binti Dulmanan, umur + 50 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Kp. Warung Sugan RT. 08 RW. 02, Desa Cilegong, Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Lebak Banten ; Dalam hal ini diwakili oleh H.M. Aten Sabichis, S.H., Wahid Priana, S.H., dan M. Zulkarnaen Mufti, S.H., para Advokat atau konsultan hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum H.M. Aten Sabichis & Rekan beralamat di Jl. Jenderal Ahmad Yani Komplek Cikembang No. 119 RT. 01 / 08 Kadugajah, Kelurahan, Kecamatan, Kabupaten Pandeglang Propinsi Banten berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 Mei 2018. Selanjutnya disebut sebagai para Pembanding / semula Para Penggugat; M E L A W A N: 1. Hj. Eha Julaeha binti Suadah, umur 42 tahun, beralamat dahulu di Kp. Kaduhauk sekarang di Kp. Cibatur Kesik RT. 01 RW. 01 Desa Kaduhauk, Kec. Banjarsari Kab. Lebak Banten; 2. Titi Karyawati binti Alm Sariman umur 38 tahun, pekerjaan karyawati, beralamat dahulu di Kp. Cibatur Kesik sekarang di Kp. Kaduhauk RT. 01 RW. 01 Desa Kaduhauk, Kecamatan Banjarsari Kabupaten Lebak Banten; 3. Hasan bin Sadeli, umur 42 tahun pekerjaan swasta, beralamat dahulu di Kp. Cibatur Kesik RT. 01 RW. 01, Desa kaduhauk sekarang di Kp. Kaduhauk Kecamatan Banjarsari Kabupaten Lebak Banten; 4. Jenab binti Sadian, umur 56 tahun, beralamat dahulu di Kp Cibatur Kesik RT. 01, RW. 01 sekarang di Kp. Kadahauk Desa Cibatur Kesik, Kec. Banjarsari Kab. Lebak Banten; 5. Ahli waris H. Adna Bin Juhri, yang terdiri dari 1. Ali Rohman Bin H.Adna, 2. Iim Binti H.Adna, 3. Agus Bin H. Adna, 4. Nurohmah Binti H. Adna, 5. Imas Nuraeni Binti H. Adna, 6. Eman Bin H. Adna, 7. Dede Bin H. Adna, 8. Enok Binti H. Adna semuanya beralamat di Kp. Kaduhauk, Desa Cibatur Kesik Kec. Banjarsari Kab. Lebak Banten; 6. Hj. Iroh binti Suadah umur 39 tahun beralamat di Kp. Kaduhauk RT. 01, RW. 01, Desa Cibatur Kesik, Kec. Banjarsari Kab Lebak Banten; 7. Ene binti Juhri beralamat di Kp. Kaduhauk RT. 01 RW. 01, Desa Cibatur Kesik, Kec. Banjarsari Kab. Lebak Banten; Dalam hal ini diwakili oleh Rd. Yudi Anton Rikmadani, S.H., M.H., Resa Indrawan Samir, S.H., M.H., Andreas Arief Prayudi, S.H., para Advokat dan konsultan hukum pada Kantor Kariem & Partners Law Office, beralamat di Komplek Kalibata Indah, Jalan Durian Blok O Nomor 1 Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 Juli 2018. Selanjutnya disebut sebagai para Terbanding / semula Para Tergugat;
231 — 127
  • Faktanya dalam surattersebut (vide: P9) menerangkan jika PARA PEMBANDINGtidak dapat melaksanakan eksekusi dikarenakan dalamamar/isi/ bunyi putusan Pengadilan Tingat , Tingkat banding,Pengadilan Tingkat Kasasi dan Peninjauan Kembali yangmasingmasing putusan tersebut tidak menyebutkan objekperkara a quo, maka dengan ini diberitahukan kepada saudaraHalaman 38 dari 42 Putusan Nomor 139/PDT/2018/PT BTN(PARA PEMBANDING dahulu PARA PENGGUGAT)permohonan eksekusi yang saudara ajukan dalam perkaratersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — PETER BLOCH VS SCOTT EDWARD ROBINSON, DKK
55 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi , dimana Termohon Kasasi baru membayar uang muka(Down Payment) sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), sehinggaTermohon Kasasi masih belum membayar sisa pembelian harga tanahtersebut sebesar Rp1.168.000.000,00 (satu miliar seratus enam puluh delapanjuta rupiah), dan terhadap hal tersebut terbukti tidak terbantahkan olehTermohon Kasasi I, karena Termohon Kasasi tidak mengajukan bukti samasekali untuk membantah kebenaran fakta tersebut;Dengan demikian pertimbangan hukum Pengadilan tingat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 37/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 29 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat IV : RAMLI BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat II : MUHAMMAD BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XVII : MURDANI BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XV : JUNAIDI BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XIII : MUSLIADI BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XI : SRINETI BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat IX : ERNAWATI BINTI KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat VII : SUMARNI BINTI KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat III : NURAINI BINTI KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat I : SALAMI BINTI ABDULLAH Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XVI : KAMARIAH BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XIV : ZAINUDDIN BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XII : SRIHAYATI BIN KAOY Diwakili
55 — 23
  • disebutkan dalam pertimbangan petitum di atas, agarputusannya dapat dijalankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dikabulkan,maka beralasan mengabulkan petitum angka 10 yaitu untuk menghukum TurutTergugat dan Turut Tergugat II tunduk dan patuh terhadap putusan ini;Menimbang, bahwa Para Tergugat dan II berada pada pihak yang kalah,maka petitum Para Penggugat angka 11 dapat dikabulkan yaitu menghukumTergugat dan Il untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingat
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2021 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 7 Desember 2020 — Perdata : -Penggugat MARIA CHRISTINA IREEUW -Tergugat KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI PAPUA, dkk
63 — 46
  • Fotokopi dari fotokopi Surat salinan Gubernur Kepala daerah Tingat lraianJaya Nomor Agr.3/124/1978, Perihal Tuntutan ganti rugi PenggunaanTanah adat di Polimak Ill, IV dan di Hamadi tanggal 26 Mei 1978, buktiTLL 3;. Fotokopi dari fotokopi Surat Bupati Kepala Daerah Tingkat Il JayapuraNomor 301/Pem/5/1982, perihal Status Tanah Polimak hamadi danArgapura ditujukan kepada Yth. Walikota Administrasif Jayapura, CamatJayapura selatan tanggal 7 Juli 1982 bukti T.I.III/ 4;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819 K/PID.SUS/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — M. ARIF MS. panggilan ARIF alias ADIT
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) tidak menerapkan sebagaimana mestinyaPasal 114 ayat (2 ) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika yang dijatunkan kepada Pemohon Kasasi;1)Bahwa Putusan Majelis Hakim/Judex Facti pada Tingat Pertama dantelah dikuatkan Putusan tersebut pada Tingkat Banding memutuskan:Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 600/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Dra. NENENG MUPIDAH BINTI JAELANI
Pembanding/Tergugat II : NIDA ANEHOFIA BIN H ASEP MULYANA alm
Pembanding/Tergugat III : AGNIA AULIA MULYANA BIN H ASEP MULYANA alm
Terbanding/Penggugat I : H. UU RUZHANUL ULUM, SE
Terbanding/Penggugat II : H.M. SYIHABUDDIN R, SE. alias SIHABUDIN
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Agraria dan tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
131 — 69
  • objecksengketa tersebut dan oleh karena para Pembanding semula para Tergugatmenolak untuk memproses balik nama keatas nama Terbanding semulaPenggugat maka perbuatan para Pembanding semula para Tergugatdikwalifikasikan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar,sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujul dan dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1688 K/Pdt/2014
Tanggal 30 September 2015 — BUPATI PULAU MOROTAI (Drs.Rusli Sibua), dk vs PT.MOROTAI MARINE CULTURE
163 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa di dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara,pada halaman 9 alinea terakhir menyatakan, Menimbang, bahwapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingat Pertama dalamputusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian telahberdasarkan alasan yang tepat dan benar serta dijadikan dasar sebagaipertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga PutusanPengadilan Negeri Tobelo tanggal 11 Juli 2013, Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.TBL., dapat dipertahankan dalam peradilan