Ditemukan 8653 data
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
Drs. H.MUHAMMAD JAMIL
119 — 61
Riwayat pendidikan saksi adalahSD Teladan No. 1 Simpang Sender Kab. Ogan Komering Ulu tamat tahun 1976.SMP Swadaya Tebat Gunung Kab. Seluma tamat tahun 1979.SGO Palembang tamat tahun 1982.S1 IKIP Muhammadiyah Yogyakarta tamat tahun 1987.S1 Ilmu Hukum Universitas Hazairin Bengkulu tamat tahun 2006.Riwayat pekerjaan saksi adalahAnggota DPRD Provinsi Bengkulu periode tahun 1999 s.d. 2004.Ketua DPRD Provinsi Bengkulu periode tahun 2004 s.d. 2009.Angota Dewan Komisaris PT.
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
OGA CHANDRA BIN ADLIN ZULAHIR
150 — 149
Riwayat pendidikan saksi adalahSD Teladan No. 1 Simpang Sender Kab. Ogan Komering Ulu tamat tahun 1976.SMP Swadaya Tebat Gunung Kab. Seluma tamat tahun 1979.SGO Palembang tamat tahun 1982.Si IKIP Muhammadiyah Yogyakarta tamat tahun 1987.S1 Ilmu Hukum Universitas Hazairin Bengkulu tamat tahun 2006.Riwayat pekerjaan saksi adalahAnggota DPRD Provinsi Bengkulu periode tahun 1999 s.d. 2004.Ketua DPRD Provinsi Bengkulu periode tahun 2004 s.d. 2009.Angota Dewan Komisaris PT.
40 — 6
HASAN,Lahir di Gambut, 44 tahun / 10 Mei 1969, Lakilaki,Indonesia, Teladan baru Kecamatan Gambut KabupatenBanjar, Islam, Petani (Ketua Kelompok Tani DARULFALAH), MAN Tamat;208Bahwa saksi sebagai ketua Kelompok Tani DARUL FALAH dengan anggotasebanyak 20 (dua puluh) orang, mendapat bantuan pengadaan fiber sejumlah Rp.100.000.000 berdasarkan pengarahan dari Dinas Pertanian kabupaten Banjar, danatersebut kemudian dibagi menjadi 2 (dua) yaitu:1.Pada tanggal 18 Maret 2013 Dibayarkan ke Yahya Alias Habib
125 — 80
Leli yang merupakan kakak kandungsaksi dan kakak kandung Nelmi Aida Harahap; Bahwa saksi tidak tahu ada atau tidak hubungan antara Leli danHasril Ritonga; Bahwa saksi kenal dengan Deni Iskandar sebagai anak dariteman saksi; Bahwa setahu saksi Deni Iskandar bukan anak Leli karena saksikenal anakanak Leli yakni Tasya, Shandy dan Sesil;2) Muhammad Abdu Elif Ritonga bin H.B.P Ritonga, umur 51 tahun, AgamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di JalanDermawan Nomor 6, Kelurahan Teladan
131 — 163
Terdakwa sebagai Kepala Dinas seharusnya menjadi teladan bagibawahannya namun justru berouat sebaliknya ;3. Akibat perobuatan Terdakwa telah merugikan keuangan Negara, meskipunsaat ini selurun kerugian tersebut telah dikembalikan oleh PenyediaJasa/Pelaksana Pekerjaan ;Halhal yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;2. Terdakwa belum pernah dihukum;3. Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;4.
99 — 64
Terdakwa tidak dapat menjadi teladan yang baik;2. Perobuatan Terdakwa bertentangan dengan upaya Pemerintah dalammemberantas korupsi;Halhal yang meringankan:1. Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;2. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;3. Terdakwa telah mengganti raskin yang diselewengkanMemperhatikan Pasal 3 jo.
75 — 32
Terdakwa sebagai seorang berpendidikan sarjana dan magister yang bekerjadi lingkungan Universitas Sumatera Utara pada program studi magistermanajemen,seharusnya menjadi teladan bagi mahasiswa.Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum. Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan. Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Prof. DR. DARNI M. DAUD, MA Bin M. DAUD Diwakili Oleh : M. AMIN SAID, SH
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : Iqbal, SH.
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : LULUS MUSTOFA, SH.MH.
70 — 23
olehkarena itu agar menimbulkan efek jera kepada Terdakwa dan mencegah orang lainmelakukan tindak pidana korupsi maka pidana penjara terhadap Terdakwa perludiperberat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sebagai seorang Rektor seharusnya tidak melakukan tindakpidana korupsi ; Bahwa Terdakwa sebagai seorang dosen/pendidik seharusnya memberi contohteladan yang baik di lingkungan kampusnya dan di masyarakat umumnya ; Terdakwa sebagai Abdi Negara dan Abdi masyarakat seharusnya membericontoh teladan
122 — 54
dalamUndangUndang Nomor 32 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 12 Tahun2008 tentang Pemerintahan Daerah Pada Pasal 45 huruf h berbunyimentaati Peraturan Tata Tertib, Kode Etik, dan sumpah/janji anggota DPRDdan huruf i berbunyi menjaga norma dan etika dalam hubungan kerja denganlembaga yang terkait serta dalam Pasal 54 ayat (3) diatur bahwa paraterdakwa selaku Wakil dan Anggota DPRD dilarang melakukan korupsi,kolusi dan nepotisme; Selain itu, Para Terdakwa selaku Anggota DPRD seharusnya menjadi contohatau. teladan
84 — 35
Wilayah Kementerian Agama Provinsisetempat dan Kementerian Agama Republik Indonesia;Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi oleh penyelenggara untukmengajukan izin operasional pondok pesantren baik melalui yayasan maupunbadan hukum lainnya yaitu :1) Memiliki kelengkapan 5 (lima) unsur pokok pesantren sebagaimanadijelaskan dalam Bab II huruf B, yakni memiliki :a) Kyai, tuan guru, gurutta/anre gurutta, inyiak, syekh, ajeungan, ustadatau sebutan lain sesuai kekhasan wilayah masingmasing sebagaifigur, teladan
201 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa taat hukumdan dijadikan contoh teladan rakyatnya;Bahwa yang disebut sebagai kerugian Negara dalamdakwaan/tuntutan Jaksa/Penuntut Umum dan dalam putusan tingkatpertama dan tingkat banding tersebut relatif kecil/sedikit yaitu hanyaRp123.025.000,00 (seratus dua puluh tiga juta dua puluh lima riburupiah), sehingga tidak sebanding dengan lama/besarnya putusanpidana penjara yang dijatuhkan, bahkan tidak obyektif dan tidakmencerminkan kepatutan dan rasa keadilan;Angka 5:Menghukum pula Terdakwa
52 — 16
Teladan Kec. Kota Kisaran Timur direktur An. H. ASMUI ALI NASUTION,namun pelaksana dilapangan saya selalu bertemu dengan lakilaki yang sayakenal bernama HUSNI RUSLI dan seorang lakilaki yang saya kenal dengannama panggilan SINURAT.Bahwa dasarnya UD. ASTRI direktur An. H. ASMUI ALI NASUTION menjadipelaksana pekerjaan Proyek Pemeliharaan Lapis Permukaan denganKonstruksi Hotmix di Jl. Putri Malu Kel Simulajadi Kec. Datuk Bandar Timur, Jl.HM.Nur Gg Suka Mandiri Kel. Pahang Kec. Datuk Bandar, Jl.
Teladan Kec. Kota Kisaran Timur direktur An. H. ASMUI ALINASUTION.Bahwa sebagai pengawas lapangan saksi tidak ada membuat laporankemajuan (harian dan mingguan), adapun yang membuat laporan kemajuan(harian dan mingguan) adalah pelaksana kerja yaitu UD. ASTRI.Bahwa benar saksi ada melakukan pengecekan dilapangan tetapi pengecekantersebut saksi lakukan pada masa penghamparan LPA Kelas A.Bahwa saksi tidak tahu apakah pekerjaan Proyek Pemeliharaan LapisPermukaan dengan Konstruksi Hotmix di Jl.
Teladan Kec.Kota Kisaran Timur, Direktur An. H.ASMUI ALI NASUTION, sebagaipelaksana kerja:1) Jl. Sei Dermawan Lk. II Kel Pasar Baru Kec. Sei Tualang Raso dan Jl.Beting Semelur menuju tembok PAM Kel Pantai burung Kec. TanjungBalai Selatan dengan dasar Surat Perjanjian Pekerjaan Nomor :050/006/SPP/RPJJPU/APBD/2012, tanggal 17 September 2012 sertaBesarnya anggaran APBD TA. 2012 yang digunakan senilaiRp.558.964.000.
63 — 34
yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara kepada para Terdakwadengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa suatu hukuman (Strafmaat) yang dijatuhkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh kepada para Terdakwa sebagaimana yangtermuat dalam putusannya terlalu ringan sehingga tidak menimbulkan efek jera danseimbang dengan akibat dari perbuatan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini seharusnya para Terdakwa selaku Dosenmemberi contoh teladan
56 — 18
yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara kepada para Terdakwadengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa suatu hukuman (Strafmaat) yang diyatuhkan oleh MajelisHakim Pengadilan Neger/Tipikor Banda Aceh kepada para Terdakwa sebagaimana yangtermuat dalam putusannya terlalu ringan sehingga tidak menimbulkan efek jera danseimbang dengan akibat dari perbuatan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini seharusnya para Terdakwa selaku Dosenmemberi contoh teladan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Nelson Aprianus Tahik, S.H.
217 — 92
karena kerugian Bank NTT cabang Oelamasi bukanTERDAKWA yang melakukan akan tetapi adanya kredit macet yang dilakukan olehDebitur / Nasabah sehingga Majelis Hakim membut menimbang tanpa disertalPertimbangan Hukum yang jelas,maka Putusan Judex Factie pada PengadilanNegeri Oelamasi harus dibatalkan karena tidak cukup pertimbangan (OnvoldoendeGemotiveerd )Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa adalah orang yang seharusnyamenjadi contoh dan teladan bagi para pegawai lainnya di Bank NTT CabangOelamasi,
Terbanding/Terdakwa : Prof. Dr. M. YUSUF AZIZ, M.Pd Bin ABDUL AZIS
Terbanding/Terdakwa : MUKHLIS S.Pd M.Si Bin MUHAMMAD GADE
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : LULUS MUSTOFA, SH.MH.
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : RAMADIYAGUS, SH.
276 — 55
yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pidana penjara kepada para Terdakwa dengan pertimbangan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa suatu hukuman (Strafmaat) yang dijatuhkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh kepada para Terdakwa sebagaimana yangtermuat dalam putusannya terlalu ringan sehingga tidak menimbulkan efek jera danseimbang dengan akibat dari perbuatan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini seharusnya para Terdakwa selaku Dosenmemberi contoh teladan
243 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam dunia pendidikan,keteladanan merupakan sesuatu hal yang sangat penting untukmewujudkan karakter bangsa, sehingga jika pimpinan Universitassudah tidak bisa menjadikan dirinya sebagai teladan bagi bawahannyamaupun mahasiswanya, maka hal itu merupakan kerugian yangsangat besar. Namun demikian Judex Facti tidak mengikutipertimbangan tersebut dengan menjatuhkan pemidanaan yangproporsional.
Terbanding/Terdakwa : BUDI BUDIMAN
151 — 109
lainnya, supaya tidak berbuat serupa dengan perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai alasan pemberat hukuman terhadaptindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan hal itu, yaitu Perbuatan Terdakwa bertentangandengan program pemberantasan korupsi, Terdakwa dalam melakukanperbuatannya adalah sebagai penyelenggaran negara yang seharusnyamemberikan contoh dan teladan
ABDUL BASIR
Terdakwa:
ALI MURTOPO
178 — 88
Terdakwa tidak dapat jadi teladan yang baik bagi masyarakat;Halhal yang meringankan:1. Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;2. Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Memperhatikan Pasal 5 ayat (1) huruf b UndangUndang No. 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndang No.31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
99 — 31
Terdakwa tersebut di atas telahdipertimbangkan oleh Majelis sebagaimana telah diuraikan dimuka, dan karena perbuatan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama, makaMajelis tidak sependapat dengan pembelaan Para Penasihat Hukum dan pembelaan Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:22211 Terdakwa tidak dapat menjadi teladan