1329/Pdt.G/2019/PA.Spg

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2019/PA.Spg.BISMILLAHIRROHMAN NIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , tempat dan tanggal lahir Sampang, 23 Januari 1991, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Menengah Atas, tempat kediaman di KelurahanDalpenang.

Islam, pekerjaan pedagang baju, Pendidikan SekolahMenengah Atas, tempat kediaman di Kecamatan KabatKabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat;** Pengadilan Agama tersebut;* Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;* Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengansuratnya tertanggal 20 Nopember 2019 dantelah terdaftar di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Sampang pada Register Nomor 1329

1329/Pdt.G/2014/PA.Sbg

SALINAN PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2014/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khususpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;Telah mendengar kerterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal23 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutdengan Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 23 Juni 2014, mengajukan

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 1994, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kabupaten Lampung Utara (sekarangKabupaten Tulang Bawang), sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 1329/68/X/97, tanggal 13 Oktober1997 ; 2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakanHim. 1 dari 8 hlm. Putusan Nomor : 101/Pdt.G/2011/PA.Tb.atas dasar suka sama, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon bersetatus Perawan ;3.

telah datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah sekalipun telahdipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah menyampaikan bukti surat berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 1329

1329/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1329/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Sahrul Adi;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 07051979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.

1329/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2008/PA.

Situbondo, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Oktober2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1329

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Wng. telah selesai karena dicabut ;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya Perkara sejumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1329/Pdt.G/2017/PA.Wng

Hak Milik No 535 akan dijualnamun oleh karena anak pemohon masih belum dewasa untuk melakukan jual belitanah tersebut maka perlu ada penetapan terhadap Pemohon untuk bertindak untukdan atas nama anak pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon yang belum dewasa makauntuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atau perikatan berdasarkan Pasal1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah para pihak harus cakap untukmembuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengan cakap sesuai Pasal 1329

telah berhasil membuktikandalildalil permohonannya dan di lain pihak maksud permohonan Pemohon agarpemohon dapat bertindak mewakili kepentingan seorang anak yang kini masih belumdewasa untuk mewakili tanda tangan Akte Jual Beli terhadap harta anak pemohontersebut maka permohonan pemohon bersesuaian dengan poin 11 Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan PeradilanBuku Il Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonan pemohon juga bersesuaiandengan Pasal 1320, 1329

yang kini belum dewasa untuk mewakiliguna menjual harta bersama Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohonbernama Idham Kholid yaitu 1(satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 2007 atasnama Idham Kholid (bukti P13) ;Menimbang, bahwa oleh karena ketiga orang anak pemohon yang belumdewasa maka untuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atau perikatanberdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah para pihakharus cakap untuk membuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengan cakapsesuai Pasal 1329

dewasa tersebut untuk keperluan menjualTanah waris terhadap harta bersama Pemohon dengan Almarhum SuamiPemohon bernama idham Kholid yaitu barang tidak bergerak yang jugamerupakan bagian atas hak keempat orang anak Pemohon yang salah satunyabernama Elsa Safiana kini masih belum dewasa, bersesuaian dengan poin 11Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonanpemohon juga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329

(Seratus Enam puluh meterpersegi) yang terletak di Kelurahan Aur Tajungkang Tengah SawahKecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi Propinsi Sumatera Bara;tMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut,menurut Hakim bahwa cucu Pemohon bernama Qonita Sitti Alam Syauraberumur 8 (delapan) tahun dan belum pernah menikah merupakanklasifikasi anak berusia dibawah umur atau belum dewasa, yang mana tidakcakap bertindak dalam hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 330 jo.Pasal 1329 Jo Pasal 1330 KUHPerdata

dalildalilpermohonannya dan permohonan tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah seharusnya permohonanPemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman Jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangtentang Perubahan Kedua No. 8 tahun 1986 tentang Peradilan Umum JoKetentuan RBg dan Pasal 330 Jo Pasal 360 Jo Pasal 1329

Pasal 1329 Jo.

Pasal 1329 Jo. Pasal 1830 KUHPerdataJo. Pasal 50 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan danperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.

terdakwa dan barang buktinya diserahkan kepada Penyidik untukdilakukan penyidikan lebih lanjut, dan ternyata terdakwa sama sekali tidak memilikiyin dari pejabat yang berwenang untuk menyimpan, mengedarkan sediaan farmasitersebut dan juga tidak memiliki keahlian dibidang kefarmasian, selanjutnyapenyidik menyisihkan 10 (sepuluh) butir untuk dilakukan pengujian oleh pejabatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya sesuai dengan hasil Pemeriksaan dari LaforCabang Surabaya dengan Berita Acara Nomor LAB : 1329

dan tidak memiliki surat ijin dari pihak yang berwenangdalam menyimpan maupun mengedarkan obat keras jenis Dobel L ;e Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukanke persidangan ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut benar ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan alat buktisurat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dan Puslabfor BareskrimPolri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor LAB : 1329

terdakwa ditangkap, polisi menemukan barang bukti berupa (satu) buah tas punggung warna coklat, 1 (satu) botol plastic warna putihberisi 1.000 (seribu) butir obat jenis pil double L, 1 (satu) bungkus plasticberisi 700 (tujuh ratus) butir pil dobel L, 1 (satu) buah HP merk evercrosswarna coklat type CB95ST dan (satu) buah HP merk Samsung warna hitam;= Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik danPuslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya NomorLab. 1329

terdakwa ditangkap, polisi menemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah tas punggung warna coklat, 1 (satu botol plastic warnaputih berisi 1.000 (seribu) butir obat jenis pil double L, 1 (satu) bungkus plasticberisi 700 (tujuh ratus) butir pil dobel L, 1 (satu) buah HP merk evercross warnacoklat type CB95T dan (satu) buah HP merk Samsung warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dan Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik CabangSurabaya Nomor Lab. 1329

terhadap Anak I bernama Jujun Junaedi Bin Ahmaludin dan Anak II bernama Nur Faisal Bin Nana Budiana tersebut, berupa pembinaan dalam lembaga UPTD Panti Sosial Rehabilitas Anak di Bogor selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;

Pasal 1329 jo.Pasal 1330 KUHPerdata Jo. Pasal 50 Ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang bahwa oleh karena kedua keponakan Pemohon tersebutmasih berusia dibawah umur (belum dewasa), maka Pemohon sebagaipaman dapat menjadi wali yang sah terhadap anakanak dari abangkandung Pemohon Alm.

Pasal 1329 jo. Pasal 1330KUHPerdata Jo. Pasal 50 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;z. Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari keponakannyayang bernama Bayu Pratama dan Danu Robil Alzaqi;3.

Menetapkan memberi ijin kepada pemohon untuk menjual tanahmiliknya yaitu SHM Nomor : 650/Desa Paron, KecamatanGampengrejo, Kabupaten kediri seluas 1329 m2 atas nama SRIUTAMI, Surat ukur nomor : 187/Paron/2007, tanggal 21Nopember 2007 dan sekaligus menunjuk pemohon untukmewakili anakanaknya, bernama 1. NUR SHAHLA ALIFFIRDAUSA. 2. SYIFA DIBYA UTAMA PRAMESTHI. 3. JOHANANUR MULIA yang masih di bawah umur untuk menandatanganidokumendokumen dan akta jual beli di hadapan PPAT ; 3.

1329/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.BL. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;PENGGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldahulu di Kabupaten Blitar;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 04 Mei 2010 memberikan kuasakepada Hj. DARUSSALAMI, SH.

Blitar, Sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah republikIndonesia, Sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Mei2010 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1329

LAB.1329/KNF/2011 tanggal 28 Pebruari 2011 dari Badan ReserseKriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik LaboratoriumForensik Cabang Surabaya pada kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti Nomor = 1192/2011/KNF. berupa tablet warna Putihlogo "LL" tersebut di atas adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksifenidil HCI (tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras).

LAB. : 1329/KNF/2011tanggal 28 Pebruari 2011 dari Badan Reserse Kriminal POLRIPusat Laboratorium Forensik Laboratorium Forensik CabangSurabaya pada kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti Nomor= 1192/2011/KNF. berupa tablet warna Putih logo "LL" tersebutdi atas adalah benar tablet dengan bahan aktif TriheksifenidilHCI (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras).

LAB.1329/KNF/2011 tanggal 28 Pebruari 2011 dari Badan ReserseKriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik LaboratoriumForensik Cabang Surabaya;Menimbang , bahwa adapun fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan, adalah sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh Petugas Polisi karenaterdakwa telah mengedarkan obat jenis pil double L yaitu14menjual pil double L kepada temanteman terdakwa yangterdakwa kurang begitu kenal;Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 19 Pebruari 2011Sekira Pukul 22.30

LAB. : 1329/KNF/2011 tanggal 28Pebruari 2011 dari Badan Reserse Kriminal POLRI PusatLaboratorium Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabayadiperoleh Kesimpulan bahwa barang bukti Nomor = 1192/2011/KNE.berupa tablet warna Putih logo "LL" tersebut di atas adalahbenar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI (tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk DaftarObat Keras);Menimbang , bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut,dan juga berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriumkriminalistik

dalam prosesnya akan dilakukan denganperjanjian antara kreditur dengan debitur, in casu Pemohon dengan Bank atauLembaga Peminjaman ULAM Tilamuta;Menimbang, bahwa syarat sah perjanjian sebagaimana Pasal 1320Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yaitu:Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Kuatu hal tertentu;Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa mengenai kecakapan yang menjadi salah satuPoP Prsyarat sah perjanjian tersebut di atas lebih lanjut diatur dalam Pasal 1329

Dan terhadap klausa tidak cakap sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1329 Kitab UndangUndang Hukum Perdata tersebutdiatur pula dalam Pasal 1330 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yangberbunyi:Tidak cakap untuk membuat suatu peranjian adalah:1. orangorang yang belum dewasa;2. mereka yang ditaruh di bawah pengampuan;3. orangorang perempuan, dalam halhal yang ditetapkan olehundangundang dan pada umumnya semua orang kepada siapaundangundang telah melarang membuat penanjianperanjiantertentu.Menimbang, bahwa

Kabupaten Boalemo kepada Bank adalah beralasanhukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan yang telahterurai tersebut di atas, Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta berpendapatpermohonan Pemohon tersebut di atas sangat beralasan dan patut untukdikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanseluruhnya maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat ketentuan Pasal 330 Kitabd UndangUndang Hukum Perdata,Pasal 1329

1329/Pdt.G/2013/PA.Wno

PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2013/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kabupaten Gunungkidul, sebagai"Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Bumi, sebagai "

Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut:1 Pada tanggal 14 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329/30/XI/1997 tanggal 3Nopember 1997 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Kontrakkan, di Jalan KotaSamarinda selama 8 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah Kontrakkan di Jalan Kota Samarinda selama 8 bulan danterakhir bertempat kediaman di

meminta maaf kepada penggugat, dan penggugattelah memaafkan tergugat;e Bahwa tergugat berkeberatan gugatan penggugat dikabulkan oleh MajelisHakim;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam repliek dan duplik, masingmasingpenggugat dan tergugat menyatakan tetap mempertahankan sebagaimana padapermyataan pertama;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda Nomor : 1329

1329/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Semula bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili diKabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani

, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 April 2016 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1329/Pdt.G/2016/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 24 Maret 1988, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai