Ditemukan 986 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : brutto buntal brutus batal bruto brutar brujul baital brunel brutale brutall brusal bruta
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 24-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Pwk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAMJAH Alias KENTUNG Bin AMAR
53 — 23
  • malam itu adalah IcaNurmanda paling ujung, kemudian disebelahnya ada Terdakwa, saksiAgay, lalu saksi dan malamnya masuk Eutik dan Ejong ;Bahwa saksi tahu kalau ternyata di kamar Me situ ada 2 (dua) oranglagi yang ikut tidur disitu setelah diperlihatkan foto oleh keluargaterdakwa ;Bahwa di dalam kamar mess tidak ada lampu, Cuma ada cahayamasuk dari luar ;Halaman 20 dari 53 Halaman Putusan Nomor : 27/Pid.Sus/2021/PN PwkBahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak sering minumminumanberalkohol tapi tidak brutal
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Blg
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon:
Bolusson Parungkilon Pasaribu
Termohon:
Kejaksaan Negeri Samosir
60 — 44
  • ;Bahwa Saksi tidak mengetahui setelah ijin HPHH perusahaan berakhir, apakahlahan tersebut dapat dikuasai secara brutal atau seporadis.;PUTUSAN Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Big, Halaman 39 dari 52 HalamanBahwa Saksi tidak mengetahui SK 309 mengenai Tim Verifikasi sebelumditerbitkannya SK 281.;Bahwa Saksi tidak ikut dalam rapat tim tersebut yang diketuai oleh Sekda yangdijabat oleh Parlindungan Simbolon.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 772/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
GILANG GEMILANG,SH.MH
Terdakwa:
Dr. OTNIEL RUDOLP SUMUAL,SH.,MH Als DOLOF anak Dari TONI GERSON SUMUAL
288 — 112
  • Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mencampur minumantersebut kedalam sebuah gelas dan menyuruh saksi ANGEL untukmeminumnya, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi ANGEL untukmelakukan skotjam sebanyak 50 (lima puluh) kali , setelah itu saksiangel disuruh kembali oleh terdakwa untuk meminum campuran airtersebut satu gelas lagi, sehingga saksi ANGEL merasakan pusing, saatitu saksi ANGEL dibawa oleh terdakwa ke kamar tidur saksi ANGEL,terdakwa yang dalam keadaan mabuk bersitegang dengan korban dandengan brutal
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 24-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 02/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smg
Tanggal 4 Mei 2017 — PT SENTRAL BERHASILTEX VS SLAMET DKK
83 — 38
  • Selain dirusak mesinmesinnya juga hasil produksidan kantor sempat dibakar oleh massa yang brutal, beruntung bisa segeradiatasi sehingga tidak sampai habis terbakar pabrik dan kantornya.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
JAYA SIAHAAN, SH
Terdakwa:
ABDUL KHODIR alias YAZID alias ABU IBRAHIM JAMBI
233 — 626
  • tahun 2011,Resolusi Dewan Keamanan PBB No. 2170 tanggal 15 Agustus 2014 ISISdinyatakan sebagai organisasi teroris; Bahwa ahli menjelaskan Pemerintah Suriah menganggap bahwaorganisasi paling berbahaya diantara mereka adalah ISIS (Islam State inIraq and Al Sham) sebuah oraganisasi terorisme bersenjata yangdengannya sebagai musuh baginya dipimpin oleh Abu Bakar Al Baghdadidan menghimpun para Terorisme dari beberapa Negara; Bahwa ahli menjelaskan oraganisasi ISIS melakukan aksiaksiisolasi, pembunuhan brutal
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA AMBON Nomor 230/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 26
  • Termohon memang kelihatan gangguan psikisakan tetapi gaji tetap Pemohon selalu Pemohon berikan untukkebutuhan Termohon dan anakanak.16.Bahwa Pemohon menolak dengan tegas jawaban Termohon pada poin2.15 karena Termohon sangat merekayasa dan berbohong belakakarena yang mendamaikan Pemohon dan Termohon berdua adalahanak kami yang di gontor bukan karena mau pergi haji, justru di telefonpernah Termohon ribut dengan Pemohon dan Termohon sampaimerobek buku tabungan haji, Termohon kalau ribut itu paling brutal
Pengadilan PN NABIRE Pidana Khusus
Register : 03-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN Nab
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dr. MUSAFIR, SH., S.Pd., MH
2.TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
PENIEL KOGOYA
136 — 109
  • Bahwa pada saat Terdakwa Peniel Kogoya ditangkap tidakada surat yang diberikan kepadanya sebagai DPO dan atautangkap tangan karena sedang melaksanakan transaksi.Halaman 12 dari 52 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN NabBahwa penangkapan semenamena diatur merupakanpenangkapan brutal dan semenamena tidak sesuai KUHAP.Bahwa berdasarkan uraian di atas selayaknya tim KuasaHukum Terdakwa sangat berharap dan mohon Majelis Hakimmemperhatikan Pasal 18 ayat (1) Nomor 39 Tahun 1999tentang Hak Asasi Manusia dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 04-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1107 K/PID/2010
Jaksa dan Terdakwa; Antoni bin Zaidan
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNo.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalahmelakukan tindak pidana sesuai dengan dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum dan harus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa sangat brutal
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 20-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/61-K PM.I-01/AD/IV/2011, 30-05-2011
Tanggal 30 Mei 2011 — T1 : PRADA ERIZAL, T2 : PRADA EKO SULISTIAWAN
43 — 47
  • Azhar Ibrahim (sakjsi 1)secara paksa agar keluar dari mobilnya sambilmelakukan pemukulan kearah wajah berkali kalidengan cara membabi buta (brutal) denganmenggunakan kedua tangan mengepal dan menginjaksaksi di bagian punggung pada saat saksi jatuhkeaspal.9. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengancara membantu. Terdakwa membukakan pintu secarapaksa dan memaksa Sdr. Azhar Ibrahim (saksi 1)keluar dari kendaraan dan Terdakwa II menarik paksaSdr.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 15-09-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA PALU Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 31
  • mengakui sebagian dan membantah sebagian dalildalilpermohonan pemohon, Termohon mendalilkan bahwa nafkah dalam rumahtangga bukan hanya berasal dari penghasilan Pemohon, tetapi juga daripenghasilan Termohon, Termohon membantah berikap kasar, justrusebaliknya Pemohonlah yang bersikap kasar, sring berteriak, membentakdan menyinggung perasaa Termohon dan anakanak, Termohon memilikisifat cemburu yang berlebihan dan emosional, bahwa setiap terjadipertengkaran Termohon selalu masuk kamar dan jika Pemohon brutal
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 297/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
DIDIK JOKO PRASETYO
Tergugat:
PT. BUANA ESTATE
82 — 56
  • Bahwa somasi tersebut diikuti tindakan brutal pihak Tergugat yang tanpaperikemanusiaan, dan menimbulkan rasa tidak aman, terancam danketakutan serta malu yang luar biasa, dimana Tergugat melakukan tindakantindakan sebagai berikut :6.1. Merusak tanah garapan yang digarap Penggugat ;6.2. Merusak jalan ;6.3. Merobohkan dan menghancurkan bangunan semi permanensehingga tidak bisa dipakai lagi ;6.4. Merusak kandang ayam ;6.5. Merusak kolam ikan ;6.6.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 156/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
Iskandar. Sappe .SH
Tergugat:
1.Gubernur kalimantan barat
2.PLN
Turut Tergugat:
BPN Kota Pontianak
84 — 14
  • Gambar dari media handphone, tindakan brutal Tergugat 1 sedangmelakukan meroboh bangunan rumah milik Penggugat pada tanggal 26Agustus 2020; (bukti P4)5. Fotocopy Surat Permohonan Pemutusan aliran listrik dari Tergugat 1 padatanggal 26 Desember 2018:(bukti P5)6.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 22-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Dum
Tanggal 22 Oktober 2015 — PT.Pertamina ( Persero ) : Jalan Merdeka Timur No.1 A Jakarta ( 10110 ), Cq. PT. Pertamina ( Persero ) Refinery Unit II Dumai, Jalan Putri Tujuh, Kota Dumai ; ------------- Dalam hal ini diwakili oleh Fahmi, SH.,MH dan Dedy Felandry,SH.,LLM, Advokat dari kantor Fahmi,SH.,MH & Partners yang beralamat di Hotel Mutiara Merdeka, Lantai V, Jalan Yos Sudarso No.12 A Pekanbaru – Riau , berrdasarkan Surat Kuasa Substitusi No.SK – 152 / M01310 / 2014 / SO, tanggal 30 September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, di bawah register Nomor 99 / SK / 2014 / PN.Dum, tertanggal 24 November 2014 ; ------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................PENGGUGAT ; --------------- ----------------------------- M E L A W A N ------------------- 1. Jhony Simbolon, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Arifin Ahmad, No. 43, Kelurahan Bukit Batrem, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai ; - Dalam hal ini diwakili oleh Mangaratua Tampubolon, SH. Dan Remot Sidauruk ,SH. Advokat – Penasihat Hukum pada Lawa Office Mangaratua Tampubolon & Partners berkantor di Jalan Cempedak, No.3, Kota Dumai ( Riau ), berrdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 09 Februari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, di bawah register Nomor 22 / SK / 2015 / PN.Dum, tertanggal 11 Februari 2015 ; ------------------------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT I ; -------------- 2. Sukirman, Pekerjaan swasta, Alamat Jalan Komplek Pertamina kawasan, Rt.28, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai ; ------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT II ;------------- 3. Irwansyah, Pekerjaan swasta, Alamat Jalan Komplek Pertamina kawasan, Rt.28, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai ; ------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT I I I ; ----------- 4. Jonsen Sihotang, Pekerjaan swasta, Alamat Jalan Komplek Pertamina kawasan, Rt.28, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai ; ----------- -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT I V ; ----------- 5. Adenan Nasution, Pekerjaan Pensiunan, Alamat Jalan Mitra IV / A-4, No.7, Perumahan Taman Mitra Kelurahan Bukit Timah, Kecamatan Dumai ; ---------------- -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT V ; -------------
495 — 27
  • Bahwa perkara Peninjauan kembali a quo mengenai tindakan dari pihakPENGGUGAT yang secara brutal mengusir kemudian membongkar/merusak/membakar bangunan rumah Alm. BARITA SIMBOLON di atastanah sengketa dan kemudian pihak pengadilan memenangkan Alm.BARITA SIMBOLON sedangkan PENGGUGAT di hukum untuk membayarganti kerugian dengan pertimbangan tindakan tersebut sebagai tindakanperbuatan melawan hukum. ; 3. Bahwa setelah Alm.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0610/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
  • Dan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi jugasuka meminum minuman keras, merokok dan bersikap brutal terhadaporang yang dia kenal maupun yang tidak kenal.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor No:04 / PLW.PAILIT / 2014 / PN.NIAGA.Sby./ Jo No. 09 / PAILIT / 2013 / PN.NIAGA.Sby
Tanggal 15 April 2014 — ALBERT RIYADI SUWONO, SH, M.Kn terhadap 1. ROBERT WILLIAM FOREMAN DKK
164 — 66
  • Menunjukkan Pelawan dan Para pengacaranya sebagai pihak yang LIAR,BRUTAL, MEMBABI BUTA, TIDAK TAHU ATURAN, TIDAKTAHU ETIKA ... nne nnn ... tindakan Pelawan dan pengacaranya adalah TINDAKAN PENGECUTdan SANGAT KURANG AJAR ... nnn ene ... tindakan KURANG AJAR dan BERUSAHA MENGGURUI/MENGINTERVENSI Terlawan sebagai Kurator yang independen ...
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 26-11-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PACITAN Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 15
  • Bahwa permasalahan ini timbul sekitar tahun 2018 dimana tanpa jin dan tanpasepengetahan Para Penggugat sebagai Para Ahli Warisnya almarhumSUAMI, Tergugat selaku Kepala xxxx memerintahkan xxxxxx Kaliogansaudara KASUN merusak secara brutal tanamantanaman yang berupakunyit, pisang, kayu tahun, pinus, jati, kelapa, polowijo dll milik Para AhlliWaris Alm. SUAMI dengan alat berat diatas tanah obyek sengketa danmeratakan tanahnya, kemudian Tergugat!
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN MANADO Nomor 15/Pid.B/2015/PN.Mnd
Tanggal 22 April 2015 — - Terdakwa RAHMAT BINALE Alias MAMAT, DKK
99 — 19
  • menyala lalu beberapa saatkemudian padam (dipadamkan), dimana setelah keadaan kamar aman, saksi RizkaHalaman 65 dari 81 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN.Mnd.Novie Sulystia yang sebelumnya berada bersama Para korban dan sempat melarikan dirike lantai atas, turun kembali ke kamar tempat kejadian dan melihat kamar tersebutdalam keadaan berantakan dan penuh bercak darah yang tersebar di setiap bagian kamartersebut, hal ini melahirkan petunjuk adanya perbuatan Terdakwaterdakwa dilakukansecara membabibuta (brutal
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-06-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1453/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 17 Juni 2013 — terdakwa I: Pandapotan Lubis dan terdakwa II: Joki Simbolon
113 — 39
  • Apa para PENGEROYOK BRUTAL ituKORBAN Kami ? Siapa yang menjadi korban TINDAK PIDANAMENGHASUT dari kami? Kenapa mereka TIDAK DIPERIKSA,? MerekaTIDAK DIPERIKSA, karena TIDAK ADA KORBAN kami Lalu juga perludipertanyakan, siapa yang TERHASUT oleh tindakan kami? Siap amereka yang IKUT BERAMAIRAMAI bersama kami karena MENGIKUTIHASUTAN KAMI? Kalau ada, kenapa mereka TIDAK DIPERIKSAsekaligus? Mereka TIDAK BISA DIPERIKSA karena memang TIDAKADA yang TERHASUT!
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0166/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Pemohon kemudian dengan brutal menyeret danmencekik Termohon seperti menyeret binatang. Masyarakat sekitarbanyak melihat kejadian tersebut namun tidak ada yang berani menolongTermohon. Termohon kemudian melawan dan berhasil melarikan diri.Termohon memang berniat bunuh diri dengan membakar diri namunditarik oleh Pemohon kemudian Termohon ditampar dan didorong hinggamembentur ujung lemari tv dan berdarah.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Perusakan
Putus : 07-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 205/Pid.B/2014/PN Kdr
Tanggal 7 Oktober 2014 — AYIK AGUS WITONO Bin NUR KHOLIS
71 — 8
  • untukmenjaga rumahnyaBahwa, rumah bapak saksi berada satu halaman dengan rumah saksi tetapikebetulan bapak saksi saat itu sedang keluar rumah sehingga tidak ada korbanjiwa;Bahwa, pada saat saksi berada di Caruban, saksi di telepon adiknyaSupriyanto sekitar pukul 15.00 wib tentang kejadian pengrusakan tersebut,kemudian saksi menelpon Polsek Tarokan untuk menanyakan informasitersebut, dan saksi tidak diperkenankan untuk pulang sampai situasi kondusifaman karena masih banyak massa yang anarkis dan brutal