Ditemukan 1873 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tintin tindih tindak tanding tandan tindik tindan tondin tindis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/Pdt/2012
Tanggal 13 Oktober 2014 — UJU BIN ARDASAN BIN ANI, SELAKU AHLI WARIS DARI (Alm) ARDASAN BIN ANI (ALM) IBU ENCIH BIN SAI, DK. VS PT. BANDUNG MARMER,DKK.;
28 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Riwayat Tanah Jo.Surat Keterangan dari Kepala Desa Citatah Nomor 140/26/25/2009,tertanggal 6 Febuari 2009 yang jelasjelas menyebutkan mengenaikeabsahan dari kepemilikan tanah a quo adalah milik Penggugat;Bahwa selain itu, berdasarkan Peta Bidang Nomor 50144 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertahanan Nasianal (BPN) KabupatenBandung Barat/Tergugat IV dalam suratnya tertanggal 10 Juni 2009Nomor 620251 secara tegas menyatakan tanah milik Para Penggugatberdasarkan hasil verifikasi BPN nyatanyata tumpang tindin
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 168/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.Nimron Varasian
2.Lilis Mery Lisbeth. S
3.Antoni Krisman Simbolon
Tergugat:
1.Negara Republik Indonesia Cq Pemerintah Daerah Provinsi Riau
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru
3.Rina Hamzah, SH.,MH.,MKn
58 — 17
  • Simpang Tiga seluas 16.400 M2, danmenyatakan tanahnya tumpang tindin sebahagian dengan tanah An. Murtadi(linat peta nomor 12) yang sudah dibeli oleh Tergugat dari Penggugat I.Tetapi hingga saat ini H. Bonaparte/Marlinis Syafar tidak pernahmengajukan keberatannya secara PERDATA yaitu dengan mengajukangugatan perdata ke Pengadilan untuk dapat membuktikan siapa pemiliksebenarya, akan tetapi H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 28-03-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/TUN/2013
Tanggal 28 Maret 2013 — PT. KALTIM BATUMANUNGGAL VS BUPATI KUTAI KARTANEGARA, DK
109 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BINTANG PRIMAENERGY PRATAMA seluas.1.243 Ha, yang dimaksud dalam suratkeputusan tersebut tumpang tindin dengan areal PertambanganPenggugat sesuai Keputusan Bupati Kutai Kartanegara (Tergugat)Nomor : 540/07/KPEr/DPEIV/X/2003, tanggal 21 Oktober 2003, tentangHalaman 4 dari 30 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3098 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — ZAINAB SIREGAR, DKK lawan TINA dan ABDUL RAKHMAN DANY, DKK
52 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tumpang tindin dengan tanah Penggugat 5 meter);b. Tergugat Ill (Sali) yang menguasai tanah objek sengketa seluas510 m? dengan ukuran 10 m x 51 m, dasar surat SKGR Nomor 172/PDB/2005, tanggal 2 Juli 2005 (tumpang tindih dengan tanah Penggugat10 meter).C. Tergugat IV (Ahue) yang menguasai tanah objek sengketa seluas765 m? dengan ukuran 15 m x 51 m, dasar surat SKGR Nomor 173/PDB/2005, tanggal 2 Juli 2005 (Tumpang tindih dengan tanah Penggugat15 meter);7.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 25-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 25/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat:
ABDUL LATIF bin NANI ISHAK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LEBAK
105 — 46
  • terletak di Kelurahan Cijoro Pasir (dahulu Desa Cijoro Pasir )Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak Provinsi Banten (dahulu Jawa Barat)atas nama Masun.Bahwa Penggugat mengetahui adanya obyek sengketa secara nyatapada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 di Ruang Rapat Kantor PertanahanKabupaten Lebak pada saat mediasi atas adanya permohonan SertipikatPenggugat yang telah dilakukan Pengukuran oleh Tergugat namun tidak bisadilanjutkan hasilnya ke gambar ukur karena di atas tanah yang dimohonbertumpang tindin
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 101/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
Ir. MOCHAMAD HAIRUL ACHMANIAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
133 — 288
  • Penyelesaiansepenuhnya sengketa ini oleh Peradilan Perdata dalam lingkup Peradilan Umumbertujuan pula untuk menghindari terjadinya disparitas Putusan Pengadilan yangtumpang tindin dan kontradiktif antara satu lingkungan peradilan denganlingkungan peradilan lainnya serta untuk menjamin adanya kepastianMenimbang, bahwa dari bukti Penggugat berupa Gugatan PerbuatanMelawan Hukum yang telah diregister di Pengadilan Negeri Surabaya denganNomor : 610/Pdt.G/2018/PN.Sby.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 31-07-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98 / G / 2017 / PTUN – MDN
Tanggal 14 Desember 2017 — PENGGUGAT : SIHAR SITORUS LAWAN TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
201 — 288
  • Penanganan Kasus Pertanahan, dalam hal di atas satu bidang tanahterdapat beberapa sertipikat hak atas tanah yang tumpang tindih, BPN RIHal. 34 dari Hal. 41 Putusan Perkara No. 98/G/2017/PTUNMDNmelakukan perouatan hukum pertanahan berupa pembatalan dan/ataupenerbitan sertipikat hak atas tanah, sehingga di atas bidang tanah tersebuthanya ada satu sertipikat hak atas tanah yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, pernyataan PihakTergugat bahwa sertipikat objek sengketa telah tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-03-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2949 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — SAPLI SANJAYA bin (Alm) DARMAN EMBANG
79 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akhmad Saleh Yang diketahui setelah dilakukan Verifikasi oleh EKO WIDOWATIBinti DJONI SADEWO selaku Tim Verifikasi tanah tersebut dinyatakantumpang tindin dengan tanah milik SAPLI SANJAYA Bin DARMANEMBANG (Selain diakui kepemilikan oleh para pemilik tersebut diatas jugadiakui kepemilikannya oleh Sapli Sanjaya), sehingga EKO WIDOWAT I BintiDJONI SADEWO menyuruh untuk berdamai dengan Sapli Sanjaya.
    SuryaJaya, S.H., M.Hum., sebagai Pembaca yang berpendapat:Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum dapat dibenarkan, Judex FactiPengadilan Tinggi salah menerapkan hukum dalam hal menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 3 UU Tipikor dengan alasan;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (3) UU Tipikor, Terdakwasebagai pemilik tanah yang tumpang tindin dengan masyarakat pemiliktanah lain, sekaligus bertindak sebagai kuasa dari beberapa pemilik
    Syaiful Hariyadi dengan pemilik lahan yangtumpang tindin dan berakibat merugikan pemilik lahan adalah menjadiurusan dan tanggungjawab sdr. Sapli Sanjaya dan sdr. syaiful Hariyadi.Bahwa diantara mereka telah dilakukan berbagai upaya penyelesaiandiantara mereka kemudian diperoleh kesepakatan bahwa pemilik tanahyang bertindih dengan tanah milik sdr. Sapli membayar kompensasi gantikerugian sdr. Sapli Sanjaya;Bahwa demikian halnya dengan tanah milik sdr.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 06/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 1 September 2016 — MURYANI melawan Drs. BAMBANG SARTOPO, MSc dkk
77 — 38
  • setelah terjadi tumpang tindih dengan tanah milikTERGUGAT KONVENSI;Menimbang, bahwa ketika eksepsi dari TERGUGAT KONVENSI adalahmempermasalahkan terkait dengan tidak diuraikannya secara jelas dan lengkap berapameter tanah PENGGUGAT KONVENSI yang tumpang tindin dengan tanah milikTERGUGAT KONVENSI tersebut, maka Majelis Hakim menganggap hal tersebutbukanlah suatu hal yang menyebabkan gugatan menjadi tidak jelas oleh karena haltersebut secara tersirat masih dapat dihitung yaitu dengan menghitung selisih
    mendalilkan bahwa patok batas tersebut telah benar sesuaidengan bukti T1;Menimbang, bahwa setelah melihat bukti surat T1 dan kemudian kembalimelihat bukti P1 yang telah dipertimbangkan sebelumnya, maka kemudian menjadiHalaman 42 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pat.G/2016/PN Bjbpertanyaan Majelis Hakim adalah bagaimana bisa ketika antara bukti surat T1 dan buktisurat P1 tidak saling bertentangan/tumpang tindih tetapi kenapa pada dataran aplikasi dilapangan menjadi berbeda dan bisa saling tumpang tindin
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 170/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.DRS. SUGIHARTO
2.SL ISTIANAH
Tergugat:
PT. BANK MASPION TBK CABANG SURAKARTA
56 — 22
  • Oleh karenanyaterhadap perkara ini adalah sebagai pelanggaran yang dilakukan ParaPenggugat dan dapat dikatakan Ne Bis In Idem atau setidaktidaknyatelah terjadi tumpang tindin terhadap perkara yang sama(Vaanhangetnn), maka berdasarkan uraian tersebut sudah jelas dannyata Para Penggugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi).9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2832 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — FAJAR AKIL, S.E. VS WILLY INGKIRIWAN
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam posita gugatan rekonvensi yang diajukan PenggugatRekonvensi saling tumpang tindin dan bertentangan yang berakibatbahwa sebenarnya gugatan rekonvensi ini tidak jelas (kabur), halmana dapat kami buktikan sebagai berikut:Halaman 18 dari 26 hal. Put.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 17-07-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 65/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 10 Desember 2014 — HENDRAWAN SUBIANA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. PT. BAHAGIA AUDIO VIDEO (Perseroan Terbatas)
113 — 64
  • Bahwa Penggugat tidak memiliki kKepastian hukum atas tanah SHM No.13/Desa Sentul, karena ternyata selain tumpang tindin dengan SHM No.312/Desa Sentul pada tahun 2012, ternyata berdasarkan surat Tergugattanggal 23 April 2014, Tergugat menyatakan SHM No. 13/Desa Sentultidak diketahui keberadaannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — TIM LIKUIDATOR PT. RAHMAN TAMIN (Dalam Likuidasi) AKHMAD FAJRIN, S.H., M.H. DWIANA MIRANTI, S.H. dan MAHYUNIS, S.H lawan MUSTAFA GANI TAMIN
180 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Edi Yosfi(selaku pembeli) atas objek yang sama, yang akhirnyamenimbulkan konflik, tumpang tindin dan saling klaim diantarapara pembeli, yang mana keadaan ini sangat merugikan posisiPemohon sebagai pemilik aset; Bahwa telah terbukti, dengan Tindakan Tim Likuidator, tidakpernah diketahui secara pasti kapan PPJB akan dilanjutkandengan Akte Jual Beli (AJB).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1693 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 —
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Pdt.G/2013/PN Plg. tersebut di atas olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas A Palembang yang menyidangkanperkara tersebut telah diputus dalam (Putusan Pengadilan Negeri Kelas IAPalembang, tanggal 25 Juni 2014) dimana amar putusannya menyatakan*gugatan tidak dapat diterima, dengan pertimbangan bahwa berdasarkanbatasbatas serta ukuran yang ditentukan oleh Penggugat telah ditemukanbahwa kedua objek sengketa yang ditunjukkan oleh Para Penggugat ternyatatanah sengketa milik Tergugat telah tumpang tindin
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 24
  • Terdapat kontradiktif atau tumpang tindin mengenai harta peninggalan/tirkah, dalam gugatan Penggugat menyebutkan selain meninggalkan ahllwaris dan ahli waris pengganti, alm Ngali dan alm Kasri telah pulameninggalkan harta dalam bentuk beberapa bidang tanah sawah danpekarangan sebagaimana tertuang dalam leter C Nomor 790 namun didisisi lain Penggugat mendalilkan bahwa pada saat Ngali masih hidup telahmembagi habis tanah sawah/pekarangan masingmasing kepada abhiwarisnya, sehingga menjadi tidak jelas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3260 K/Pdt/2012
Tanggal 30 September 2013 — Drs.Aminuddin ; Drs.Albert Lasi, SH,dkk
76 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah yang diakui oleh Tergugat ,yang bertumpang tindin dengan sebagian tanah milik Penggugattersebut yaitu lebin kurang 20.000 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/TUN/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — JAMES FERDINAND TIWATU, DKK VS JAN AGUSTINUS ITEM DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA;
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah sertipikatobjek sengketa tumpang tindin dengan tanah yang dimohonkan sertipikatnyaoleh Termohon Kasasi/Penggugat.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum Perjudian
Register : 09-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 20 /Pid.B/2014/PN Swl
Tanggal 17 Juni 2014 — JAMES PARNINGOTAN PASARIBU Pgl. ARJUN, DKK
48 — 3
  • karena unsur turut main judi padapokoknya menunjukkan peran dari pelaku tindak pidana yaitu sebagai orangyang turut dalam melakukan tindak pidana perjudian sama halnya dengansalah satu peran pelaku tindak pidana sebagaimana ketentuan Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, yaitu selaku orang yang turut melakukan tindak pidana makaMajelis Hakim berpendapat penggunaan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdengan menjuntokannya pada Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPtidak tepatdan sangat berlebinan karena akan menimbulkan tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-01-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/TUN/2008
Tanggal 27 Januari 2009 — BUPATI TANAH BUMBU, PT. BERKAT BANUA INTI ; PT. ARUTMIN INDONESIA
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berkat Banua Inti untukseluas 199,6 (seratus sembilan puluh sembilan koma enam) hektarlahannya tumpang tindin dengan lahan yang diperoleh olehPenggugat/Pembanding berdasarkan Perjanjian Bagi MHasil No.J2/Ji.DU/45/1 981 tertanggal 2 Nopember 1981;Bahwa selanjutnya Judex Facti Il dalam pertimbangannya samasekali tidak menyinggung apakah kedua objek sengketa tersebut lahannyatumpang tindih dengan lahan yang diperoleh oleh Penggugat/Pembandingberdasarkan Perjanjian Bagi Hasil No.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Perijinan
Register : 17-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 10/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 16 Agustus 2017 — YAYASAN RIAU MADANI MELAWAN BUPATI PELALAWAN, CV. PUTRI LINDUNG BULAN
140 — 90
  • Oleh karena itu diatas areal 810 (delapanratus sepuluh) hektar yang tumpang tindin dengan areal tempatditerbitkannya Objek Sengketa dalam perkara a quo adalah dilarangmelakukan kegiatan yang dapat merusak keutuhan Taman NasionalTesso Nilo tersebut, sehingga Objek Sengketa tidak bisa terbitdiatas areal tersebut 5 22220 nn2 nooneBahwa meskipun Objek Sengketa diterbitkan lebih dahulu 1 (satu)tahun dari terbitnya Keputusan Menteri Kehutanan tentang TamanNasional Tesso Nilo tersebut, akan tetapi sebelumnya