Ditemukan 1002 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nanga naga nara niaga norma narta narya narda narsa narka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 187/B/PK/PJK/201 7Data pembanding dari pihak ketiga perludidapatkan dari sumbersumber informasi,misalnya:1)Business News; mengenai kegiatanusaha tertentu. maupun mengenaitarif/narga barangbarang yangberlakuBrosurbrosur dan majalahmajalahbusiness dan ekonomi lainnya.Badan Pengembangan EksporNasional (BPEN) dan Ditjen DepluDepartemen Perdagangan; datamengenai harga pasaran komoditi diLuar Negeri.SGS/Ditjen Bea Cukai; data mengenaiharga patokan barangbarang impor.BAPEKSTA; data mengenai
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 5/TIPIKOR/2019 /PT PDG
Tanggal 4 Maret 2019 — H. ADRIAN ASRIL.
105 — 66
  • Bidang tanah seluas 28.000 M2 dengan indikasi penilaian berada diZona B dengan indikasi harga Rp. 30.000/M2.Sehingga dengan demikian jika mengacu pada hasil penilaian dan penetapanharga yang telah ditetapkan oleh Tim Appraisal KJPP Abdullah Fitriantoro& Rekan Add Consultingterhadap 3 bidang tanah milik terdakwa H.ADRIAN ASRIL tersebut, maka dari total luas 3 bidang tanah milikterdakwa tersebut yang terletak di Zona A hanya seluas 18.400 M2 denganindikasi nilai/narga tanah adalah Rp.33.000/M2, sehingga
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PT AMBON Nomor 10/Pid.SUS-TPK /2017/PT AMB
Tanggal 12 Juni 2017 — IDRIS ROLOBESSY, SE
224 — 247
  • Burhanuddin Waliulu dan Saksi Petro RidolfTentua menemui Camat Tegalsari dengan maksud untuk menanyakansiapa pemilik tanah/bangunan, berapa nilai/narga tanah dan harga sewabangunan di sekitar Jalan. Raya Darmo Surabaya tersebut.Selanjutnya Saksi Jack Stuart Revelino Manuhutu dan SaksiFredy Donald Sanaki, Sdr. Burhanuddin Waliulu dan Saksi Petro RidolfTentua menyampaikan kepada Camat Tegalsari bahwa PT.
    Burhanuddin Waliulu dan Saksi Petro Ridolf Tentuamenemui Camat Tegalsari dengan maksud untuk menanyakan siapapemilik tanah/oangunan, berapa nilai/narga tanah dan harga sewabangunan di sekitar Jalan Raya Darmo Surabaya tersebut.Selanjutnya Saksi Jack Stuart Revilino Manuhutu dan Saksi FredyDonald Sanaki, Sdr. Burhanuddin Waliulu dan Saksi Petro Ridolf Tentuamenyampaikan kepada Camat Tegalsari bahwa PT.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1434/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 130
  • Kalsom seharga Rp. 35.000.000 (tiga puluh188.3.8.4.8.5.lima juta rupiah), namun dalam gugatan Para Penggugattidak dicantumkan nilai/narga taksir terhadap obyektersebut;Terhadap obyek 7.3 berupa Toko HALIKA adalah Benarmerupakan harta bersama (pencaharian) Tergugat dengansuami (Almarhum) H. Syaifuddin Bin H. Idrus, Namunsemasa hidup/sebelum meninggal (Almarhum) H.Syaifuddin Bin H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 775/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
CV MULTI GUNA UTAMA
Tergugat:
1.PT BANK MAYORA CABANG TOMANG
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL TANGERANG II
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN
156 — 45
  • TIDAK MELAKUKAN PERBUATANMELAWAN HUKUM YANG MERUGIKAN PENGGUGAT KONPENSI 29.30.31.32.Bahwa Tergugat Dalam Konpensi menolak dengan tegas dalil GugatanPenggugat Dalam Konpensi dan/atau Petitum Gugatan Penggugat DalamKonpensi yang mendalilkan Tergugat Dalam Konpensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dengan alasan Harga Pokok Lelang atas ObjekJaminan yaitu senilai Rp. 10.356.500.000, (Sepuluh miliar tiga ratus lima puluhenam juta lima ratus ribu Rupiah), jauh dibawah nilai/narga pasar.Bahwa sebagaimana
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus
Register : 01-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 5/PID.TPK/2021/PT DPS
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : I WAYAN GENIP, SH
Terbanding/Terdakwa I : I NYOMAN GEDE GUNAWAN, S.S.
Terbanding/Terdakwa II : I GUSTI AYU MAHERI AGUNG, SST., Par., MAP
136 — 51
  • Informasi biaya/narga satuan yangdipublikasikan termasuk pula sumber data dari situs web komunitasinternasional yang menayangkan informasi biaya/harga satuan profesikeahlian di luar negeri yang berlaku secara internasional termasuk dimanaPengadaan Barang/Jasa akan dilaksanakan, daftar harga/biaya/tarifbarang/jasa setelah dikurangi rabat/potongan harga (apabila ada) yangdikeluarkan oleh pabrikan/distributor/agen/pelaku usaha, inflasi tahunsebelumnya, suku bunga pinjaman tahun berjalan dan/atau kurs
    HPS dihitung secara keahlian danmenggunakan data/informasi yang dapat dipertanggungjawabkan.Data/informasi yang dapat digunakan untuk menyusun HPS antara lainharga pasar setempat yaitu harga barang/jasa di lokasi barang/jasadiproduksi/diserahkan/dilaksanakan, menjelang dilaksanakannyapemilihan Penyedia, informasi biaya/narga satuan yang dipublikasikansecara resmi oleh Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah, informasibiaya/harga satuan yang dipublikasikan secara resmi oleh asosiasi.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 133/PDT.G/2016/PN.Tjk
Tanggal 29 Maret 2017 — - KOPERASI PEGAWAI PEMERINTAH PROPINSI LAMPUNG, Dkk lawan AIO YISIUS SARWIDI bin S. AMAT SUWARDI , Dkk
49 — 51
  • Way Halim, Tergugat, Turut Tergugat , dan Turut Tergugat Il (sebagai terurai dalildalil Parapenggugat padapoin no. 9 dan poin no. 10), maka dari itu ParaPenggugat mohon kepada Pengadilan ats perkara ini untuk memberikankeputusaan yang berbunyi: Menyatakan kepada Turut Tergugat Il agarmemerintahkan khususnya kepada Tergugat untuk memberikan gantirugi ataupun kompensasi berupa uang kepada para penggugatsesuainilai/narga tanah yang wajar dan merupakan hasil kesepakatan pihakpihak terkait dengan bidang
    Way Halim, Tergugat, Turut Tergugat , dan Turut Tergugat Il (sebagai terurai dalildalil Parapenggugat padapoin no. 9 dan poin no. 10), maka dari itu ParaPenggugat mohon kepada Pengadilan atas perkara ini untukmemberikan keputusaan yang berbunyi: Menyatakan kepada TurutTergugat Il agar memerintahkan khususnya kepada Tergugat untukmemberikan ganti rugi ataupun kompensasi berupa uang kepada parapenggugat sesuai nilai/narga tanah yang wajar dan merupakan hasilkesepakatan pihakpihak terkait dengan bidang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 108/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : M. Tahir. S Diwakili Oleh : H ABDUL HAKIM, S.H., M.Hum
Pembanding/Penggugat II : Muhammad Saleh Diwakili Oleh : H ABDUL HAKIM, S.H., M.Hum
Pembanding/Penggugat III : Rahman Diwakili Oleh : H ABDUL HAKIM, S.H., M.Hum
Pembanding/Penggugat IV : Muhammad Arif Diwakili Oleh : H ABDUL HAKIM, S.H., M.Hum
Terbanding/Tergugat : PT. Kaltim Prima Coal
205 — 159
  • Bahwa, nilai/narga tanah sengketa milik Para Penggugat tersebut adalahRp.20.000,/M2 (Tiga belas ribu per meter perseg)i);Hal. 4 dari 83 hal. Put. No. 108/PDT/2020/PT.SMR10.Bahwa, akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,Para Penggugat (Penggugat , Penggugat II, Penggugat III dan PenggugatIV) telah mengalami kerugian, dengan rincian sebagai berikut :10.1. Kerugian Penggugat : untuk tanah seluas 150.000 M2 xRp.20.000,/M2 = Rp.3.000.000.000, (Tiga milyar rupiah);10.2.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 04-03-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 49/Pid.Sus /Tipikor /2013 / PN.Bjm.
Tanggal 4 Maret 2014 —
95 — 22
  • AdapunMetode/cara menentukan jumlah kerugian keuangan negara sebagai berikut:1) Menghitung selisin antara pembayaran dari C.V Sabili Utama kepadaKPRI Usaha Bersama dengan realisasi pembelian bahan pakanperiode pra kontrak;2) Menghitung selisin antara pembayaran dengan realisasi pembayarandengan menggunakan harga riil/narga tertinggi untuk pengadaanperiode kontrak;3) Menghitung selisih antara nilai kontrak pakan hijauan dengan realisasipembeliannya;Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa tidak keberatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 460/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2019 — PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, CQ. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA CQ. KANWIL DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SUM. UTARACQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA MEDAN VS SAMSUL BAHRI, DKK
136 — 70
  • Hal ini berdasarkanPasal 44 ayat (4) PMK Lelang;Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 28 PMK Lelang yang menyebutkan:Nilai Limit adalah harga minimal barang yang akan dilelang dan ditetapkan olehPenjual;Sehingga kewenangan untuk menentukan nilai/narga limit ada di tangan Penjual incasu Tergugat sebagaimana suratnya Nomor 2017.616/DIR CFSSF AMtertanggal 31 Agustus 2017 tentang Limit Lelang Hak tanggungan;Bahwa selanjutnya hal dimaksud ditegaskan kembali pada Pasal 17 ayat (1) PMKLelang dalam huruf e., yaitu
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 11-11-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 32/Pdt.G/2106/PN.Bau
Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT - LA RAMAI - LA MBANGI - LA ASANA - WA AZI - LA JALA - LA ATI - ZAIMA - LA EWO - LA HANDU - LA HALIMU - ZAADI - LA USA JALI - ZAEMA TERGUGAT - MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIRJEN PERHUBUNGAN UDARA CQ. KEPALA BANDARA BETOAMBARI - BUPATI KAB. BUTON - WALIKOTA BAUBAU - KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
135 — 45
  • merugikan haknya atas tanahtanah obyek perkaraa quo, dan bahwa faktanya Para Tergugat secara langsung atau melalui pihak lainadalah telah memberi ganti rugi/konpensasi dan penggantian lahan kepadasejumlah orang yang mempunyai kebun di dalam Bandara Betoambari Baubau,dan untuk itu maka Para Penggugat juga menuntut ganti rugi/konpensasi kepadaPara Terguagat, atas tanahtanah obyek perkara a quo, yang luasHalaman 18 dari 105 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Baukeseluruhannya sekitar 63.259 m2 dengan nilai/narga
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 81/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 31 Juli 2018 — -. Ir. HUGENG SYATRIADI VS -. PATI TAMI, DK
89 — 39
  • dari 84, Putusan Nomor 81/PDT/2018/PT KPGBahwa orangorang dari Kampung Menjaga yang hadir pada saat mediasi diKantor Camat yaitu : Mustafa Suleman sebagai Kepala Desa MacangTanggar, Safarudin dan Tua Golo Nanga Nae dan Tua Golo Menjaga;Bahwa Saksi tahu bahwa bukti P1 adalah Surat Penyerahan Tanah Adat,bukti Surat P2 adalah Surat Kuasa dan bukti Surat P7 adalah SuratPenyerahan tanah, karena Saksi juga ikut tanda tangan SuratSurat tersebut;Bahwa bukti Surat P8 Saksi tidak pernah lihat tapi nilai/narga
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Perceraian
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 437/Pdt.G/2015/PA.ME
Tanggal 7 Desember 2015 — Perdata
28 — 11
  • Bahwa objek sengketa harta bersama antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, yakni bangunanrumah kediaman bersama, merupakan barang tidak bergerak,maka nilai jualnya/narga saat ini atau pada saat dilelang nanticenderung naik/lebih besar dibanding pada saat ketika dibangun.Bahwa berdasarkan halhal yang kami kemukakan diatas, untukmemenuhi rasa keadilan bagi Tergugat Rekonpensi, mohon KepadaMajelis Hakim dalam memutus perkara ini kiranya menetapkanpembagian atas harta bersama in casu bangunan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 153/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 29 Oktober 2014 — 1.DJONI MALAKA 2.LINAWATI; 1.YENNIKA TIRTOHARJOYO SIAUW 2.MELLYANI NOOR SHANDRA,SH 3.RUDY HARTONO JAP 4.PAULUS WIDODO SUGENG HARYONO 5.LANIWATI 6.DEDY MALAKA 7.SHIERLY HERAWATI 8.SELVYNA HERAWATI 9.DEVIP MALAKA 10.DONNY MALAKA 11.TONNY MALAKA NA 12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
179 — 71
  • Harga jual tanah tersebut telah sesuai dengannilai/narga tanah pada saat tanah tersebut dijual pada tanggal 3September 2010.Bahwa berdasarkan uraian di atas, sudah sepatutnya jika yang muliaMajelis Hakim berkenan menolak dalildalil PARA PENGGUGAT padabutir 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 24 dan butir 25 halaman 6, 7, 8 danhalaman 9 Gugatan PARA PENGGUGAT.Bahwa oleh karena sesuai fakta sebagaimana telah diungkapkan di atas,Almarhum TAN MALAKA CAKAP UNTUK MELAKUKAN PERBUATANHUKUM; maka PERBUATAN JUAL BELI
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Tka
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 531
  • Penilai yang dimaksudadalah Penilai Pertanahan yang selanjutnya disebut Penilai, adalah orangperseorangan yang melakukan penilaian secara independen danprofesional yang telah mendapat izin~ praktik penilaian dariMenteri Keuangan dan telah mendapat lisensi dari Lembaga Pertanahanuntuk menghitung nilai/narga objek pengadaan tanah.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 06-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 31/PID.TPK/2014/PT PAL
Tanggal 3 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FIRDAUS M. ZEIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. Hi. FAHMI THALIB
109 — 48
  • Uraian Pekerjaan Stn Volume narga dumiabihargaSatuan (Rp.) (Rp.)A B Cc D E F=dxeIL. Pekerjaan Tanah / Galian1. Pek. Pematangan Tanah Dilingkungan Bangunan Ls 1,00 5.000.000,00 5.000.000,002. Pek. Perbaikan Pagar Pengaman dari Seng Bekas Ls 1,00 2.500.000,00 2.500.000,003. Pek. Urgan Timbunan Palupi Bawah Lantai / Dipadatkan M 456,00 89.050,00 40.606.800.0048.106.800,00IL. Pekerjaan Pasangan & Pelesteran1. Pek. Pasangan Batu Kali 1: 5 Pada Carport M 20,64 424.861,00 8.769.131,042. Pek.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 117/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
1.TUNGGUL WARDANI
2.PARMAN MITRO SUWARNO
3.PANI
4.SUTARNO
5.SAMIKO
6.KARTO DIKROMO SUKIR
7.KATIMIN SASTRO WIYONO
8.SLAMET SUPRIYANTO
9.WAKIMIN
10.TANDUR
11.SURATMI
12.TUKIMIN HADI SISWANTO
13.MADIYEM
14.WARDOYO
15.TUKINO
16.MARDI
17.SRI WAHYUNII
18.SITI LESTARI
19.SUGIMIN
20.WINARNI
21.MINAH
22.NGADIMIN PARTO WIYONO
23.SURYANI
24.JUMBADI
25.WIYONO
26.PAINO
27.SISWO DIHARJO SAIMAN
28.KAMTO WIYONO PAIMAN
29.SRI LESTARI
30.WARSO WIYONO SAMIDI
31.AGUS PUJIANTO
32.SAIMAN SAMTO WIYONO
33.UMI USWATUN HASANAH
34.KARNO HARTONO
35.TUKINO MAHMUD
36.PURWANTO
37.PAIMAN
38.PARDIYEM
39.SUMIYEM,SPd
40.SUGIYEM
41.PUPON
42.SAIDI
43.SUMARNO
44.CIPTO WIYONO SAINO
45.SUPARNO
46.SUGINEM
47.PANIKEM
48.SUTIYEM
49.PARNO
50.SURAT
51.DARTO WIYONO
52.RATMO WIYONO WAGIMIN
53.YONOTergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
2.KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN SUKOHARJO
3.KEPALA DINAS PERTANIAN DAN PERIKANAN KABUPATEN SUKOHARJO
4.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH
106 — 23
  • ., menyatakan bahwaKantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi & Rekan telah memiliki ijinpraktek penilaian dari Menteri Keuangan Republik Indonesia dan untukmenghitung nilai/narga objek pengadaan tanah, Kantor Jasa Penilai Publik(KJPP) Sih Wiryadi & Rekan telah mendapat lisensi dari Badan PertanahanNasional (BPN);Menimbang, bahwa penilaian yang dilakukan oleh Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi & Rekan sudah dilakukan sesuai StandarPenilaian Indonesia (SPI) dan berdasarkan penilaian tersebut
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2013 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 57/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 18 Agustus 2014 — NAZARUDDIN Melawan 1. 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Aceh cq. Kepala Kantor Badan Penanggulangan Bencana Aceh (BPBA) 2. 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Aceh cq. Kepala Kantor Badan Penanggulangan Bencana Aceh (BPBA) cq. Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Badan Penanggulangan Bencana Aceh (BPBA) 3. 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Aceh 4. 4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Gubernur Aceh, cq. Ir. ABDUL HARIS, M.T 5. 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kepala Kantor Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi Aceh
96 — 20
  • Proses pembayaran pekerjaan Tanggap Darurat pada BPBA tetapmengacu pada Perpres No. 54 Tahun 2010 dan perubahannya No. 70Tahun 2012 dengan didahului oleh proses PraKontrak (penyusunanHPS, pemasukan penawaran dan negoisasi teknis/narga) dan proseskontrak;Menimbang, bahwa Lampiran Bukti T.Ill6 adalah sama denganBukti P1.) dan Bukti T.lll7 adalah sama dengan T.I/T.Il5 yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam buktibukti surat yang diajukanoleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-03-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 17 September 2013 — 1. M.SYARIEF, ST BIN MUHAMMAD AJAD 2. Ir. FAKHRUDDIN BIN MUHAMMAD AMIN PUTEH
59 — 22
  • Pekerjaan Kloset + Septictank + Resapan, khususnyapada item Septic Tank + Resapan terdapat harga satuan yangnilainya melebihi HPS/OE (harga satuan timpang) sehinggaterdapat selisih nilai/narga lebih besar dari HPS/OE sejumlahRp.7.402.600,00 (tujuh juta empat ratus dua ribu enam ratusrupiah) per unit, dengan rincian sebagai berikut : No Uraian pekerjaan VolumSatua Harga Jumlah Harga satuan Jumlah Selisihe n satuan Harga Dok Harga (kelebihanHPS/OE HPS/OE Penawaran Dok penawaran)PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 B/PK/PJK/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — PT. YASULOR INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
271 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEP01 menyebutkan bahwa: "Sumbersumber informasisebagai Pembanding:Pengujian kewajaran Transfer price sweat memerlukan data pembanding(komparabilitas), data pembanding dari pihak ketiga perlu didapatkan darisumbersumber informasi, misalnya: Business News; mengenai kegiatan usaha tertentu maupun mengenaitarif/narga barangbarang yang berlaku; Brosurbrosur dan majalahmajalah business dan ekonomi lainnya; Badan Pengembangan Ekspor Nasional (BPEN) dan Ditjen DagluDepartemen Perdagangan; data mengenai