Ditemukan 895 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pa.plg pta.smg p.a.prg pa.prg pn.plg pt.pln pt.plp pta.pdg pta.plk p.a.plg ptu.plg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 K/AG/2011
Tanggal 7 Februari 2012 — ARMAN bin RASUAN melawan NURMIANA binti ADIAN
70 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat dan Tergugat secara tanggungrenteng yang hingga kini berjumlah Rp 19.421.000, (sembilan belas juta empatratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Palembang1415dengan putusan No. 18/Pdt.G/2010/PTA.Plg tanggal 28 Desember 2010 M. bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1433 H. yang amarnya sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 31-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/AG/2013
Tanggal 31 Mei 2013 — 1. AMACIK binti ABDUL KADIR, dkk vs 1. DEWI ERIANI binti TAROIB, dkk
87 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat dalam pokok perkara dan Penggugatdalam Intervensi untuk membayar biaya perkara secara bersamasamasebesar Rp 1.221.000, ( satu juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat/para Tergugat Intervensi putusan Pengadilan Agama tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Palembang dengan putusan No. 19/Pdt.G/2012/ PTA.Plg tanggal 30 Agustus 2012 M. bertepatan dengan tanggal 12Syawal 1433 H. yang
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1581/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 1
  • sembilan puluh enam ribu rupiah),par pard ltrparqji1720110ri0s1360slmultl1nowidctlpar wrapdefaultfaautoadjustrightrin01lin0Oitap0Opararsid16217858 rtlchfcesl afl ltrchfcs0f1lcf1linsrsidl6217858 charrsid10708545 Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Agama tersebut telah rtlchfcsl afl ltrchfcs0flcf1linsrsid16217858 drtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lcf1linsrsidl6217858charrsid10708545ibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Palembang dengan putusan No.37/Pdt.G/2008/ PTA.Plg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-03-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/AG/2011
Tanggal 25 Maret 2011 —
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berwenangmengadili gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi yang hingga putusan ini berjumlahRp 4.036.000, (empat juga tiga puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Palembang dengan putusannya No. 08/Pdt.G/2011/PTA.PLG
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-12-2013 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 701/Pdt.G/2013/PA.Sky
Tanggal 28 Oktober 2014 — FITRIANI Binti H. A. MUTHALIB dkk melawan VIVIN LESTARI Binti EFENDI Ny.TJIN NJOEN LAN
1467 — 460
  • Dan keputusan perkarasebagai ahli waris Alm ARDIANTO LOJAYA dan terhadap gugatan tersebut telahdiputus oleh Pengadilan Agama Sekayu sebagaimana surat keputusan No. 264/Pdt.G/2012/PA/SKY tanggal 25 Mei 2013 jo Putusan Pengadilan Tinggi AgamaPalembang No.36/Pdt.G/2013/PTA.Plg tanggal 23 Oktober 2013.
    telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanda bukti P.53;54.D5.56.57.58.59.60.Fotocopy Kutipan Salinan Putusan Pengadilan Agama Sekayu dalam perkaraNomor : 264/Pdt.G/2012/PA.SKY, telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengansalinan aslinya dan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberitanda bukti P.54;Fotocopy Kutipan salinan putusan Pengadilan Tinggi Palembang dalam perkaraNomor : 36/Pdt.G/2013/PTA.PLG
    isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tindakan hukum berupa penyitaan dan pengangkatan sitaterhadap barangbarang objek sengketa, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.54 dan P.55 (fotocopy Kutipan Salinan PutusanPengadilan Agama Sekayu Nomor : 264/Pdt.G/2012/PA.Sky dan Kutipan SalinanPutusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor : 36/Pdt.G/2013/PTA.PLG
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-06-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 790/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
135 — 36
  • Indah Plaza Internasionaltersebut di Pengadilan Agama Palembang, yang telah diputus oleh PengadilanAgama Palembang dalam Register Perkara No.294/Pdt.G/2004/PA.PLG Jo.No.06/G/2005/PTA.PLG Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 03-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 K/Ag/2022
Tanggal 3 Agustus 2022 — Pemohon vs Termohon
451 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, PEMOHON, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 46/Pdt.G/2021/PTA.Plg. tanggal 9 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulakhir 1443 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat Konvensi;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;2. Menetapkan harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi objek berupa:2.1.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 09-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 11
  • Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang No.12/Pdt.G/2015/PTA.Plg, tanggal 3 Juni 2015 dan Putusan Mahkamah Agung RI.No. 04.K/Ag/2016 tanggal 11 Februari 2016;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga yaitusetelah akad nikah pada hari Jumat tanggal 2 Mei 1994 (17 Zulhijah 1414H) Jam 0900 Wib, sebagaimana tertera didalam Akta Nikah Nomor.XXXXXXXXXXX, tanggal 27051994.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Putus : 26-09-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 737/Pdt-G/2012/PA.KAG
Tanggal 26 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
123 — 50
  • Panitera Pengadilan Agama Kayuagung seorang bernama Muslim bin Abdul Kadir Umur41 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Pns, Agama Islam, tempat tinggal di Dusun IVNomor.095 Desa Celika Kecamatan Kota Kayuagung Kabupaten Ogan Komering IlirBertindak atas nama diri sendiri, bahwa ia sejak pukul 09.00 WIB sampai dengan Pukul11.00 WiB telah memeriksa kelengkapan berkas (Inzage) terhadap putusan PengadilanAgama Kayuagung Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Kag dan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaPalembang Nomor 02/Pdt.G/2014/PTA.PLG
    Kasasi tanggal 19 Mei 2014Surat Pemberitahuan Memeriksa berkas kepada Kuasa Pemohon Kasasitanggal 19 Mei 2014Surat Pemberitahuan Memeriksa berkas kepada Termohon Kasasi tanggal28 Mei 201417 Berita Acara memeriksa berkas tanggal 09 Juni 201418 Surat Keterangan kuasa hukum Pemohon kasasi tidak memeriksa berkastanggal 11 Juni 201419 Salinan Putusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor 737/Pdt.G/2012/PA.KAG tanggal 10 September 201320 Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 48/Pdt.G/2014/PTA.PLG
    diberitahukan /diserahkan secara patut kepada Terbanding pada tanggal 30 Oktober 2013;Membaca kontra memori banding Terbanding bertanggal 9 November 2013 yangditerima oleh Panitera Pengadilan Agama Kayuagung pada tanggal 11 November 2013 dansatu salinan kontra memori bandingnya telah diberitahukan / diserahkan secara patut kepadaPembanding pada tanggal 19 November 2013;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi AgamaPalembang dengan Register Perkara Banding Nomor 48/Pdt.G/2013/PTA.Plg
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 45/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 11 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Samikem Diwakili Oleh : RIRIN DWI AGUSTIN SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat I : Raden Rudy Irawan
Terbanding/Tergugat II : Para Ahli Waris M.Tohir dan H.Toyib Badrah Helny Binti Machmud Ahmad Bulgan dan M. Ali Hanafiah Bin Machmud
Terbanding/Turut Tergugat III : Wahyudi
Terbanding/Turut Tergugat I : Dr. Muhammad Faisal
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Ilir Timur I Palembang
70 — 39
  • Putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang ini pun turutdikuatkan Majelis Pengadilan Tinggi Palembang dalam Perkara Nomor51/Pdt.G/2017/PTA.Plg setelan memeriksa permohonan banding yangdiajukan PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT , dan TURUT TERGUGAT Il,yang mana amar putusan tersebut tidak menerima gugatan PENGGUGAT,TURUT TERGUGAT I, dan TURUT TERGUGAT Ill dengan pertimbanganhukum dalam gugatan tersebut terkandung unsur ne bis in idem atau resjudicata.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-06-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 14-04-2017
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0448/Pdt.G/2015/PA.ME
Tanggal 30 Nopember 2015 — perdata
106 — 13
  • PetitumTergugat jelasjelas salah, akta perceraian yang dimaksud Penggugat punyasiapa, karena itu bukan perkara antara Penggugat dengan Tergugat.Perkara Penggugat dan Tergugat disidangkan dan diputus dalam perkaraNomor 054/Pdt.G/2014/PA.ME dan diperkuat oleh Pengadilan TinggiSumatera Selatan Nomor 39/ Pdt.G/2014/PTA.Plg, setelah mempunyaikekuatan hukum tetap, maka dikeluarkanlah Akta Cerai 0238/AC/2015/PA.ME;Bahwa apa yang diminta oleh Penggugat dalam petitumnya tidak jelas, tidakberalasan, tidak
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-04-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 234/Pdt.G/2012/PA.KAG
Tanggal 18 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
63 — 18
  • perkara ini dengan amar sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Mengabulkan atau menerima eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibat dariperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti surat berupa :1Fhotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor :26/Pdt.G/2011/PTA.Plg
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 10-12-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 10
  • DALAM KONVENSI1.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dailildalilPENGGUGAT, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas olehTERGUGAT;Bahwa Putusnya Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat melaluiKeputusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang tertanggal 15 Februari2016 dengan nomor Putusan No. 04/Pdt.G/2016/PTA.Plg, dalam hal inibukan melalui Pengadilan Agama Lubuk Linggau sebagaimanadi bunyikan Penggugat dalam gugatannya yang menyatakan bahwaPerceraian Penggugat dan Tergugat di putus melalui
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6797/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
760 — 1030
  • Berdasarkan tulisan dari keduaPakar Hukum tersebut, dipertegas dengan Yurisprudensi PutusanHalaman 45 dari 94, Putusan Nomor 6797/Pdt.G/2019/PA.CbnHakim Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor48/Pdt.G/2017/PTA.Plg, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Palembang tersebut dalam pertimbangannyamenyampaikan dengan tegas bahwa penentuan alamat tempattinggal atau domisili Penggugat, tidak sematamata berdasarkandengan data alamat/tempat tinggal yangtercantum didalam KTPatau Kartu Keluarga dan surat
Pengadilan PA Dataran Hunimoa Perdata Agama
Register : 30-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Dth
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 128
  • wajib diberlakukan manakala terdapat sisa.Jumhur ulama memandang sebagai suatu hal yang menyalahi prinsip apabilabagian yang diterima ibu lebin besar daripada bagian yang diterima ayah.Prinsip dasarnya adalah bagian laklaki adalah dua kali lipat bagian perempuan(lidzadzakari mitslu hadhdhil untsayain) sebagaimana Surat An Nisa Ayat 11.Menimbang, bahwa untuk mengakomodir prinsip dasar tersebut, makaMajelis Hakim mengutip pertimbangan dalam putusan Pengadilan TinggiAgama Palembang Nomor 03/Pdt.G/2008/PTA.Plg