Saksi1 adalah Terdakwa.Bahwa selanjutnya Saksi, Saksi3 dan Saksi4 melaporkan hal tersebut ke staf 1sehingga malam hari itu juga langsung dilakukan pemeriksaan dan menurutpendapat Saksi perbuatan Terdakwa adalah tidak baik karena Terdakwa yangpangkatnya lebih tinggi dari pangkat Praka seharusnya menjadi contoh untukyuniornya.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membantah tidak pernah bertemu denganSaksi.12MenimbangberikutSaksiV :Bahwa Saksi yang tidak hadir dipersidangan menerangkan dibawah sumpah sebagaiNama

Kasasi tersebut tepatuntuk diterapbkan pada gugatan nafkah anak masa lampau dengan konteksduduk perkara dimana seluruh kebutuhan anak di masa lalu telah terpenuhi dananak tumbuh sehat dan wajar secara fisik maupun psikis meskipun tanpanafkah anak yang diberikan oleh Ayah, sementara di satu sisi, lbu dapatmemenuhinya sendiri tanpa harus bersusah payah terbebani;Menimbang, untuk menentukan hakhak anak Majelis Hakim perlumengetengahkan pasal 4 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak sebagainama

suatuakta ; 2222222 222222 n nnn nn nnne Bagaimana kedudukan cap jempol supaya bisa disamakan kedudukannyadengan tanda tangan untuk pembuatan suatu aktaotentik ;e Bagaimana dengan adanya suatu perubahan/penggantian nama/balik namaatas seseorang yang telah meninggal dunia, apakah ahli waris hanyalahmendapatkan warisan dari Pewaris ataukah dapat pula merubah status namauntuk diganti dengan nama yang lain, apakah buktibukti otentik yangmendukung masalah penggantian nama kalau nama pengganti dibuat sebagainama

Termohon dalam Konvensiberkesimpulan yang pada pokoknya Termohon tidak keberatan berceraiHalaman 25 dari 39Putusan nomor 1025/Pdt.G/2019/PA.Sbgasalkan tuntutan Termohon dalam Konvensi dipenuhi oleh Pemohondalam Konvensi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalahal ihwal sebagainama tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONVENSI :Menimbang, bahwa semula Pemohon, dalam Konvensi inidisebut Pemohon Konvensi, sedangkan

Dengandemikian upaya damai dan mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 82UndangUndang No.7 Tahun 1989 dan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2016 telah dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang dalil dalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dan Penggugatmelengkapinya dengan keterangan tambahan dipersidanganselengkapnya sebagainama tercatat dalam Berita Acara Sidang.Hal 4 dari 34 him.

pada intinyadisebabkan oleh termohon yang telah mempermalukan pemohon dengan mengusirpemohon di depan temanteman pemohon karena termohon tidak setuju kuburan orangtua pemohon diperbaiki dan dibiayai oleh pemohon, selain itu termohon kasar kepadapemohon dan tidak mempedulikan nasihat pemohon.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dengantermohon terjadi pada Oktober 2010 saat mana pemohon dan termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagainama

padapokoknya dengan Nama Perseroan lain;c. tidak bertentangan dengan ketertiban umum dan/atau kesusilaan;d. tidak sama atau tidak mirip dengan nama lembaga negara, lembagapemerintah, atau lembaga internasional, kecuali mendapat izin darilembagayang bersangkutan;e. tidak terdiri atas angka atau rangkaian angka, huruf atau rangkaian hurufyang tidak membentuk kata;f. tidak mempunyai arti sebagai Perseroan, badan hukum, atau persekutuanperdata;g. tidak hanya menggunakan maksud dan tujuan serta kegiatan usaha sebagaiNama

Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di LorongSempurna No. 57, Dusun C 1 PIR ADB, RT/RW 003/001, Desa PIR ADBBesitang, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat Sumatera Utara untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill;Nama : WARNO Bin KUSNO, Umur 25 tahun, Agama Islam,Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Beralamat di Lorong SempurnaNo. 57, Dusun C 1 PIR ADB, Desa PIR ADB Besitang, Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagaiNama

terbitnya sertifikatsertifikat merek a quo,kegiatan pengelolaan Rumah Makan Bandeng Elan dan juga Elan Il. tetapberjalan seperti biasa tanoa ada teguran dan/atau pelarangan penggunaan namamerek a quo dari Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa, kemudian Tergugat secara tibatiba memberitahukan kepada ParaPenggugat bahwa Tergugat adalah pemilik merek PAK ELAN dan PAK ELAN Pdan berdasarkan hal tersebut, Tergugat meminta kepada Penggugat untukmembayar royalti kepada Tergugat atas pemakaian nama PAK ELAN sebagainama

Mugas No.779 Kel.MugasariKec.Semarang Selatan, Kota Semarang Jawa Tengah, danHalaman 16 dari 48 Halaman, Putusan Nomor 198/ Pid Sus/ 2018/ PN Smgmemberitahukan agar menggunakan nama STEVI GUAN sebagainama penerima paket ;e Kemudian pada pertengahan bulan bulan Juli 2017 tedakwaTERDAKWA AZEGLIO pesan serbuk synthetic Cannabinoidsebanyak 100 (seratus) gram dan kemudian memberikan nomorresi pengiriman paket dari China kepada STEFANIE (DALAMBERKAS TERPISAH).

Mugas No.779 Kel.MugasariKec.Semarang Selatan, Kota Semarang Jawa Tengah, danmemberitahukan agar menggunakan nama STEVI GUAN sebagainama penerima paket ;Kemudian pada pertengahan bulan bulan Juli 2017 tedakwaTERDAKWA AZEGLIO pesan serbuk synthetic Cannabinoidsebanyak 100 (seratus) gram dan kemudian memberikan nomorresi pengiriman paket dari China kepada STEFANIE (DALAMBERKAS TERPISAH).

Sehingga saat itu mulai dilakukan pengecekandan diketahui bahwa toko ABADI JAYA selama ini dihandleatau ditangani oleh sdri ANA GUSTINI WIJAYA.Bahwa setelah dikonfirmasi barulah terdakwa mengakuiperbuatannya bahwa telah membuat faktur fiktif atas nama tokoABADI JAYA dan semuanya dilakukan oleh sdri ANAGUSTINI WIJAYA dengan alasan yang sama dengan apa yangtelah diperbuat untuk toko MULTI JAYA tersebut .Bahwa saat menggunakan nama toko ABADI JAYA sebagainama pemesan faktur fiktif dan kemudian barangnya

terdakwabelum buatkan delivery order, terdakwa langsung minta bagian gudangmenyiapkan dulu barang tanpa surat Delivery order kemudian setelahbarang siap, dan karena belum ada faktur, maka terdakwa mengantarbarang ke toko MULTI JAYA menggunakan mobil sewaan kemudiansetelah barang dikirim, baru terdakwa buatkan delivery order dan fakturbarangnya sehingga toko yang sebelumnya telah menerima barang,karena belum ada fakturnya, memberikan surat tanda terima.Bahwa terdakwa menggunakan nama toko MULTI JAYA sebagainama

Sejak saat itu juga, Penggugat memiliki hak eksklusif atasmerek "Perpit" dan berhak untuk menggunakan merek "Perpit" tersebut sebagainama jasa organisasi Perhimpunan Pengusaha Indonesia Tionghoa di dalamwilayah Indonesia;22)Bahkan sebelum didaftarkan, Penggugat sudah menggunakan merek "Perpit"tersebut, yang terbukti dengan undanganundangan dan suratsurat yang dibuat olehPenggugat kepada berbagai instansi dalam kepentingan organisasi;23) Bahwa Pasal 3 UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek menyatakan

Ti Hawa Ishak yang dinyatakan Tergugat/Kuasa sebagainama ibu Tergugat dan Para Penggugat adalah sangat tidak relevan dan bertentangan denganfakta yang terbukti bahwa nama ibu Para Penggugat dan Tergugat adalah Zalikha BintiIshak;Menimbang, bahwa dari keterangan 1 (satu) orang saksi (ABDULLAH BINPUTEH) yang diajukan Tergugat/Kuasa di persidangan tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai secera materil pokoknya saksi tersebut tidak mengetahui tentang hibah tersebut,karena saksi hanya tahu berdasarkan

hukum.Ad.3 Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan petunjuk dihubungkan dengan barang bukti diketahuisebagaimana telah di uraikan dalam pertimbangan unsur sebelumnya dan diHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor : 168/P/ID.B/2016/PN.Smn.ambil alin secara mutatis mutandis dalam perkara ini, bahwa terdakwamelakukan taransaksi jual beli terhadap Tanah seluas 1077 m2 yang terletakdi Dusun Mlangi Nogotirto Gamping Sleman, sebagainama

Mewakilkankepada kuasa hukumnya Agung Purbo Asmoro, SH danAdham Hasan Hagaspa, SH sebagainama Surat KuasaNomor: ...... yang berkantor di A &A Law Office beralamatdi Denpasar, Balibaiksecara bersamasama atau masingmasing yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;M elawanTERMOHON, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, BADUNG, yang selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon

Sakdiah binti Saleh, maka terhadap petitumangka 5 gugatan Penggugat untuk menetapkan hak bagian masingmasing ahliwarisnya adalah telah berdasarkan hukum yang dipertimbangkan sebagaimanaberikut ini:Him 30 dari 36 him Pts No 166/Pat.G/2015/MSLSMMenimbang, bahwa dalam perkara mal waris, majelis perlu mengetengahkanketentuan hukum syara sebagainama firman Allah SWT dalam Al Quran sebagaiberikut:1.

PUTUSANNomor 259/Pid.Sus/2017/PN Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiNama lengkap : DONI ROBI SYAPUTRA Als DONI Als KABUIKBin ALI MUNIRTempat lahir : Fasubilah.Umur/tanggal lahir : 24 Tahun /01 Desember 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Il Desa Teratak Kec.

No. 245 K/Pid.Sus/2011AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiNama : H.ASKANDAR , SH. ;: Madiun ;:53 tahun / 06 Februari 1956 ;: Laki Laki ;: Indonesia ;: Rt. 10/Rw. 05, Kelurahan TengahMempawah,Kecamatan MempawahHilir, Kabupaten Pontianak ;Islam ;: Mantan Anggota DPRD KabupatenPontianak Periode 19992004 ;NamaSUPARDI, S.Pd ;: Penibung ;: 28 April 1969 ;: Laki Laki ;: Indonesia ;: Jl.

Pengertian alias secara semantic dimaknai sebagainama lain, nama samaran atau nama panggilan.Dengan demikian dalam gugatan PARA PENGGUGAT ada dua kedudukanhukum yang saling bertentangan yakni : Pertama,~= alm.XXXXXXXXxXsebagai anak alm. XXXXXXXXX. Dalam pengertian ini adadua orang yang berbeda yaitu XXXXXXXXX dan XXXXXXXXXMAR.Kedua, XXXXXXXxXXmerupakan nama lain atau nama samaran atau namapanggilan seharihari dari alm. XXXXXXXXX.

Menteri Kehakiman Dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesiadengan Nomor C14376.HT.01.04 Tahun 2001 tertanggal 28 November2001;Bahwa Tergugat I mengetahui bahwa White Horse dan White HorseCeramic sah terdaftar atas nama Penggugat, tetapi dengan itikad tidakbaik Tergugat I tetap menggunakan nama White Horse Ceramic sebagainama perseroan terbatas miliknya yaitu, "PT. White Horse CeramicIndonesia; ( Bukti P4 ) ;Bahwa itikad tidak baik Tergugat I memakai/menggunakan nama P7!

White Horse Ceramic Indonesia sebagainama perseroan terbatasnya, dan juga Tergugat II tidak ternyatamelakukan tindakan hukum = yaitu menerbitkan surat keputusanpembatalan di maksud;Bahwa perbuatan melawan hukum, bukanlah hanya perbuatanperbuatanyang bertentangan dengan hukum dan peraturan saja, melainkan jugatermasuk perbuatanperbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumsi pembuat sendiri atau bertentangan dengan kesusilaan atau dengan suatukepatutan yang hidup di dalam masyarakat; Dan sesuai