Ditemukan 9126 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danuwarsa dasawarsa danawarsa danuwarja danuwarsah
Penelusuran terkait : Penghentian; penghentian perhitungan; penghentian perhitungan daluwarsa; daluwarsa; daluwarsa penuntutan pidana; Daluwarsa perkara phi Pasal 1979 kuhperdata dalam phi Ahli waris Surat keterangan pendaftaran tanah Sengketa tanah
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 444
  • EKSEPSI daluwarsa/temporis karena Gugatan a quo diajukantelah melampaui batas tenggang waktu yang ditentukan olehperaturan perundangundangan yakni 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya Sertifikat B.1;d. EKSEPSI persona standi in judicio karena Penggugat tidakmemiliki kapasitas hukum untuk mengajukan Gugatan a quoterhadap Para Tergugat;Halaman 13 dari 140 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Gns e.
Pengadilan PN JAMBI
Putus : 27-03-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 51/Pdt.G/2012/PN JBI_
Tanggal 27 Maret 2013 —
130 — 29
  • Gugatan Penggugat Telah Daluwarsa (lewat waktu):Berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada halaman 6 alinea terakhir pada tahun2001 diketahui adanya rekayasa pembuatan laporan yang bertujuan untukmerampas areal PT. Ricky Group seluas + 10.120 Ha dan direncanakan dirampashingga seluas 14.000 Ha. Disamping itu Tergugat dan Turut Tergugatbersekongkol/KKN memfitnah bahwa areal PT Ricky Group telah habis masaberlakunya.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 26-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 26/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
PT. TIWA ABADI, diwakili Dato DR. Low Tuck Kwong
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
Intervensi:
1.PT. SASANA YUDHA BHAKTI
2.PT. PERSADA BANGUN JAYA
375 — 137
  • GUGATAN PENGGUGAT TELAH DALUWARSA (Exsepsio Temporis) :1. Bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat (vide halaman 2 huruf A)yang menjadi obyek gugatan Penggugat dalam Perkara A quoadalah:1.11.2.Surat Keputusan Bupati No. 503/51/SKDISBUNKUKAR/VII/2007 tanggal 26 Juni 2007 tentang Izin UsahaBudidaya Perkebunan Komoditi Kelapa Sawit kepada PT.Sasana Yudha Bhakti yang berlokasi di di Desa Gunung Sari,Bulug Sen, Ritan Baru dan Tukung Ritan Kecamatan TabangKab.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN BLORA Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Bla
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
172 — 40
  • membatalkanpendaftaran tanah tersebut;Menimbang, bahwa atas materi eksepsi tersebut telah ditanggapi olehPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Tergugat Intervensi melaluiReplik yang menegaskan bahwa pernyataan Turut Tergugat Il Penggugat tidakdapat menuntut untuk membatalkan Pendaftaran tanah karena sudah melebihijangka waktu 5 tahun Menurut Pasal 32 ayat (1) PP No 24 Tahun 1997 bertolakbelakang dengan Pasal 835 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPer)menyatakan tiap tuntutan demikian gugur karena Daluwarsa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 18-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/TUN/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — PT. SEMEN GRESIK (PERSERO) SEKARANG PT. SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK VS I. JOKO PRIANTO, DKK., II. YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA;
496 — 344 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Daluwarsa;1.Bahwa yang menjadi objek gugatan a guo adalah Keputusan GubernurJawa Tengah Nomor 660.1/17 Tahun 2012 tanggal 7 Juni 2012 tentangIzin Lingkungan Kegiatan Penambangan dan Pembangunan PabrikSemen Oleh PT Semen Gresik (Persero) Tbk. di Kabupaten Rembang,Provinsi Jawa Tengah;Bahwa menindaklanjuti Keputusan a quo sebagaimana tersebut angka1, telah diterbitkan Pengumuman Kepala Badan Lingkungan HidupProvinsi Jawa Tengah Nomor 660.1/BLH.II/0960 tanggal 11 Juni 2012tentang Pengumuman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 12-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 PK/TUN/2014
Tanggal 4 Maret 2015 — AWONG HIDJAJA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI., II. PERUSAHAAN DAERAH JATI MANDIRI., III. IDRIS ISMAIL, SE., DKK;
145 — 284 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 110 PK/TUN/2014demikian apabila Penggugat menjadikan hal itu sebagai dasar pengajuangugatan untuk menghindari daluwarsa gugatan sebagaimana ditentukandalam Pasal 55 UndangUndang No.5 Tahun 1986 jo. UndangUndang No.9Tahun 2004 jo.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 10-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 05/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 13 Agustus 2015 — PT BUMI ENERGY KALTIM; melawan - BUPATI PENAJAM PASER UTARA; - PENAJAM PRIMA COAL (Tergugat II Intervensi 1); - PT ENERGY PENAJAM MANDIRI (Tergugat II Intervensi 2);
123 — 39
  • Sehingga dengan demikian Gugatan angka 40 halaman 16 tidak dapat39dijadikan acuan dikarenakan telah melampaui tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari alias telah daluwarsa.. Bahwa PENGGUGAT Tidak Mempunyai Legal Standing (Persona Standi InJudico) dan kepentingan Hukum dalam Mengajukan Gugatan dalam Perkara aquo (Disqualificatoire Exceptie) di Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN);2.1. Bahwa kedudukan Hukum (Legal Standing) Hilarius Arwandhi yangbertindak selaku Direktur Utama mewakili PT.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 18/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
PT. PANCAPUTRA MARGASEJAHTERA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Fikra Abdul Razaq Faraid, S.H, M.H.
386 — 303
  • , sedangkan ObjekSengketa yang diterbitkan oleh Tergugat adalah PerpanjanganIzin dari Izin Tergugat Il Sebelumnya;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan jika dikaitkandengan unsur Mengetahui dan Merasa Kepentingannya Dirugikan,menjadi jelas dan nyata dengan adanya peristiwa tertanggal 16 April2017 dan pengetahuan Penggugat tentang Izin Tergugat II Intervensisebelumnya yang diterbitkan oleh Bupati Purwakarta tertanggal 10September 2014, maka tidak dapat diartikan lain gugatanPenggugat daluwarsa
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BRIAN ANJAT SENTOSA, diwakili ZENI HANDAYANINGRUM
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
334 — 386
  • GUGATAN PENGGUGAT TELAH DALUWARSA (Exsepsio Temporis) :1. Bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat (vide halaman 2 huruf A)yang menjadi obyek gugatan Penggugat dalam Perkara A quo adalah :1.1 Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No. 503/51/SK DISBUN KUKAR/VII/2007 tentang Ijin Usaha Budidaya PerkebunanKomoditi Kelapa Sawit PT. Sasana Yudha Bhakti tanggal 26 Juli2007 dengan luas areal seluas + 10.710 ha.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 60/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.Sobo Sirait
2.Mariston Julianus Sirait
3.Marusaha Sirait
Tergugat:
3.Maratur Rajagukguk
4.Selamat Sirait
5.Ardiman Sirait
6.Tiamsa Manurung (Nai Mayur)
7.Hepdy Simanjuntak
8.Bismar Sirait
9.Haposan Sirait
10.Mangantar Sirait (Ama Haposan)
11.Jeriko Napitupulu
12.Turman Sirait (A. Delvi)
13.Edison Sirait
14.Hisar Sirait (A. Dewi)
15.Parman Sirait
16.Edwar Sirait
160 — 104
  • Hal ini diperkuat dan ditegaskan didalam KUHPerdata Pasal1963 menyebutkan bahwa suatu tanah yang telah diduduki oleh seseorangtanpa adanya sertifikat sebagai alat bukti yang kuat, dapat memperoleh hakmiliknya atas tanah tersebut dikarenakan daluwarsa atau lampaunya waktu.Dimana orang atau seseorang tersebut telan mengusahakan, mengelolahdan memanfaatkan tanah tersebut dengan baik dalam kurun waktu 20sampai 30 tahun.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 02-07-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG.
Tanggal 21 Desember 2015 — 1. DEDA PRIATNA,dkk L A W A N ; PT SUNGIN TEX (SIOEN INDONESIA),
185 — 23
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 UU No 13 Tahun 2003 karenapara Penggugat tidak dapat menerima pemutusan hubungan kerja tersebutmaka dapat mengajukan gugatan ke lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial dalam waktu paling lama 1 (satu) tahun ;Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat tersebut di atas Majelis Hakimmendapatkan fakta hukum yang berkaitan dengan eksepsi Tergugat mengenaigugatan para Penggugat dikualifikasikan daluwarsa adalah kurang tepat karenasetelah terjadi pengakhiran
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 206/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 26 Juli 2017 — Hj.Mulyani Almashri, S.H VS Yusrizal, Dkk
156 — 7
  • Bahwa tentang kelengkapan para pihakpihak baik itu sebagai Tergugatadalah merupakan persaratan formal yang diatur didalam Hukum acaraperdata dan hal ini juga ditulis dan dibahas oleh ahli hukum tentangkelengkapan pihakpihak yang ditarik sebagai Tergugat adalahmerupakan syarat formal gugatan, yang apabila persyaratan tersebuttidak terpoenuhi maka Gugatan Penggugat harus dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA (Niet Onvankelijke verklard);VIll.Eksepsi tentang Hak Menuntut Telah Daluwarsa.1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 284/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 5 April 2017 — NY Dra NOES SOEDIONO Lawan 1.KEPALA KEPOLISIAN RI CQ KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL RI CQ DIREKTUR TINDAK PIDANA UMUM KEPOLISIAN RI 2.KOMISARIS BESAR POLISI DRS. LISTYO SIGIT PRABOWO M.Si 3.AJUN KOMISARIS BESAR POLISI AFRIADI LESMANA SIK 4.JAKSA AGUNG R.I CQ JAKSA AGUNG MUDA PIDANA UMUM CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
109 — 74
  • Hal itu Telah Diatur Dan Ditentukan Oleh Hukum Acara PidanaUntuk Diajukan Melalui Mekanisme Praperadilan (Bukan GugatanPerdata) Dan Dibatasi Daluwarsa Pengajuannya Yaitu 3 Bulan SejakPutusan Pidananya Berkekuatan Hukum Tetap13.Bahwa sebagaimana telah disampaikan dalam dalil bagian IA. diatas, Gugatan Penggugat jelas, tegas dan terang benderangsesungguhnya bertumpu/berbasis/ berpondasi pada persoalanPenetapan Tersangka Yang Dianggap Bersifat Melawan Hukum yangkemudian berakibat dituntut dan diadilinya
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 88/Pid.Sus/2014/PN.Ttn.
Tanggal 26 Oktober 2015 — Ir. MUJILUDDIN Bin (Alm) MUJIO
441 — 34
  • seakurat DNA karena akurasi HotSpothanya 43%;Bahwa level regional dilakukan di Singapura, ada hotspot yang dihasilkanNASA dan mana yang akan digunakan sesuai kesepakatan Asean adalahSingapura karena 1 (satu) jam ketika satelit lewat sudah bisa diakses diinternet, data NASA hanya dipakai di Aceh dan Ahli juga tidak mengetahuibahwa KLH hanya memakai data NASA di Aceh;Bahwa sebelumnya Ahli sudah pernah menjadi Ahli di Aceh yakni 1 perkarapidana 2 perkara perdata;Bahwa hasil rekaman hotspot tidak ada daluwarsa
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Tim
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 56
  • bukti T.I38 s/d T.l45 dan T.Il20a, T.ll21a, T.ll22a, T.ll23a, TIl24a, T.ll25a, dan T.ll26a), maka secara hukumpula Penggugat tidak mempunyai hak atas tanah yang terletak di bandara mozeskilangin, karena justru yang ada seharusnya ke8 orang transmigran tersebut dapatmenggugat Penggugat terkait kepemilikan tanah pengganti milik ke8 orangtransmigran tersebut sekalipun untuk itu tidak diketahui oleh ke8 orang transmigrantersebut, maka hak Penggugat maupun ke8 orang trasmigran tersebut menjadi gugur(daluwarsa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 591/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Mei 2016 — ARDI HARIJANTO melawan Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq. Kantor Wilyah DJP Banten yang dalam hal ini : Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang Dkk
193 — 50
  • SuratPerintah Melaksanakan Penyitaan (SPMP); Bahwa SPT ditandatangani oleh pengurus atau pimpinan perusahaan; Bahwa Surat Kuasa Khusus Perpajakan memberikan kewenangan kepada pengurusmasalah perpajakan, yang ditentukan dalam Anggaran dasar Badan Hukum; Bahwa Penerima Kuasa Khusus Perpajkaan harus mempunyai keahlian dalambidang perpajakan atau mempunyai sertifikat Brevet atau ijin praktek; Bahwa dasar hukum pemblokiran diatur dalam Pasal 20 ayat (1) UU perpajakantentang Pelaksaan Perintah Pemblokiran; Bahwa daluwarsa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 359/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 3 September 2018 — Pembanding/Penggugat : DJAELANI, CS
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
86 — 72
  • Atas dasar tersebut di atas, oleh karena gugatan Para Penggugattelah daluwarsa maka sudah selayaknya gugatan Para Penggugatpatut ditolak.ll. DALAM PROVISIBahwa Tergugat XCVII (97) s.d. XCIX (99) berpendirian dan berpegangbahwa Gugatan Para Penggugat dalam provisi patut ditolak, denganalasan hukum tidak ada keadaan mendesak yang mengharuskanterhadap tanah objek perkara dilekati sita jaminan dan tidak akan dapatdilekati sita jaminan terhadap tanah objek perkara yang tidak jelaskeberadaannya.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 143/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
DR. Drs. HR. Prabowo Surjono SH.MH
Tergugat:
MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Intervensi:
PT. MAKAELSA. Diwakili oleh IR. YOYONG HARTONO dan NONO SAMPONO
358 — 211
  • DALUWARSA (Exceptio Temporis);a. Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 4 huruf C.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 25 Agustus 2016 — - YANNI MOTTO
115 — 145
  • , untuk hal ini yang bertanggungjawabadalah PPK dan Pelaksana; Bahwa tidak mungkin Panitia mendatangkan barang kalau tidak diperiksakalau tidak diperiksa Panitia Pemeriksa Barang, baru kemudianditandatangani oleh kedua belah pihak; Bahwa mengenai Pengawasan, kalau terjadi adanya perbedaansetelahbarang datang maka ini yang bermasalah ada pada tataran Pengawasan; Bahwa kalau tidak dilakukan Addendum, hal itu tidak serta mertamenyalahkan penyedia karena harus dilihat juga niatnya; Bahwa kalau SIUP daluwarsa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
1.MAKAWI
2.Sadullah
3.Fachrul Rozy
4.Didin Zainudin
5.Shaiful Bahri
6.Maktub Efendi
7.Titin Suhartini
8.Neneng Yulyanah
9.Haji Mochamad Zen
10.Rana
11.MUHAMAD YASIN
12.MASPUPAH
Tergugat:
1.Haji Asikin
2.H. Nasri
3.H. Nasuki
4.Hj. Maanih
5.Hj. Asmanih
6.Hj. Asmaroh
7.Hj. Noamih
8.PT. Nusa Kirana Real Estate
9.PT. Summarecon Agung, Tbk
10.Notaris Willy Silitonga, SH
11.Notaris Handoyo, SH
12.Notaris Dewi Himijati Tandika, SH
13.Kantor Kelurahan Kelapa Gading Barat
14.Kantor Kelurahan Pegangsaan Dua
15.Kantor Kecamatan Koja
16.Kantor Kecamatan Kelapa Gading
17.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi DKI Jakarta Cq. Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
18.Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta
19.Ahmad Yusuf
20.Ahmad Sanwani
21.PT. Bursa Efek Indonesia
402 — 457
  • Nomor 1513 K/Pdt/2019 tanggal 22 Juli 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat,hukum tanah Nasional (Hukum Agraria) masih mengakui adanya hukum adat,dimana Hukum Adat tidak mengenal adanya lembaga daluwarsa (veraring);Menimbang, bahwa selain hal tersebut di atas, ketentuan Pasal 32 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentang Pendafataran Tanahmensyaratkan adanya itikad baik bagi pihak yang memperoleh hak atas tanah,dimana jika kemudian dapat dibuktikan di persidangan