Ditemukan 9144 data
233 — 44
kegunaan sesuatu benda dengan bebas;Merupakan hak menguasai secara terkuat;Tidak melanggar undangundang atau peraturan umum;Tidak mengganggu hak orang lain;aA fF S&S SSJika perlu dapat dicabut untuk kepentingan umum dengan memberi gantirugi, Tidak menyalahgunakan hak dalam pelaksanaannya.Menimbang bahwa cara memperoleh hak milik diatur dalam Pasal 584KUHPerdata yang menyebutkan "Hak milik atas sesuatu kebendaan tak dapatdiperoleh dengan cara lain, melainkan dengan pemilikan, karena perlekatan,karena daluwarsa
Terbanding/Penggugat I : STEFANUS LUKAS WIRABUDI
Terbanding/Penggugat II : DAUD JANUAR CIOMAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. BANK RESONA PERDANIA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SANJAYA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NUR NADIA TADJOEDIN, S.H. Sselaku Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VII : GUNAWAN HARSONO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ERLYN SUTANTO.
Turut Terbanding/Tergugat IX : NATALIA LINI HANDAYANI, S.H. selaku PPAT
Turut Terbanding/Tergugat X : SIGIT SISWANTO, S.H. selaku Notaris
152 — 94
tidak dapat lagi menuntutpelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilanmengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 32 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, seseorang tidak dapatlagi menuntut haknya (daluwarsa
Direktur Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
1.ALFRED WIJAYA
1.PT. PERTAMINA EP
308 — 556
Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan olehsuatu Keputusan TataUsaha Negara dapat bertindak dalam lalu lintasHukum sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 4 UU No. 5 Tahun 1986jo UU No. 9 Tahun 2004maka hanya seseorang atau badan hukum perdata yang berkedudukansebagai subyek hukum saja yang dapat mengajukan gugatan ke PTUNuntuk menggugat keputusan tata usaha negara.GUGATAN PENGGUGAT LEWAT WAKTU (DALUWARSA)5.
781 — 603
GUGATAN DALUWARSA. 1. Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah Keputusan GubernurJawa Tengah Nomor: 660.1/17 Tahun 2012 tanggal 7 Juni 2012 tentangIzin Lingkungan Kegiatan Penambangan dan Pembangunan PabrikSemen Oleh PT. Semen Gresik (Persero) Tbk. di Kabupaten Rembang, Provinsi Jawa Tengah;.
205 — 328
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat, Para TurutTergugat mengajukan jawaban tertulis berupa eksepsi dan pokok perkara padapersidangan tanggal 28 Nopember 2012 sebagai berikut :Jawaban Tergugat :DALAM EKSEPSI :1 Bahwa Tergugat membantah seluruh dalildalil gugatan Penggugat,kecuali yang diakui secara tegas dalam eksepsi ini;2 Gugatan Penggugat Telah Daluwarsa (lewat waktu):Berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada halaman 6 alinea terakhir pada tahun2001 diketahui adanya rekayasa
RIDWAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
1.PUJI ASTUTI
2.RONALD HOTMAN SITORUS
205 — 95
Menyatakan gugatan yang diajukan Penggugat telah melewatitenggang waktu untuk menggugat (daluwarsa).B. Dalam Pokok Perkara1. Menerima seluruh jawaban Tergugat,2. Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untukselurunnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verlaaraq);3.
173 — 68
Dengan demikian oleh karena kurun waktu2005 sampai dengan diajukannya gugatan ini pada tahun 2013 telahmelampaui tenggang waktu 5 (lima) tahun, maka gugatan penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima karena telah kadaluwarsa.Menimbang bahwa, mengenai eksepsi para tergugat tentang gugatantelah daluwarsa untuk diajukan, terhadap hal ini Majelis tidak sependapatkarena yang menjadi inti pokok gugatan penggugat bukanlah berkaitandengan perbuatan yang berawal dari perikatan, melainkan mengenaikedudukan
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Made Anom Antara
172 — 125
Bahwa dapat dibenarkan jika penyidik baru memeriksa 1 orang sajasedangkan pelaku yang lain diperiksa kemudian, asalkan tidaksampai lewat masa daluwarsa menuntutnyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Panorama Beach dengan PT PanoramaBali adalan Panorama Beach membantu dana pendirian PT PanoramaHalaman 64 dari 112 Putusan Nomor 436/Pid.B/2019/PN DpsBali, dimana Panorama Beach merupakan perusahaan yang berdiri
Terbanding/Penggugat : Tontje Thenoch
168 — 184
Apakah gugatan tidak mengandungerror in persona, ne bis in idem, obscuur libel, prematur, daluwarsa,melanggar kompetensi, dan sebagainya. (vide Bukti T14 DalamProvisi).38.Hal di atas juga didukung oleh pendapat Ahli Dr.
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
210 — 585
Daluwarsa ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda T62 berupa Surat PerintahPenghentian Penyidikan No. SPPSid/590/XII/2020/Ditreskrimsus, tanggal 23Desember 2020, dan bukti Surat bertanda T63 berupa Surat PemberitahuanPenghentian Penyidikan No.
AHMAD BUDI MUKLISH, SH, S.Hum
Terdakwa:
RIZALI HADI Bin ACHMAD DARMAWI
159 — 82
Pemilihan Umum terhadap para Caleg dan partai politiksekota Banjarbaru, terhadap aparat sipil negara, terhadap guruguru di Dinas Pendidikan Kota Banjarbaru, terhadap para lurah danpara camat Kota Banjarbaru serta terhadap stakeholder BawasluKota Banjarbaru;Bahwa pengusutan terkait dengan dugaan terjadinya tindak pidanapemilu yang diduga dilakukan oleh terdakwa bersama denganNurdin tersebut, saksi mempedomani jangka waktu sebagaimanadiatur dalam UU No.7 tahun 2017 dan peraturan Bawaslu untukmenghindari daluwarsa
102 — 294
danapakah Revisi didaftarkan juga tentang ada waktu yang di Revisinyake Disnaker kita tidak mengatur itu karena itu merupakan satukesatuan jadi tidak perlu didaftar ;Bahwa apabila perjanjian kerja tidak didaftarkan apa sanksinya tetapsah perjanjian kerja sudah tanda tangan para pihak ;Bahwa kalau sudah di PHK oleh perusahaan tapi belum ada putusandari Pengadilan karena ada hakhak yang belum dibayar menurutpendapat saksi seperti apa kita katakan di pasal 96 segala hak yangtimbul dari hubungan kerja daluwarsa
26 — 4
Indonesia, yaitu Undang Undang RINo. 5 tahun 1960, tentang Pokok Pokok Agraria, dan Peraturan Pemerintah RI No. 10Tahun 1961, Tentang Peralihan Hak Atas Tanah sebagaimana telah dirubah denganPeraturan Pemerintah RI No. 24 Tahun 1997, tentang Perubahan Peraturan PemerintahRI No. 10 Tahun 1961, tentang Peralihan Hak Atas Tanah didasarkan atau bersendikanhukum Adat nasional Indonesia yang telah di scaner, dan di dalam sistem hukum adatnasional Indonesia tidak menganut atau tidak dikenal verjaring atau daluwarsa
153 — 33
PERLAWANAN (VERZET) DALUWARSA/MELAMPAUI BATAS WAKTU BahwaPerlawanan(Verzet) ini telah melampaui batas waktu yang ditetapkan olehUndangUndang yang diatur pada Pasal 129 ayat (1) Herzein InlandschReglement (HIR) dan Pasal 153 ayat (1) RBg, yaitu sebagai berikut : dalam tenggang waktu 14 (empat belas hari) terhitung sejak diberitahukankepada Tergugat secara sah;= sampai dengan hari kedelapan dilakukannya peringatan;Sedangkan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, yaituputusan Pengadilan
206 — 196
Dengan demikian, gugatan Penggugat belum lewat waktu (daluwarsa)90 hari sebagaimana dimaksud Ketentuan pasal 55 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Eksepsi dinyatakan ditolak; Gugatan Kurang Pihak:Menimbang, bahwa yang menjadi alasanalasan hukum mengapa hanya MenteriHukum Dan Asasi Manusia Republik Indonesia yang didudukan sebagai Tergugat,adalah antara lain: Karena, Kepala Lembaga Pemasyarakatan
277 — 293
the Claimant is invited to clarify the author of thedocument entitled Letter of ASPAN unofficial translation sent to thePCA on September 11, 2012, and to clarify what response if any theRespondent provided to the Claimants proposal in the Notice ofArbitration of the BANI as appointing authority.Yang terjemahan bebasnya adalah:PCA mengetahui bahwa jangka waktu yang ditetapkan berdasarkanPasal 7 ayat (2) Peraturan Arbitrase UNCITRAL untuk penunjukkanarbiter kKedua dan pemberitahuan kepada Tergugat daluwarsa
118 — 29
Gugatan Penggugat Telah Daluwarsa (lewat waktu):Berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada halaman 6 alinea terakhir pada tahun2001 diketahui adanya rekayasa pembuatan laporan yang bertujuan untukmerampas areal PT. Ricky Group seluas + 10.120 Ha dan direncanakan dirampashingga seluas 14.000 Ha. Disamping itu Tergugat dan Turut Tergugatbersekongkol/KKN memfitnah bahwa areal PT Ricky Group telah habis masaberlakunya.
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
148 — 40
membatalkanpendaftaran tanah tersebut;Menimbang, bahwa atas materi eksepsi tersebut telah ditanggapi olehPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Tergugat Intervensi melaluiReplik yang menegaskan bahwa pernyataan Turut Tergugat Il Penggugat tidakdapat menuntut untuk membatalkan Pendaftaran tanah karena sudah melebihijangka waktu 5 tahun Menurut Pasal 32 ayat (1) PP No 24 Tahun 1997 bertolakbelakang dengan Pasal 835 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPer)menyatakan tiap tuntutan demikian gugur karena Daluwarsa
161 — 438
EKSEPSI daluwarsa/temporis karena Gugatan a quo diajukantelah melampaui batas tenggang waktu yang ditentukan olehperaturan perundangundangan yakni 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya Sertifikat B.1;d. EKSEPSI persona standi in judicio karena Penggugat tidakmemiliki kapasitas hukum untuk mengajukan Gugatan a quoterhadap Para Tergugat;Halaman 13 dari 140 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Gns e.
PT. TIWA ABADI, diwakili Dato DR. Low Tuck Kwong
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
Intervensi:
1.PT. SASANA YUDHA BHAKTI
2.PT. PERSADA BANGUN JAYA
364 — 134
GUGATAN PENGGUGAT TELAH DALUWARSA (Exsepsio Temporis) :1. Bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat (vide halaman 2 huruf A)yang menjadi obyek gugatan Penggugat dalam Perkara A quoadalah:1.11.2.Surat Keputusan Bupati No. 503/51/SKDISBUNKUKAR/VII/2007 tanggal 26 Juni 2007 tentang Izin UsahaBudidaya Perkebunan Komoditi Kelapa Sawit kepada PT.Sasana Yudha Bhakti yang berlokasi di di Desa Gunung Sari,Bulug Sen, Ritan Baru dan Tukung Ritan Kecamatan TabangKab.