Ditemukan 9336 data
PPPSRS The Bellezza Permata Hijau, Jakarta Selatan. Diwakili oleh Dr. R Handojo Wiwoho, SH.,MSc
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman (DPRKP) Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta.
147 — 44
dalam melihat kronologikejadian dan faktafakta hukumnya.20.Bahwa TERGUGAT juga mengeluarkan Surat No. 2530/1.796.71tanggal 9 Mei 2019 pada poin ke 4, yang mengatakan bahwaalasan dibukanya Rekening Bank yang lain a.n PPRS HBH PermataHijau di Bank Artha Graha dikarenakan digunakan sebagai rekeningpenampungan sementara oleh karena adanya pemblokiran dariPihak Bank BCA, Mandiri dan Danamon a.n PPRS The BellezzaPermata Hijau, hal ini semakin memperlihatkan TERGUGAT sangatbertindak TIDAK NETRAL, yang seakan
374 — 426 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahkan Pemohon seakan mendorong Pemerintah melanggarprinsip utama dalam Hukum Pidana, yaitu ultimum remedium.Artinya, sanksi pidana dipergunakan manakala sanksisanksiHalaman 112 dari 133 halaman. Putusan Nomor 69 P/HUM/2019yang lain sudah tidak berdaya.
17 — 5
Adapununtuk cincin nikah, barangbarang pertunangan ditinggalkan di rumah,seakan Termohon sudah tidak mengakui perkawinan tersebut. Termohonmematikan semua nomor Handphonenya (ada dua nomor) sehinggatidak dapat dihubungi.
Pembanding/Tergugat II : ANI BR. NAPITUPULU Gelar Op. Pargaulan Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat III : TIAR BR. SIBUEA Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Terbanding/Penggugat I : IR. JANNES SIBUEA
Terbanding/Penggugat II : SAHAT SIBUEA
124 — 38
bahkan saat itu pesta adat in casu dimana Suami Tergugat tersebut bertindakselaku orang tua ( pangamai ) tersebut adalah dihadiri oleh Penggugat , keadaanmana. justru diambil oleh suami Tergugat I, disebabkan marga Sibuea lainnya tidakbersedia dan menolak mengambil alih kewajiban mangamai tersebut sehinggaPara Penggugat dengan perkara ini mengukuhkan diri benar benar sebagaimanusia tidak tahu diri dan tidak tahu berterima kasih serta manusia manusia tidakbermoral, yang bahkan dengan perkara ini seakan
Wiyanto Halim
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
Intervensi:
SUHERMAN MIHARDJA, SH., MH.,
398 — 276
Tanah obyek perkara adalah milik Wijanto Halim;6) Putusan Majelis Hakum Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungmenolak Gugatan Penggugat (Wiyanto Halim), adalahdikarenakan pada saat proses perkara sedang berjalan, KantorPertanahan Kota Tangerang selaku Tergugat telah menjawanSurat Penggugat (yang merupakan alasan gugatan), dan bukankarena alasan lain. akan tetapi hal ini selalu di plitir oleh Tergugatdan Pihak ketiga seakan gugatan TUN Penggugat ditolak karenalegalitas Penggugat tidak benar.
226 — 79
Putra Pesisir sudah menandatangani seakan hadir pada acaraklarifikasi;Bahwa sepengetahuan saksi CV.
87 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disiniterlinat jelas bahwa Pembanding seakan akan mempersoalkankembali dan menyalahkan keputusan yang diambil oleh BupatiMinahasa Utara yang adalah Tergugat dan saat ini sebagaiPembanding Il karena justru Bupati Minahasa Utara yang adalahTergugat dan saat ini sebagai Pembanding Il yang memerintahkanHal. 77 dari 125 hal. Put.
89 — 35
dapat dingat lagi oleh saksi Ir.Yulinur padatahun 2014, terdakwa menyampaikan bahwa ada permasalahanterhadap AJB (Akta Jual Beli) dari PT.ZIZANI ke nasabah atas namaSuryat handoko, Ruskiwan, mardiyanto dan Tommy Putra, yangmana pada saat itu terdakwa memberikan saran, agar terhadap kreditatas nama Suryat handoko, Ruskiwan, Mardiyanto dan Tommy Putrasupaya dilunasi terlebih dahulu dengan dilakukan AJB (Akta jualBeli) ulang, selanjutnya dilakukan pertukaran blok terhadap nasabahtersebut sehingga seakan
576 — 847
disebut mencemarkan nama baik dalam bab16 disebut penghinaan, kalau Pasal 310 itu menuduhkan suatu halagar diketahui masyarakat atau umum, kan itu yang dilarang, itumenuduh sesuatu hal ke seseorang agar terang diketahui umum tapikalau berpendapat bahwa pendapat kalau dia tidak setuju, kalau Ahlimendukung penegakan hukum itu bagian hak warga negara dan hakmasyarakat tidak bisa dipidana justru disinilan kadang kala di dalampelaksanaan di lapangan sering kali antara pendapat tuduhan itudicampur adukan seakan
FERDIANSYAH, SH
Terdakwa:
RAJAB, S.Pd. Bin AIYUB
111 — 72
BinISMAIL selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Rumah Sakit UmumDaerah Pidie Jaya dengan sengaja menandatangani dan membuat administrasikelengkapan serta pertanggungjawaban seakan perkerjaan telah selesaisebesar 100 % (seratus persen) dan telah dilakukan pembayaran sesuaidengan SPM Nomor : 00239/SPMLS/1.02.02.00/2016 tanggal 28 Desember2016 dan SP2D Nomor: 04748/SP2DLS tanggal 28 Desember 2016 dengannilai sejumlah Rp.401.100.000,00 (empat ratus satu juta seratus ribu rupiah)pembayaran tersebut
,M.T.Bin ISMAIL, yaitu yang telah dengan sengaja membuat administrasikelengkapan serta pertanggungjawaban seakan perkerjaan telahselesai sebesar 100 % bertentangan dengan Pasal 18 Ayat (3)Undangundang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara,yaitu pejabat yang menandatangani dan/atau mengesahkan dokumenyang berkaitan dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaranatas beban APBN/APBD bertanggungjawab atas kebenaran materialdan akibat yang timbul dari penggunaan surat bukti dimaksud danPasal
VANANDA PUTRA,SH
Terdakwa:
NAZPI, SH.
421 — 112
Bayang Kabupaten Pesisir Selatan seakan akan dana telahdikeluarkan sesuai dengan bukti riel dan sesuai peruntukannya namun kenyataanyapertanggungjawaban keuangan terdapat kegiatan yang tidak sesuai denganpengeluaran secara riel dan tidak sesuai peruntukannya telah menguntukanterdakwa NAZPI,SH atau orang lain dan telah menimbulkan kerugian keuangannegara/daerahPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 9Undangundang No. 31 tahun 1999 yang diubah dan ditambah dengan Undangundang
109 — 23
RANUHANDOKO, pada halaman 295 kataformal diberi definisi bentuk wujud serta tindakan yangsesual dengan ketentuan ketentuan yang sudah disepakati ,dan masih dalam buku yang sama kata Formality atauformalitas diartikan sebagai dampak yang sesuai denganketentuan ketentuan ;Menimbang, bahwa dari makna diatas, menurut MajelisHakim, kata formalitas belaka dapat diartikan sebagaisuatu hal yang seakan akan mempunyai dampak yang sesuaidengan ketentuan ketentuan padahal sebenarnya tidakdemikian adanya ;134135Menimbang
1.IRWAN HARTONO alias IRWAN
2.Sdri. WMING UNTUNG HARTONO alias WMING UNTUNG
Tergugat:
Nyonya VELLISIA FRISKA
Turut Tergugat:
1.Nyonya HJ. TITIEK FEBRIYANTI UTAMI MARWAN
2.Nyonya MERRY SUSANTI SIARIL, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta
3.kementerian Agraria
4.PT. AGUNG PODOMORO LAND Tbk
387 — 144
jasminelantai 32JG yang hanya berbeda Apartemen dan jaraknya berapa ratus meterhanya;Menimbang, bahwa dari bukti bukti Surat dan rekaman audio yangdiajukan oleh Tergugat ( vide surat bukti T17A, T17.B ) yang intinya bahwaalm.Budijono Hartono melakukan komunikasi dengan Penggugat Il WmingHartono tentang kekecewaannya dengan Wming Hartono/Penggugat dankakaknya yang sering tidak membalas WA alm. ayahnya dan tidak pula datangberkunjung ke ayahnya, tidak menelpon dan tidak membalas SMS dan paraPenggugat seakan
FERDIANSYAH, SH
Terdakwa:
JAILANI, SP Bin M. GADE
112 — 33
BinISMAIL selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Rumah Sakit UmumDaerah Pidie Jaya dengan sengaja menandatangani dan membuat administrasikelengkapan serta pertanggungjawaban seakan perkerjaan telah selesaisebesar 100 % (seratus persen) dan telah dilakukan pembayaran sesuaidengan SPM Nomor : 00239/SPMLS/1.02.02.00/2016 tanggal 28 Desember2016 dan SP2D Nomor: 04748/SP2DLS tanggal 28 Desember 2016 dengannilai sejumlah Rp.401.100.000,00 (empat ratus satu juta seratus ribu rupiah)pembayaran tersebut
BnaBin ISMAIL, yaitu yang telah dengan sengaja membuat administrasikelengkapan serta pertanggungjawaban seakan perkerjaan telahselesai sebesar 100 % bertentangan dengan Pasal 18 Ayat (3)Undangundang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara,yaitu pejabat yang menandatangani dan/atau mengesahkan dokumenyang berkaitan dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaranatas beban APBN/APBD bertanggungjawab atas kebenaran materialdan akibat yang timbul dari penggunaan surat bukti dimaksud danPasal
Adham Ardhytia Manggala
Terdakwa:
1.SITI ARYATI, SE
2.Drs. ENDANG SUHERMAN
231 — 196
Karena dengan saksi menandatangani dokumen57tersebut (meskipun saksi tahu sebagai pihak yang kalah) maka secarapribadi saksi mendapat keuntungan fee / komisi dan di lain kesempatanketika Saksi mendapatkan proyek maka saksi akan dengan mudahmencari perusahaan yang akan saksi pinjam seakan akan sebagaipeserta lelang;Bahwa Dokumen yang saksi serahkan adalah berupa foto copy antaralain: SIUP, TDP, NPWP, PKP, DOMISILI, AKTA PENDIRIAN, LAPORANPAJAK, SPT TAHUNAN, 20 (dua puluh) lembar kop surat PT.
166 — 88
Putusan No. 1575/Pdt.G/PA.SlwTERGUGAT.II hanya terhadap TERGUGAT.II saja sehubungan Tergugatlainnya PENGGUGAT akan menanggapi pada masing masing PihakTERGUGAT, tidak seperti TERGUGAT.II dalam Peryataannya tidaksesuai dengan kenyataannya sehubungan dirinya hanya sebatasKoridor pada TERGUGAT.II saja tetapi dirinya seakan akan menerimaKuasa dari para Pihak. Hal tersebut terbukti lagi dalam jawaban padaPOKOK PERKARA Huruf a, b, c, d, , f, g, h, i.
72 — 24
sangat disayangkan pihak Dinas Perizinanterkait (TURUT TERGUGATII) tidak pernah melakukan upaya penertiban izin,halaman 7 dari 47 halaman put No.101/PDT/2018/PT JMB12.13.14.15.dan seolaholah sengaja melakukan pembiaran terhadap usahailegalTERGUGAT, padahal usahatanpa izin adalah pelanggaran hukum ;Bahwa selama TERGUGAT mendirikan usaha ternak ayam potong sejak tahun1999 hingga sekarang, apakah pernah TERGUGAT melaksanakan kewajibanpajaknya atau memberikan kontribusi bagi pendapatan daerah, dan seakan
162 — 82
Terdakwa Albert Rombe, dengandemikian terdapat setoran dana sejumlah Rp.3.500.000.000,(tiga miliar lima ratus juta rupiah) ke rekening KONI ProvinsiPapua Barat di Bank BNI Cabang Manokwari dengan nomorrekening : 025911.9397, seakan akan rekening pribadidisetor ke rekening KONI dengan nomor : 010654.5322.Ketika dana Pembangunan Kantor KONI Provinsi Papua Baratcair berdasarkan SP2D langsung dipotong;c) Tanggal 21 Desember 2012, sesuai dengan cek nomor : CL189845 tanggal 20 Desember 2012 dibayarkan
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jamsostek untuk melakukan tindakan seakan akan ParaPenggugat mengajukan pengunduran diri dari peserta Jamsostek,sedangkan Para Penggugat masih mempunyai hubungan kerja yang perlumendapatkan perlindungan tentang jaminan sosial. Tergugat mengakuimenjadi fasilitator atas pembujukan tersebut, dan oleh karena ParaPenggugat ada menyadari dapat merugikan sendiri, sehingga tidak berniatuntuk melakukan perbuatan yang bertentangan dengan PeraturanPerundangUndangan.
JASON SURJANA TANUWIDJAJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
1.PT. Muliasentosa Dinamika
2.Ahli Waris Tan Kwan Seng (Beaty Suria, dkk)
236 — 968
Terlebih lagiPenggugat tidak menggunakan keseluruhan Asasasas UmumPemerintahan yang Baik dalam Penjelasan Pasal 53 ayat (2) huruf bsebagai berikut: Yang dimaksud dengan asasasas umum pemerintahan yang baikadalah meliputi aSaS: kepastian hukuM, tertib penyelenggaraan negara; kKeterbukaan,; 2n nnn nn owen nn nn nnn nnn enna nn nnnnennnnnnnnnn akuntabllitas ; 722 nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selain itu Penggugat seakan mencobacoba peruntungan,karena tanpa menunggu putusan yang berkekuatan hukum tetap,Penggugat