Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1082/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figih dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:V elle 9469 ou ely Yrolwoell elS> Yo eS ol 65> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 06-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
plS> pyo oSl> wl uneo yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 10 dari 17 hal. Put. No.1083/Pdt.G/2016/PA tng1.
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Denpasaruntuk mengadilinya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Penggugat ingin becerai dengan Tergugat adalahkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka bermain judi dan selingkuhdengan wanita lain, Tergugat telah melakukan pemukulan (KDRT) terhadapPenggugat, Tergugat juga pernah melakukan tindak pindana penggelapandikantor kerjanya shingga
Putus : 07-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SERANG Nomor 615/Pid.Sus/2018/PN Srg Tanggal 7 Nopember 2018 — Yayan Suhyana Bin Surahman
53 — 7
53 — 7
Dan untuk pelayanan kesehatanpun narkotikaGolongan dilarang, sedangkan dalam jumlah terbatas narkotika golongan dapat digunakan dengan persetujuan menteri atau rekomendasi dari KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan sesuai ketentuan pasal 8 UU Nomor 35tahun 2009 dan disini tidaj terdapat bukti bahwa terdakwa sama sekali tidakmengantongi ketentuan sebagaimana dimaksud pasal 7 tersebut shingga disinibertentangan dengan undangundang dimaksud ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas yang telahdipertimbangkan
Register : 02-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0245/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Akibat adanya masuk pihak ke tiga dalam rumah tangga, antarapenggugat dengan Tergugat shingga sering terjadi perselisihan,pertengkaran seperti, Tergugat bersikap kasar, ketika adaperselisihan dalam rumah tangga tergugat sering melemparbenda yang ada di sekitarnya dan pernah melakukan tindakpidana Kekerasan dalam rumah tangga memukul Penggugat.Dalam kejadian tersebut Penggugat telah membuat laoporan kePolsek sekupang dengan NomorSTPL/227/V/20q7/KEPRI/BRL/SKP. Tanggal 16 Mei 2016,c.
Register : 08-06-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1094/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figih dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:VY elle 969 ru ely prolwoell elS> Yo eS ol 05> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 12-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0323/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
plS> pypo oSl> ol neo yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 159/Pid.Sus/2021/PN Tbt Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dhania Nuramita,SH., MH
2.Dwi Novianto, SH
Terdakwa:
Romulo Tambunan Alias Mulo
34 — 6
1.Dhania Nuramita,SH., MH
2.Dwi Novianto, SH
Terdakwa:
Romulo Tambunan Alias Mulo
34 — 6
Kemudian parasaksi menanyakan kepada terdakwa tentang kepemilikan barang bukti tersebutdan terdakwa mengaku bahwa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu bukanmiliknya melainkan milik temannya bernama AAN (belum tertangkap) yangdititipkan kepada terdakwa pada saat AAN datang berkunjung kerumahnya dansaat itu AAN juga mengajak terdakwa untuk bersamasama menggunakan /mengkonsumsi narkotika jenis shabu dirumahnya, namun setelah selesaimenggunakan shabu AAN dihubungi oleh temannya dan buruburu hendakpergi shingga
Register : 19-09-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 881/Pid.Sus/2019/PN Ptk Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIAN PUSPITA SUHARTO, SH
Terdakwa:
ARI SETIAWAN Alias ARI Bin EDI SAPUTRA
111 — 12
DIAN PUSPITA SUHARTO, SH
Terdakwa:
ARI SETIAWAN Alias ARI Bin EDI SAPUTRA
111 — 12
ini sekirajam 05.30 wib saksi dan terdakwa menggunakan sepeda motorhendak pulang ke Mess Jalan Perdana karena mau kerja, akan tetapisaksi dan terdakwa tidak menggunakan helm shingga pada saat didepan Kantor Pos Jl. St. Abdurrahman Kec.
Register : 09-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 6 April 2017 —
9 — 4
9 — 4
., umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan tukang bangunan,tempat tinggalnya berpindahpindah shingga tidak diketahui dengan Jjelas,dan telah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai beikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Juni 2015; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru;Halaman 6 dari 20 halaman, Putusan.
Register : 02-08-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 239/PID.SUS/2016/PT.DKI Tanggal 18 Agustus 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : MALINI, S.H
Terbanding/Terdakwa : ENGDRA
82 — 39
Terbanding/Terdakwa : ENGDRA
82 — 39
Pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama mengandung' unsurkejanggalan yang patut diduga mengandung unsur subjektif shingga tidakcukup memadai untuk diyakini sebagai alat bukti yang kuat adanya peristiwapidana yang didakwakan terhadap Terdakwa ;2.
Register : 28-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/PID.SUS-ANAK/2016/PN.TMT Tanggal 23 Maret 2016 — FERDIYANTO ISMAIL Alias PENGKI ;
81 — 34
81 — 34
sendiri sebenarnya masih mengalami trauma, untuk proses hokumberharap tetap dilanjutkan walaupun korban dan ibu korban sudah memaafkanTerdakwa;Saran dari laporan penelitian kemasyarakatan untuk Hakim yang mengadili:Apabila anak bersalah, maka demi kepentingan yang terbaik bagi anak kiranyadapat dijatuhi dengan putusan pidana dengan syarat pembinaan di luarlembaga sebagaimana diamanatkan dalam Undangundang no.11 tahun 2012tentang System Peradilan Pidana Anak, dengan pertimbangan anak masihmuda, shingga
Register : 26-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 244/Pdt.G/2015/MS-KSG. Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 11
64 — 11
dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan Penggugat dan jawabanTergugat, maka dapat disimpulkan bahwa pokok persengketaan antara kedua belah pihakpada dasarnya adalah berkenaan dengan halhal sebagai berikut :1 Karena Tergugat yang tidak mempunyai pekerjaan tetap, shingga
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SELONG Nomor -191/Pid.B/2015/PN.Sel Tanggal 10 Desember 2015 — -MUHAMAD ROZIKIN alias IKIN;
65 — 33
65 — 33
Suralaga, nomor handphone saya 081997894939 ; Bahwa Saksi mencoba menghubungi nomor handphone tersebut, lalu Saksimendengar nada dering panggilan yang berasal dari handphone yang beradaHal. 5 dari 19 Putusan Nomor 191/Pid.B/2015/PN.Seldi kantong saku celana Saksi dan handphone tersebut m erupakan handphoneyang ditemukan oleh Saksi JUNIA REZA ERINA SAPUTRA pada saatdilakukan pengecekan di ruang keluarga rumah Saksi setelah terjadinyapencurian tersebut; Bahwa karena merasa curiga terhadap Terdakwa, shingga
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figih dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:V elle 9469 ou ely Yrolwoell elS> Yo eS ol 65> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
TngArtinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 07 Januari 2012 dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;2.
Register : 20-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 158/Pdt.G/2018/PN Jmb Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
IRSAN AR
Tergugat:
1.B MURDANI, Hsb
2.KAMTO PURNOMO
3.ARDIANSYAH
40 — 9
IRSAN AR
Tergugat:
1.B MURDANI, Hsb
2.KAMTO PURNOMO
3.ARDIANSYAH
40 — 9
Tergugat I.II.dan Ill untuk membayar kerugian KERUGIANMATERIAL = Rp. 519,800.000 :200.000 x 900.000 =Rp.2,339.100.000,( DuaMilyard tigapuluh tiga juta sembilan ratus seratus ribu rupiah ), juga dapatdikabulkan karena berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keteranganpara saksi dan bersesuaian, Nilai Investasi yang belum dibayarkan adalah Rp.519,800.000 dibagi dengan nilai paket investasi sebesar Rp. 200.000 dikalidengan Nilai Keuntungan yang sudah disepakati dalam bukti P8 sebesar Rp.900.000,00 shingga
Register : 01-01-1970 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 644/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
55 — 29
55 — 29
Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dengandemikian perlu bagi Pengadilan untuk menghukum Tergugat Rekonpensi membayarmutah berupa uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa tentang tuntutan hutang piutang sebagaimana yangdituntut oleh Penggugat Rekonpensi, yaitu uang yang dipinjam oleh TergugatRekonpensi dari orang tua Penggugat Rekonpensi, menurut Pengadilan hal tersebutadalah bukan merupakan kewenangan Pengadilan Agama shingga
Register : 28-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1043/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
dengan kemampuan Pemohonsebagaimana maksud Pasal 41 huruf (c) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo Pasal 149 huruf (a,b) Kompilasi Hukum Islam (KHI)kewajiban suami memberikan nafkah iddah, Mutah.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatasbahwa Pemohon seringkali pulang pergi bekerja di luar negeri dan terakhirbekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia di Arab Saudi, maka Majelis akanmenetapkan besaran nafkah iddah dan mutah sesuai dengan kemampuanPemohon tersebut, shingga
Register : 05-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3736/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 2
32 — 2
edly Keio ol yo esLLII YL WL yas glbll Llssrgizl nd gol login Ioidls dll; xsl Gelcuass YiuleollArtinya : Seyogyanya jalan menuju perceraian tidak ditutup total karena hal tersebutdapat mengakibatkan timbulnya bahaya dan kerusakan diantaranya karenakarakteristik manusia itu, satu dengan yang lain tidak selalu ada kecocokan, makakalau dipaksa untuk tidak berpisah, maka akan semakin menambah keburukan danmeningkat perselisihan itu shingga kehidupan akan menjadi suram ; 2.