Bahwa gugatan dengan register Perkara Nomor 221/Pdt.G/2014/PN Slemanmerupakan gugatan perbaikan dari gugatan yang teregistrasi dalam PerkaraNomor 45/Pdt.G/2014/PN Sleman karena diputus tidak dapat diterima yangdisebabkan karena cacat formal dalam penyebutan Tergugat Il (KPKNLYogyakarta);2.

objek lelang tersebut telah dimintakan SuratKeterangan Pendaftaran Tanah pada Kantor Pertanahan KabupatenSleman, dan telah diterbitkan SKPT Nomor 209/2018 tanggal 15 Maret2018 yang menerangkan bahwa atas Hak Milik Nomor 4415/Sidoarum.Luas 400 m2 atas nama Hajjah Arfiah tersebut tercatat : Dipasang HT tanggal 26 Juli 2017 Nomor 4521/2012 pada PT.Bank Perkreditan Rakyat Madani Sejahtera Abadi berkedudukan diYogyakarta; Pencatatan Sita Eksekusi permohonan dari Sukamta, SH dan BASita Eksekusi dari PN

Sleman tanggal 29 Oktober 2015 Nomor12/Pdt.E/2015/PN.Smn;7. Bahwa hal rencana pelaksanaan lelang terhadap objek sengketatersebut oleh pemohon lelang dalam hal ini Pengadilan Negeri Slemantelah diumumkan sebanyak 2 (dua) kali, Pengumunan lelang Pertamadilakukan dengan selebaran tertanggal 13 Maret 2018 dan PengumumanLelang Kedua melalui Surat Kabar Harian Merapi tanggal 28 Maret 2018;8. Bahwa lelang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018bertempat di Pengadilan Negeri Sleman.

Bantul, DIY ;Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh Serabutan.Pendidikan : SMA.Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh :Penyidik sejak tanggal 04012017 s/d tanggal 23012017 ;Perpanjangan PU, sejak tanggal 24012017 s/d tanggal 04032017 ;Penuntut Umum sejak tanggal 01032017 s/d tanggal 20032017 ;Majelis Hakim sejak tanggal 15032017 s/d tanggal 13042017 ;Perpanjangan Ketua PN Sleman 14042017 s/d tanggal 12062017 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;a fF SP =Pengadilan Negeri tersebut

memaksakan kehendak untuk rukun kembalidengan Penggugat, karena Tergugat menyadari tidak dapat memaksakanseseorang/ Penggugat untuk bertahan seumur hidup bersamasama mengarungirumah tangga dalam suka maupun duka dalam senang maupun susah, sepertiyang pernah Penggugat dan Tergugat ucapkan dan janjikan digereja dihadapanTuhan, meskipun pada prinsipnya Tergugat mengetahui Penggugatlah yangmenjadi penyebab pertengkaran,perselisihan dalam rumah tangga, sebagaimanatersebut dalam Putusan No. 23/Pdt.G/2013/PN

Sleman tanggal 20 Juni 2013 Jo.No.83/PDT/2013/PTY tanggal 6 Nopember 2013 (bukti T.1 dan T.2);Bahwa dalam amar putusan No.23/Pdt.G/2013/PN.Sleman tanggal 20 Juni 2013,antara lain menyatakan "Menetapkan hak pengasuhan anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT diberikan kepada Tergugat selaku ayahnya",dimana atas putusan ini juga dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi YogyakartaNo.83/PDT/2013/PTY tanggal 6 Nopember 2013 dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap/inkracht;8 Bahwa apabila Penggugat tetap berkeinginan

TingkatBanding dan Tingkat Kasasi;Tambahan Memori PeninjauanBahwa tambahan Memori Peninjauan Kembali ini didasari pada alasan hukumSurat Edaran Mahkamah Agung RI (SEMA) Nomor 20 Tahun 1983 tanggal 8Desember 1983, sehingga Tambahan Memori Peninjauan Kembali yangdiupayakan oleh Pemohon Peninjauan Kembali ini dapat dijadikan bahanpertimbangan hukum bagi Majelis Peninjauan Kembali dalam mengambilkeputusan terhadap Perkara pang sekarang sudah diajukan ke MARI melaluiPN dan telah diterima di Kepaniteraan PN

Sleman pada tanggal 19 Maret2012;Bahwa Tambahan Memori Peninjauan Kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali, karena Memori Peninjauan Kembali yang diajukan padatanggal 19 Maret 2012, masih kurang sempurna dan terdapat kekurangandalam mengupas kesalahankesalahan dalam penerapan hukum terhadapputusan majelis judex facti maupun majelis judex juris, sebagaimana diaturdalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 Jo UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 Jo UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah

Januari 2011 yang = amarlengkapnya sebagai berikutMenerima Permintaan banding dari Terdakwa/Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman No.410/Pid.B/2010/PN.

Sleman tanggal 27 Oktober 2010;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.08/Akta.Pid/2011 /PN.Slmn yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Sleman yang menerangkan, bahwa padatanggal 1 Februari 2011 Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 31 Januari 2011dari Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 1Februari

FERYAN HARTO NUGROHO, SHBahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dan memberikanketerangan dengan benar pada saat itu dan tidak ada tekanan dalammemberikan keterangan, dan menandatanganinya ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 sekitar jam 14.00WIB. ketika saksi berada di PN.

Sleman, mendengar banyakpembicaraan sehubungan dengan jaringan sosial Path dengan namaakun Florence Sihombing ;Bahwa saat saksi pulang kerumah di Jalan Plumbon Gang TirtoNo.436 Banguntapan Bantul Yogyakarta sekitar jam 16.00 WIB. saksimembuka media sosial Path dan facebook, dan saksi melihat banyakrekan saksi menjadi kontak (pertemanan) pada Akun path danfacebook, memasang status berbentuk screenshoot (capture screen)dengan komentar berjumlah banyak menyebar katakata yang berisipenghinaan atau pencemaran

Selain itu saksi juga membaca screen capturedari twiter Florence Sihombing yang isinya Sultan pliss mengertilah Jogjamuini terlalu membosankan, Jogja sucks, apalah Jogja ini tanoa UGM ;Menimbang, bahwa selain saksi Fajar Rianto, saksi Feryan HartoNugroho pada hari Kamistanggal 28 Agustus 2014 sekitar jam 14.00 WIB,ketika saksi Feryan Harto Nugroho berada di PN. Sleman, mendengarbanyak pembicaraan sehubungan dengan jaringan sosial Path dengan namaakun Florence Sihombing.

Bahwa, terhadap Posita No. 1 sampai No. 4 di atas, Para Penggugat TELAHMENGAJUKAN GUGATAN PERDATA kepada Para Tergugat II, III dan IV (sebagaiTergugat I, II dan IJ dalam Perkara PN Sleman tersebut) dan juga kepada Tergugat I(sebagai Tergugat IV dalam Perkara PN Sleman) kepada Pengadilan Negeri Sleman,sebagaimana tersebut dalam Perkara Perdata Nomor : 07/Pdt.6/2011/PN.Slmn yang ParaPenggugat daftarkan pada tanggal 28 Januari 2011 dan diputus pada tanggal 16 Agustus2011.6.

Gamping Kab.Sleman dengan Terlawan II dihadapan dan oleh Terlawan III kemudianSertifikat dibaliknama menjadi nama Terlawan II dan selanjutnya oleh terlawanII dijadikan hutang pada Terlawan I dan diletakkan hak tangungan;Bahwa oleh karena hutang Terlawan II macet maka Terlawan I mengajukan FiatEksekusi/Eksekusi Hak Tanggungan di Pengadilan Negeri Sleman yangditindaklanjuti dengan adanya Penetapan Ketua PN.

Sleman No. 03/Pdt.E.Del/2011/PN.Slmn jo No. 13/Pdt.Eks.HT/2010/PN/Yk, sehingga sangatmerugikan Pelawan I dan Pelawan II;Bahwa peralihan hak atas tanah SHM No. 01713/Ambarketawang dari PelawanI dan II kepada Terlawan IJ mengandung unsur penipuan sedangkan pemberian25pinjaman oleh Terlawan I kepada Terlawan II dengan jaminan SHM No. 01713/Ambarketawang mengandung unsur ketidak hatihatian sehingga menjadi resikoTerlawan I; 00 220022 n nnn n ence nen nnn e enn nn nen n nee en ne eeeeneeMenimbang bahwa

termohon eksekusinya PENGGUGAT dengan dasar yang berulangkali disampaikan oleh Pihak TERGUGAT bahwa TERGUGAT I telahmendapat teguran dan rekomendasi dari Bank Indonesia karena NPLnyaTERGUGAT I akan naik, namun setelah PENGGUGAT melakukan crosscheck kepada Pihak Bank Indonesia pada bagian SID (Sistem InformasiDebitur) ternyata Pihak Bank Indonesia sama sekali tidak memberikanteguran ataupun rekomendasi untuk melakukan eksekusi ;Bahwa Permohonan Eksekusi dengan Register Perkara No 34 / Pdt.E/ 2012 /PN

Sleman. yang diajukan TERGUGAT I merupakan suatu perbuataningkar janji terhadap kesepakatan antara TERGUGAT I denganPENGGUGAT maka sudah seharusnya Permohonan Eksekusi tersebutdinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya dibatalkan ;Bahwa atas pendaftaran eksekusi tersebut maka kepercayaan PENGGUGATkepada TERGUGAT I atas kesepakatan menjual bersama aset lain milikPENGGUGAT telah hilang dan menjadikan pembenar tas pikiranPENGGUGAT dahulu bahwa PihakTERGUGAT I tidak memiliki Itikad Baik ;Hal.5

Smn yangdikeluarkan oleh PN Sleman merupakan produk Pejabat TataUsaha Negara yang penerbitannya dilakukan berdasarkanprosedur yang telah diatur oleh peraturan perundangan yangberlaku.Oleh karenanya, Tergugat VI berpendapat bahwa Pengadilan NegeriSleman tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara30ini sebab merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara(Kompetensi Absolut).Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat VI mohonkepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk mengabulkan denganmenerima

Smn yangdikeluarkan oleh PN Sleman merupakan produk Pejabat TataUsaha Negara yang penerbitannya dilakukan berdasarkanprosedur yang telah diatur oleh peraturan perundangan yangberlaku.Oleh karenanya, Tergugat VI berpendapat bahwa Pengadilan NegeriSleman tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkaraa1ini sebab merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara(Kompetensi Absolut).Menimbang bahwa oleh karena eksepsi dari Kuasa Tergugat IV,Kuasa V, Kuasa VI tersebut terdapat eksepsi mengenai

artinya kuitansi untuk menguatkan caratanpenerimaan uang atau sebaliknya catatan penerimaan untuk menguatkankuitansi Rp25.800.000, juga disita berupa BG 1,8 milyar, 1 buah flashdiskisinya berupa percakapan antara pelapor dengan Cerah Maya, asalnyapercakapan tersebut direkam di tape recorder lalu ditransfer ke flasdiskdiberikan kepada kita untuk dilakukan penyitaan untuk memperkuat laporanpelapor;Halaman 32 dari 45 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Smn Bahwa penyidik membuat persetujuan penyitaan ke PN

Sleman danberita acara sita; Bahwa selaku penyidik berkeyakinan perkara itu ada potensi dugaantindak pidana, lalu dilakukan gelar perkara II di ruang gelar unit reskrimPolres Sleman tanggal 16 Oktober 2019 yang memimpin Kepala BidangOperasi unit Reskrim Bowo Susilo, S.H.; Bahwa saksi hadir dalam gelar perkara tersebut dan yangmemaparkan; Bahwa kesimpulanya dari peserta gelar merekomendasikan bahwaPolsek Depok timur harus mendengarkan keterangan Ahli Hukum Pidanauntuk menguatkan alat bukti terkait

Maya yang memeriksasaksi, T23 BA tambahan Cerah Maya yang memeriksa saksi danKurniawan, T24 BA tambahan Cerah Maya, T25 BA konfrontir antara Armiatidengan Ria Virmala Dewi, T26 BA konfrontir antara Cerah Maya dengan RiaVirmala Dewi, T27 BA konfrontir antara Cerah Maya, Armiati, Ria VirmalaDewi, T28 SP2HP pertama, T29 SP2HP kedua, T30 SP2HP ketiga, T31SP2HP keempat, T32 SP2HP kelima, T33 SP2HP keenam, T34 SuratPerintah Penyitaan dan BA, T35 Surat Perintah Penyitaan, T36 SuratPersetujuan Sita ke PN

Sleman, T37 Surat Perintah Penyitaan dan BA, T38gelar perkara kedua saksi nomor 3 dalam daftar presensi, T39 permohonanketerangan Ahli, T40 balasan dari FH UII Ahli yang ditunjuk Teguh Wahono,S.H., M.H, BA pemeriksaan Ahli, dan BA Sumpah Ahli, T41 Gelar Perkaraketiga rekomendasi agar diterbitkan SP3 dan SP2HP kepada Pelapor, T42SP3, T43 pemberitahuan penghentian penyidikan kepada Kejari Sleman,T44 pemanggilan Ria Virmala Dewi, T45 pemanggilan Lestari P, T46pemanggilan Ria Virmala Dewi, T47 pemanggilan

Fotokopi Putusan PN Sleman Yogyajakrta, yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda T4;Fotokopi Rekening Koran Bank BCA, yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda T5;Fotokopi Pembayaran Hutang Gadai UPC Rungkut atas nama RetnoSugiarti tanggal Kredit 29 Maret 2017, bermaterai cukup, diberi tanda T6;Fotokopi Pembayaran Hutang Gadai UPC Pasar Kedung Baruk atas namaRetno Sugiarti tanggal Kredit 11 Agustus 2017, bermaterai cukup, diberitanda T7;Fotokopi

FERYAN HARTO NUGROHO, SHBahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dan memberikanketerangan dengan benar pada saat itu dan tidak ada tekanan dalammemberikan keterangan, dan menandatanganinya ;Bahwa pada hari Kamistanggal 28 Agustus 2014 sekitar jam 14.00WIB. ketika saksi berada di PN.

Sleman, mendengar banyakpembicaraan sehubungan dengan jaringan sosial Path dengan namaakun Florence Sihombing ;Bahwa saat saksi pulang kerumah di Jalan Plumbon Gang TirtoNo.436 Banguntapan Bantul Yogyakarta sekitar jam 16.00 WIB. saksimembuka media sosial Path dan facebook, dan saksi melihat banyakrekan saksi menjadi kontak (pertemanan) pada Akun path danfacebook, memasang status berbentuk screenshoot (capture screen)dengan komentar berjumlah banyak menyebar katakata yang berisipenghinaan atau pencemaran

Selain itu saksi juga membaca screen capturedari twiter Florence Sihombing yang isinya Sultan pliss mengertilah Jogjamuini terlalu membosankan, Jogja sucks, apalah Jogja ini tanoa UGM ;Menimbang, bahwa selain saksi Fajar Rianto, saksi Feryan HartoNugroho pada hari Kamistanggal 28 Agustus 2014 sekitar jam 14.00 WIB,ketika saksi Feryan Harto Nugroho berada di PN. Sleman, mendengarbanyak pembicaraan sehubungan dengan jaringan sosial Path dengan namaakun Florence Sihombing.

Pengadilan Negeri Sleman Putusan Reg.No: 106/Pdt.Plw/2010/PN.SImn.11Juli 2010 dengan judul PN. Sleman Tunda Lelang Tanah Andini Sakti surat dari PNCibinong turun.

Sehingga Saksi LAN SETIAWAN melaporkan SaksiMUHAMMAD TAUFIK ADAM ke Polres Sleman mengenai Tindak PidanaPenggelapan dan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 313/Pid.B/TX/2013/PN.

LUKMINTOmenyatakan tidak pernah meminta uang tersebut sehingga SaksiLAN SETIAWAN menanyakan kembali kepada SaksiMUHAMMAD TAUFIK ADAM dan = akhirnya SaksiMUHAMMAD TAUFIK ADAM mengakui apabila uang tersebuttelah digunakan untuk kepentingannya sendiri.e Bahwa selanjutnya Saksi LAN SETIAWAN melaporkan SaksiMUHAMMAD TAUFIK ADAM ke Polres Sleman mengenaiTindak Pidana Penggelapan dalam jabatan danberdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 313/Pid.B/TX/2013/PN.

Sleman tanggal 24 September 2013 Saksit MUHAMMADTAUFIK ADAM dijatuhi hukuman pidana 5 (lima) tahun penjara.e Bahwa benar sesuai print out rekening Bank BNI nomor 53564839atas nama TERDAKWA telah dilakukan berbagai transaksiperbankan antara lain :1).

Sleman tanggal 24 September2013 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 130/Pid/2013/PTY tanggal 9Desember 2013 jo.

Sleman tanggal 24 September 2013 jo. Putusan Pengadilan TinggiYogyakarta Nomor 130/Pid/2013/PTY tanggal 9 Desember 2013 jo.

Sedangkan perkara Nomor : 479/pid.b/2013/PN Sleman, Terdakwabersamasama dengan Sugiyat dan Margiyah melakukan penipuan kepadaBintang Mandiri Finance yang melahirkan jaminan fidusia yang dilakukan diKantor Bintang Mandiri Finance di Jalan Magelang Km. 7,4 DesaSendangadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman pada hari Selasatanggal 31 Januari 2012 sesuai dengan Dakwaan Penuntut Umum tanggal30 September 2013.Oleh karena Hakim dalam putusannya tidak menerapkan hukum ataumenerapkan hukum mengenai WNebis

Gregorius Daryanto telah mengajukan gugatanperdata di PN. Sleman dengan No. 125/Pdt.G/2010/PN.Slmn denganmendasarkan pada perbuatan melawan hukum yang merupakan LingkupKeperdataan, sehingga merupakan pengakuan dari Ir. Gregorius Daryantoyang mengakui bahwa permasalahan tanah SHM No. 717 dan No. 718 yangtelah menjadi SHM No. 8572/Purwomartani yang berkaitan dengan Ny.Endang Murniati, SH., dan Dra. Mawar Muria Rini merupakan permasalahandalam lingkup perdata;Hal. 11 dari 22 hal. Put.

Perpanjangan tahanan Oleh Ketua PN sleman sejak tanggal 17 september2020 sampai dengan 16 Desember 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor:380/Pid.Sus/2020/PN.Smn tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2020/PN.Smn Penetapan Majelis Hakim Nomor: 380/Pid.Sus/2020/PN.Smn tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 17 Februari 2019 sampai dengan tanggal 18 Maret 2019;Terdakwa didampingi oleh Advokat/Penasehat Hukum pada Pusat Konsultasidan Bantuan Hukum (PKBH) Fakultas Hukum Universitas Ahmad Dahlanberalamat di Jalan Kapas No.9 Semaki Umbulharjo Yogjakarta berdasarkanSurat Penetapan Majelis Hakim No. 579/Pid,B/2018/PN.

Sleman tertangalNopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 579/Pid.B/2018/PNSmn tanggal 19 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 579/Pid.B/2018/PN Smn tanggal 19November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 579/Pid.B/2018/PN SmnSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat