REG.PERKARA : PDM77/TGL/Ep.1/1012 telah didakwa dengan dakwaan alternatifyaitu kesatu melanggar Pasal 378 KUHP atau kedua melanggar Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum yang diajukandipersidangan dengan dakwaan alternatif kedua yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut ;1. BARANG SIAPA ;2. DENGAN SENGAJA MENGUASAI SECARA MELAWAN HUKUM ;3.

Kereta Api Indonesia.Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah merugikan para pendaftar sebesar + Rp.4.000.000.000, atau disekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 372 KUHP jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa KOSIM A HALIM pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan pada dakwaan pertama diatas, dengan sengaja memberi bantuan kepadaLILIK FAJRIYAH (berkas perkara sendiri) melakukan perbuatan dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu

Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah merugikan para pendaftar sebesar + Rp.4.000.000.000, atau disekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 372 KUHP jo pasal56 ke1 KUHP.Setelah membaca tuntutan Jaksa/PenuntutUmum tanggal 14 September 2004 yangisinya adalah sebagai berikut :1.4.Menyatakan terdakwa Kosim A.

SUGIYONOmengalami kerugian yang dinilai dengan uang sebesar + Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraAlternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang palingtepat diterapkan terhadap perbuatan terdakwa, yaitu pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti yang diajukan dipersidangan sudah tidak diperlukan lagi dalam pemeriksaan perkara ini,maka :e 1 (satu) lembar surat keterangan dari U Finance tanggal 19 Oktober2011;e 2 (satu) lembar surat perjanjian antara ARIF BUDIMAN denganSUGIYONO tanggal 5 April 2011;Harus dikembalikan kepada SUGIYONO;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaTerdakwa;Memperhatikan pasal

372 KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGAODILI 1.

Dan setelahditanya terdakwa dan saksi RIKY REFALDI mengakui telah menjual ayamtersebut kepada orang lain yakni saksi MOLEHBahwa selanjutnya terdakwa dan saksi RIKY REFALDI dibawa ke PolsektaMedan Labuhan untuk pemeriksaan lebih lanjutbahwa terdakwa mengakui telah 8 kali menjual ayam milik PT.EXPREVETNASUBA tanpa jin.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP joPasal 55 (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

dibawa.Bahwa saat bertemu dengan MOLEH terdakwa dan RIKYREFALDI menurunkan ayam sebanyak 11 (sebelas) ekor danmemindahkan ayam tersebut ke truk yang dibawa MOLEHkemudian MOLEH memberikan yang sebesar Rp. 250.000 ( duaratus lima puluh ribu ) rupiah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya dengan dakwaan Alternatif yaitu ;Pasal 374 Jo pasal 55 KUHP;Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim membuktikkan Dakwaan yangHalaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 2336/Pid.B/2018/PN Mdnsesuai dengan perbuatan Terdakwa yaitu Dakwaan Pertama dengan melanggarPasal 374 Jo pasal 55 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pasal55 ayat (1) ke1 KUH Pidana, Atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP Jo.

Pasal55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;16Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang paling tepat dan sesuaidengan perbuatan yang dilakukan terdakwa dihubungkan dengan faktafakta yangdiperoleh di persidangan;Menimbang, bahwa setelah mencermati faktafakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang paling tepat dan sesuaidengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah dakwaan Kedua yaitumelanggar Pasal

372 KUHP Jo.

tersebut Terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 8 dari 13 Nomor : 159/Pid/B/2015/PN.SrlMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diaturdalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsumyaadalah sebagai berikut ;1.

Undang undang ,dengan mana diartikan juga bahwa kesengajaan kadang kadang tidak sematamatamenghendaki suatu saja, tetapi menghendaki keadaan tertentu cukup apabila pelakuHalaman 9 dari 13 Nomor : 159/Pid/B/2015/PN.Srlmengetahui atau tahu akan keadaan tersebut ( Willens en weten ) hal mana sudahbarang tentu akan disimpulkan dari keadaan objek yang meliputi perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa dari pengertian dengan sengaja diatas, apabila dikaitkandengan akibat yang dilarang dalam delik materil ex pasal

372 KUHP, yaitu melakukansuatu perbuatan untuk purapura pulang kerumah, maka berarti si pelaku, dalam halini adalah Terdakwa telah menghendaki ( wellens ) melakukan suatu perbuatanyang dilarang oleh Undangundang dan telah mengetahui ( weten ) atau dapatmengetahui, bahwa perbuatannya yang dilarang oleh Undangundang.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, makamajelis hakim berpendapat bahwa unsur inipun telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Ad 3.

keringananhukuman, karena merasa bersalah dan menyesal serta tidak akan mengulangiperbuatan itu lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan dari para terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum dalam Repliknya secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya danterdakwa dalam dupliknya menyatakan tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Penuntut umum telah didakwa dengandakwaan secara alternatif yaitu dakwaan pertama melanggar pasal 362 KUHP ataukedua melanggar pasal 378 KUHP atau Ketiga melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dansesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut umum dan yang dianggap Majelis Hakimterpenuhi maka akan dipertimbangkan dan dibuktikan unsur pasal 378 KUHP.Yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjukpada seseorang sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangcakap dan mampu bertanggung jawab atas segala perbuatan pidana yangdilakukannya

Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari pasal 378 KUHP tersebut telahterbukti menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan kedua8Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman.Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari pasal 378 KUHP tersebut telahterbukti menurut hukum, maka unsur pasal 362 dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum atau pasal 372 KUHP dakwaan ketiga jaksa penuntut Umum tidak

Perk:PDM46/PKL.BL/EPO/04/2014 yaitu sebagai berikut :Kesatu Primair Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP JoPasal 64 Ayat KUHPSubsidair Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo Pasal64 Ayat (1) KUHPAtau Kedua Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 Ayat (2)KUHP;Dakwaan tersebut selengkapnya terlapir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengert dan tidakmengajukan Eksepsi

dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertmbangkan terlebih dahulu apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebutMenimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan dakwaan berbentuk Alternatif yaitu Kesatu Primair Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHP Subsidair Pasal

372 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 263 Ayat (2)KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan diatas berbentuk Alternatf maka Majelis Hakimmemilih dakwaan Kesatu dimana dakwaan Kesatu berbentuk Subsidaritas maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu jika tidak terbukt dilanjutkan dakwaan Subsidair danterhadap dakwaan yang tidak terbukti maka terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secarasah danmeyakinkan bersalah melakukan tidnak pidana sebagaimana dakwaan primair

sepeda motor Yamaha Mio tersebut ke Muara Wahaudan di Bengalon; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dijatuhi pidana 2 (dua) tahun dan 3(tiga) bulan oleh PN Sangata pada tahun 2015 dalam perkara pencurian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

sehingga terdakwa haruslah ditetapkan tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka penjatuhanpidana yang akan dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan sebelumnya Terdakwa tidak pernah bermohon untukdibebaskan membayar biaya perkara maka kepadanya haruslah dibebanimembayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan;Mengingat Pasal

372 KUHP, Undang Undang Nomor : 49 tahun2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor : 8 tahun 2004Tentang Peradilan Umum dan ketentuanketentuan lainnya yang berkaitandengan perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

benar tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan korbanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

maka terhadap barang bukti tersebut haruslahdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugian saksi korban Yogi Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

BAGOL binKARSONO ADISUCIPTO bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana sebgaimana yang kami Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 372 KUHP. ;2. Menjatuhkan Pidana atas diri Terdakwa BAMBANG SULISTYO als.BAGOL bin KARSONO ADISUCIPTO dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi masa tahanan yangsudah dijalankan ; 3.

perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi diriT@rdakwa 5 nnnnnn nnn nnn nn nnn renee ne nnn nnn nnnncnn Halhal yang memberatkane Perbuatan Terdakwa mekerugikan orang lain ;Halhal yang meringankan e Terdakwa sopan dipersidangan dan belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya :e Terdakwa berterus terang dimuka persidangan :Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan ini dianggap merupakan bagian yang tidak terlepas dari putusanMengingat akan Pasal

372 KUHP. dan pasalpasal dari KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

aktip.Kemudian pada hari minggu tanggal 15 Oktober 2017 sekitar jam22.00 wib pada saat terdakwa berada di statsiun buaran mau ke Depok Baru,keberadaan terdakwa diketahui oleh pengemudi Mikrolet M29, sehingga terdakwaberusa kabur namun terdakwa diteriaki maling dan berhasil ditangkap warga sertasempat dihakimi oleh massa, selanjutnya terdakwa diamankan di Polsek DurenSawit guna penyidikan lebih lanjut.Perbuatan ia terdakwa RESTU REDO MARDIANSYAH SINAGA,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Hal 3 dari 12 hal, Putusan Pidana No. 1240/Pid.B/2017/PN.JKT.TIMATAUKEDUABahwa ia terdakwa RESTU REDO MARDIANSYAH SINAGA, padahari Kamis tanggal 15 September 2017 sekira pukul 22.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2017 bertempat di Jl.Bangunan Barat No.41 Rt.009/008 Kel.

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan, sehingga ia dapat dipersalahkan dan dipertanggung jawabkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaanyang disusun secara alternatif,dan oleh karena fakta hukum yang terungkapdipersidangan lebih cenderung terungkap fakta untuk pembuktian dakwaankesatu, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaankesatu yaitu pasal

372 KUHP, yang mempunyai unsur pokok sebagai berikut :1.

YANI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) Unit Sepeda Motor Supra X 125 Warna hitam No.Rangka MH1JB911X9K602331;2. 1 (Satu) lembar STNK Sepeda Motor Supra X 125 Warna hitamAn. BRIKZEN PANDIANGAN;Dikembalikan kepada saksi BRIKZEN PANDIANGAN.4.

PANDIANGAN mengalami kerugian kuranglebih sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

menerimauang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan atas inisiatif sendiriTerdakwa tanpa sepengetahuan Saksi3 sehingga Terdakwa meminta uangsebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dengan tujuan memberikanuang pulsa kepada Saksi4 adalah perbuatan yang tidak benar dan melawanhukum;Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana:Pertama : Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua : Pasal

372 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IIIl18Ambon tanggal 2 Agustus 2017 sebagai berikut:1.Mohon agar Pengadilan Militer III18 Ambon menyatakan Terdakwa SerkaLa Maisi NRP 3910747620669 bersalah melakukan tindak pidanaBarangsiapa secara bersamasama dan sendirisendiri dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri/orang lain secara melawan hukum dengantipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang

Perbuatan Terdakwatersebut tidak termasuk pada perbuatan sebagai rangkaian kebohongan atausebagai tipu muslihat untuk mendapatkan suatu keuntungan yang diaturdalam Pasal 378 KUHP atau Pasal 372 KUHP;Bahwa perbuatan Terdakwa yang berupaya membantu Saksi4 dan Sdr.Idrisan La Midi dalam mengikuti seleksi Secata TNIAD tersebut, sematamata diminta tolong oleh keluarga Saksi4 karena tahu Terdakwa sebagaiPrajurit TNIAD.

JUNJUNG HASIBUAN Alias BIRONG dan terdakwa IL.HAMDANIZAR Pgl ANDA Alias Pak ALEK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan Penggelapan sebagaimana diuraikandalam dakwaan Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. JUNJUNG HASIBUAN Alias BIRONG denganpidana penjara 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan, terdakwa HI.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majleis Hakim akan memilih dakwaan yang mana yang lebih tepat dikenakan terhadapperbuatan Para Terdakwa yaitu Dakwaan kedua yang melanggar Pasal 372 KUHP Jo.

Pol: BA8240JD dikuasai olehTerdakwa JUNJUNG HASIBUAN Alias BIRONG;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas unsur Yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan inipun telah terpenuhi dariperbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan hukum diatas perbuatan ParaTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur Pasal 372 KUHP Jo.

ANDA Alias Pak ALEK belum pernah dihukum.Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHP Jo.

., Apt, mengalami kerugian senilaiRp. 117.700.000, (Seratus tujuh belas juta tujuh ratus ribu rupiah).atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa MARIA INDRA KUSUMA DEWI alias DEWI anak dari(alm) DHARMAWAN SETYABUDI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP jo.

Uang tersebutdigunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP jo.

372 KUHP jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke satuMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur pasal yangdidakwakan telah terpenuhi oleh perbuatan para Terdakwa, maka paraTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan secara berlanjut";Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan

Bahwa akibat perbutan terdakwa saksi korban kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio Soul No Pol BK 6994 AAO dan mengalami kerugian sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun dengan bentuk dakwaanAlternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 372 KUHP, atau

Kedua melanggar Pasal 378KUHP; sehingga Majelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan yang lebih tepat dandianggap telah memenuhi unsurunsur salah satu dari dakwaan tersebut yaitu dakwaanPertama Pasal 372 KUHP. dengan unsurunsurnya adalah :1.

03Desember 2015 s/d 31 Januari 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukumnya ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca keseluruhan berkas yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar pula tuntutan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan yang padapokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SAEFUL IBRAHIM Bin OMIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP surat dakwaan alternativ Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAEFUL IBRAHIM Bin OMIN berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi seluruhnya dengan masa tahananyang telah dijalani dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MX warna merah Nomor Polisi E 2115 SS;e 1 (Satu) lembar STNK asli sepeda motor merk Yamaha MX warna merah NomorPolisi E 2115 SS;'e 1 (satu) BPKB sepeda motor merk Yamaha MX warna

keluarganya tidakbisa beraktifitas dengan menggunakan sepeda motor sebagai alat transportasi bagikeluarganya.e Perbuatan terdakwa, merugikan saksi ASEF SANTOSO Bin ALI dan keluarganyasebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).e Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya, yakni : untuk minumminumminuman keras bersama temantemannya dan untuk bisa diterima bekerja sebagaikernet bis MADONA.Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.Mengingat pasal

372 KUHP. dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa : SAEFUL IBRAHIM BIN OMIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan kejahatan : * PENGGELAPANoc.22 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalani terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan

Pada tanggal 10 April 2015 memberi Rp. 50.000,;Hingga keseluruhan uang yang diminta terdakwa dari SUKILAN adalah Rp. 4.380.000,(empat juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) namun uang tersebut tidak terdakwa serahkan keKoperasi USPIN PWRI Tanjunganom melainkan digunakan untuk keperluan seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo.

mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :e Kesatu didakwa melanggar pasal

372 KUHP Jo.

CBSmengalami kerugian sekitar Rp. 7.050.000, (tujuh juta lima puluh ribu rupiah)atau lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);naa Perbuatan para Terdakwa (satu) dan Terdakwa 2 (dua) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Subsidair : Melanggar Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;AtauKedua : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana ; Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang dikehendakinya yaitu Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal374 KUHPidana Jo.