Ditemukan 10841 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1317 1117 1217 1017 1977 1987 1971 1967
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 30-07-2009 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.G/2009/PN MKL
Tanggal 30 Nopember 2010 — PAULUS BANGUN; THERESIA BASSANG T; VERONIKA LAMBA; Drs.MATHIUS MISSI; lawan KATRINA BARRI; YOHANIS LELE; TAHIR TAPPI; MARNO; MARNI; TUTI; ANTO; SANDI; Ahli Waris INDO’ SAMPE : K UTAN LUDIA; ANNI; ADOLVINA TAMBING; AGUSTINUS TATO TAMBING; YASINTA TAPPI;
77 — 26
  • YAHYA HARAHAP, SH, dalambukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata, tentanggugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPutusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika Jakarta padahalaman 441 s/d 448, menjelaskan tentang melekatnya Nebis In Idem dalam putusan sebagai berikut : Tidak dengansendirinya pada setiap putusan melekat unsur Ne bis In Idem.Agar unsurunsur tersebut melekat pada putusan, harus dipenuhisyaratsyarat yang ditentukan pasal 1917 KUH Perdata, yakni :1.
    Apabilasalah satu diantaranya tidak terpenuhi, maka putusantidak melekat ne bis in idem ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmenghubungkan ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata dengan eksepsipara Tergugat dalam jawabannya ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan eksepsi ini, Tergugat IItelah mengajukan bukti Surat, yakni 1. Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 1306 K/Pdt/2004,diberi tanda T.21 : 1712. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi No. 382/Pdt/2003/PT.MKS, diberi tanda T.22 : 3.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Kla
Tanggal 22 April 2021 — -SUTARJI (Penggugat) Lawan -Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI c.q Direktur Jendral Direktorat Jendral Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan c.q Kepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XX Bandar Lampung (Tergugat I) -Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatera Bakauheni-Terbanggi Besar c.q Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan (Tergugat II) -Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI c.q Direktorat Jendra Bina Marga c.q Direktorat Jendral Jalan Bebas Hambatan c.q Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II c.q Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar I (Tergugat III)
224 — 61
  • Berdasarkan ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata yang intinya:Kekuatan suatu Putusan Hakim yang telah memperoleh kekthukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara bersangkutan. Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soaldituntut harus sama, tuntutan harus didasarkan pada alasan 'sama dan harus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yang sama pula;b.
    Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Oleh karena itu terhadap eksepsi kKewenangan mengadili tersebut tidak dipertimbangkan lagi;Ad.a.Tentang Eksepsi Bahwa Gugatan Penggugat ne bis in idem;Menimbang, bahwa semula istilah ne bis in idem hanya dikdalam hukum pidana, namun istilah tersebut telah lazim dipergun.dalam bidang perdata yang juga disebut exceptio res judicata (excvan gewijsde zaak) berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
1.JHON SERLI DT. MARAJO
2.MAIKY MANEZA
3.MAILON MANEZA
4.MAIRID MANEZA
Tergugat:
1.HAPPY NALDI, SE
2.Ny. Zaimah Z
3.Erlida M
4.Dra. Armanusjah
5.Dian Fitrina
6.Dewi Rina
7.Kerapatan Adat Nagari KAN Lubuk Alung
93 — 20
  • Tanah dari Harta Kagadangan DatukMarajo; Pasar Nagari Lubuk Alung ini Secara operasional dikelola sepenuhnyaoleh Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung (dalam hal ini Turut Tergugat);Kerjasama Turut Tergugat dan Datuk Marajo ini dengan sistem bagi hasilsama besar antara Datuk Marajo dan Turut Tergugat; Tanah KagadanganDatuk Marajo pada Tumpak Pertama dan Tumpak Kedua yang dipakai olehKerapatan Adat Nagari (KAN) untuk Pasar Nagari Lubuk Alung ini Sudahdimulai sejak dulu kala kirakira pada tahun 1917
    Bahwa kami memakai objek sengketa tumpak satu dan tumpakkedua sebagai Pasar dengan sistem bagi hasil sama besar antara kami danPenggugat I; Kami sudah memakai objek sengketa tumpak satu dan tumpakkedua sebagai Pasar ini sudah lama sekali kirakira sejak tahun 1917 hinggawaktu yang tidak terbatas;11.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 27-07-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
MARTHINUS WEDJO BELLO
Tergugat:
1.Nyonya SUSANA ROSITA
2.ALEXANDER CAHYADI
3.MATELDIS INDRAWATI
4.SURYADI
5.FRANSISKA ROMANA SRIYANTI
6.NURYANTI
7.HENDRIK GUNAWAN
8.KANISIUS BARU
9.THADEUS WANDUR
10.MARTHA MUSLIN
11.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR PROPINSI NTT Cq. BUPATI MANGGARAI BARAT
108 — 59
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata ditentukansebagai berikut "bahwa kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti, hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan.
    Menyimpangi ketentuan Pasal 1917 KUHPerd Majelis Kasasidapat menganggap sebagai Nebis In Idem meskipun pihaknya tidak samapersis dengan perkara terdahulu asalkan pada prinsipnya pihaknya samameskipun ada penambahan pihak ; status objek perkara telah ditentukan dalamputusan terdahulu ;Halaman 60 dari 77 Halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2017/PN LbjAd. 2.
Pengadilan PN Namlea Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Namlea Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Nla
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat:
Tan Lie Tjen Alias Fery Tanaya
Tergugat:
1.Pemerintah Negara Indonesia Cq Mentri Agraria Tata Ruang (ATR)) Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Maluku Cq. Kepala Kantor Pertanahan Buru
2.Pemerintah Negara Indonesia Cq. Jaksa Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku
183 — 132
  • Apabila suatukasus perkara telah diajukan kepada pengadilan, dan terhadapnya telahdijatunkan putusan, serta putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap maka terhadap kasus perkara itu tidak boleh lagi diajukan gugatan baruuntuk memperkarakan kembali vide Pasal 1917 KUH PerdataBahwa bilamana dalil posita gugatan penggugat ditujukan terhadappenetapan tersangka yang tertuang dalam Surat Penetapan Tersangka Nomor:B749/Q.1/Fd.1/05/2020 tanggal 18 Mei 2020 , serta Surat Perintah PenyidikanNo.
    Bahwa olehkarena perkara a quo tentang sengketa hak milik ini belum pernahdiajukan sebelumnya, maka dalil eksepsi Tergugat II yang menyatakanbahwa perkara a guo Ne Bis In Idem adalah sangat tidak beralasanhukum;Menimbang, bahwa terhadap Replik tersebut Tergugat II dalamDupliknya menyatakan pada pokoknya memang mengenai perkarasengketa hak milik atas tanah belum pernah Penggugat ajukan kePengadilan;Menimbang, bahwa mengenai hal ini, Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1169 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 26 September 2017 — 1. A. BASUKI RAHMAT, DKK VS PT. MASPION KENCANA
133 — 487 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai dengan ketentuanPasal 1917 KUHPerdata, suatu gugatandapat dinyatakan nebis in idem dalam hal telah ada putusan berkekuatanhukum tetap sebelumnya, yaitu soal yang dituntut harus sama, tuntutanharus didasarkan pada alasan yang sama, dan harus diajukan oleh pihakyang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yangsama.Halaman 60 dari 90 Hal.
    Putusan Nomor 1169 K/Padt.SusPHI/201710.Selengkapnya Pasal 1917 KUHPerdata adalah sebagai berikut:Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama,tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama, dan harus diajukan olehpihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubunganyang sama pula.Berdasarkan uraian di atas, oleh karena perkara dalam gugatan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 12-01-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 26/Pid.B/2023/PN Smg
Tanggal 30 Maret 2023 — Penuntut Umum:
Niam Firdaus, S.H.
Terdakwa:
Irfan Sidqon bin Moh. Fahri
47 — 31
  • Pucang Sewu, Gubeng Merk Toyota Type New Avanza Veloz 1.5 MT Jenis Mobil Penumpang model minibus Tahun pembuatan 2013 Nomor Rangka MHKM1CA4JDK050161 Nomor Mesin DDW2642 berlaku sampai 10-01-2023;
  • 1 (satu) unit Handphone merek VIVO model Y93 nomor model VIVO 1814 IMEI1 869452044233438 IMEI2 869452044233420 beserta 2 (satu) buah simcard nomor SIM 62014000690195314-U dan nomor SIM 621008492503215300;
  • 2 (dua) buah Plat Nomor warna putih nopol Z 1917 RI;
  • 1 (satu) buah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — KIM SUNG SOO VS VANS, INC
555 — 958 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sebagaimana dimaksudYurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 6 Desember 1967 Nomor 145K/Sip/1967 yang kaedah hukumnya menyakan, yang menjadi hakekatne bis in idem adalah bahwa pihak yang berperkara adalah sama danbarang yang dipersengketakan juga sama;Bahwa ketentuan Pasal 1917 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPerdata) pada pokoknya menegaskan apabila putusan yangdijatunkan pengadilan bersifat positif (menolak atau mengabulkan),kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum yang tetap
    PdtSusHKI/2013tanggal 28 Agustus 2013 telah berkekuatan hukum tetap (in kraht);Bahwa mengingat telah ada putusan Judex FactidanJudex Juris melaluiperkara terdahulu nomor: 74/Merek/2012/PN.Niaga.Jkt.PstjunctoNomor:311 K/PdtSusHKI/2013 denganobjek gugatan yang sama denganperkara a quo maka secara hukum gugatan Penggugat yang kembalimengajukan gugatan pembatalan merek kepada Tergugat denganobjekperkara yangsama dengan perkara terdahulu jelas telah melanggarketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1917
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 12-01-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 26/Pid.B/2023/PN Smg
Tanggal 30 Maret 2023 — Penuntut Umum:
Niam Firdaus, S.H.
Terdakwa:
Irfan Sidqon bin Moh. Fahri
50 — 40
  • Pucang Sewu, Gubeng Merk Toyota Type New Avanza Veloz 1.5 MT Jenis Mobil Penumpang model minibus Tahun pembuatan 2013 Nomor Rangka MHKM1CA4JDK050161 Nomor Mesin DDW2642 berlaku sampai 10-01-2023;
  • 1 (satu) unit Handphone merek VIVO model Y93 nomor model VIVO 1814 IMEI1 869452044233438 IMEI2 869452044233420 beserta 2 (satu) buah simcard nomor SIM 62014000690195314-U dan nomor SIM 621008492503215300;
  • 2 (dua) buah Plat Nomor warna putih nopol Z 1917 RI;
  • 1 (satu) buah
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 19-01-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 17/Pid.B/2022/PN Pgp
Tanggal 7 April 2022 — Penuntut Umum:
MILA KARMILA, S.H.
Terdakwa:
SUPRATO Als YANTO Als TOHEK Bin SAMSURI.
142 — 27
  • Jawa Tengah No: 082288886205;
  • 1 (satu) unit Handphone warna hitam merk OPPO tipe CPH 1917 berikut kartu perdana simpati nomor 082135892123 dan nomor WA yang sama 0821-3589-2123;
  • 1 (satu) unit Handphone Merek Nokia warna hitam Model TA-1139 berikut kartu perdana simpati nomor 0822-4166-4667;
  • 1 (satu) unit Handphone Merek Nokia warna merah Model TA-1139 berikut kartu perdana simpati nomor 0822-3549-8878;
  • 1 (satu) buah Buku Rekening BRI dengan nomor rekening 2240
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR
Upload : 26-09-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2099/Pdt.G/2011/PAJT
31 — 7
  • Bahwa sesuai dengan intisari ketentuan pasal 1917 KUHPerdata, mengatakane Suatu) putusan hakim yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, daya kekuatan danmengikatnya terbatas sekedar mengenaisubstansi outusan itu.e Gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil(dasar hukum) yang sama dan diajukan oleh danterhadap pihak yang sama dalam hubungan yangsama pula dengan putusan hakim yang telahberkekuatan hukum tetap, maka dalam gugatantersebut melekat unsur ne bis in idem atau resjudicata.e Oleh karena
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 13-02-2019 — Upload : 07-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 9/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 13 Februari 2019 —
47 — 35
  • Bahwa dalam KUH Perdata dalam Pasal 1917 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut: Kekuatan suatu putusan Hakim yang telahmemperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkarayang bersangkutan. Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yangdituntut harus sama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama;dan harus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yangsama dalam hubungan yang sama pula;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 373/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : SHALLOM TELAUMBANUA
Pembanding/Penggugat II : ANATONA BAZIDUHU TELAUMBANUA
Terbanding/Tergugat I : HALIM SUTRISMAN
Terbanding/Tergugat II : R I T A
Terbanding/Tergugat III : BUDIMAN
Terbanding/Tergugat IV : LUCIA ANGELIE
Terbanding/Tergugat V : LISA VETTA MARIA
Terbanding/Tergugat VI : GONGGA MARPAUNG, SH
Terbanding/Tergugat VII : Drg. AMINUDDIN
Terbanding/Tergugat VIII : ADI PINEM, SH
81 — 51
  • sendiri dalam mengadili perkaraaquo ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Medan, Nomor 224/Pdt.G/2019/PN Mdn, tanggal 4 Maret2020, yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula ParaPenggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka Para Pembanding semulaPara Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan, ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 26-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 67/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
ANWAR Alias UWAI Bin MUHAMMAD HATTA
29 — 14
  • Lamintang, SH.Yang mengacu pada Arrest Hoge Raad tanggal 30 Mei 1917 halaman788, W. 10133 dan tanggal 25 Juli 1930, NJ. 1930 halaman 1546, W.12206, mengatakan : Maksud untuk menguasai melawan secaramelawan hukum itu harus dipandang tidak ada, jika pelaku telahmengambil sesuatu benda seizin pemiliknya atau mengira bahwa izintersebut telah diberikan kepadanya ataupun karena sesuatu alasan iamerasa berhak untuk mengambil benda tersebut .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/Pdt/2017
Tanggal 27 April 2017 — PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY. SURYATI, yaitu Ny. TJUTJU SUPRIATIN, Ny. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR vs Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT
85 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan dalam Pasal6 staatsblad 1917 Nomor 129Yang boleh diangkat sebagai anak hanyalah orang Tionghoa lakilakiyang tidak kawin dan tidak mempunyai anak, yang belum diangkat olehorang lain;Berarti syarat untuk dapat menjadi anak angkat adalah seseorang ituharus anak lakilaki. Anak lakilaki yang diangkat tidak boleh yang telahmenikah, tidak boleh mempunyai anak, dan yang belum diangkat olehorang lain;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 K/PDT.SUS/2010
H. ZAENAL ARIFIN DJUNAIDI, MBA. DKK.; DRS. H.A. MUHAIMIN ISKANDAR, M.Si., DKK.
107 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut Pasal 1917 KUHPerdata, gugatan yang ne bisin idem tersebut pada pokoknya memiliki syarat kumulatif, yaitu :(a) Apa yang digugat pernah diperkarakan sebelumnya ;(b) Terhadap perkara terdahulu telah ada putusan Hakim yangberkekuatan hukum tetap ;(c) Putusan terdahulu bersifat positif (pertimbangan dandiktum putusan telah mempertimbangkan obyek yangdisengketakan/pokok perkara) ;Hal. 18 dari 42 hal. Put.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 4 Juli 2019 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
60 — 26
  • Bahwa di dalam hukum perdata asasne bis in idem termuatdidalam Pasal 1917 Kitab Undang Undang HukumPerdata ("KUH Perdata), apabila putusan yang dijatuhkanpengadilan bersifat positif (menolak untuk mengabulkan), kKemudianputusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalamputusan melekat ne bis in idem. Oleh karena itu, terhadap kasusdanpihak yang sama, tidak boleh diajukan untuk keduakalinya (dikutip dari buku Hukum Acara Perdata,M. YahyaHarahap, S.H.,hal. 42).b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pdt/2016
Tanggal 14 September 2016 — TAN CHOR LENG VS MARI binti H. ASAARI;, dkk
66 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PN Plg sama dengan objek sengketa dalam Perkara Nomor1384 K/TUN/2014 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, begitu puladengan subjek hukum kedua perkara tersebut di atas adalah samasehingga gugatan Terbanding/semula Penggugat nebis in idem, olehkarena itu gugatan Terbanding/semula Penggugat haruslah ditolak;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Majelis Hakim Banding)merupakan pertimbangan yang keliru dan melanggar Pasal 1917KUHPerdata;Bahwa asas nebis in idem sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1917
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PDT/2021/PT JAP
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Pdm. SEMUEL TANDIPAYUNG, S.Th
Terbanding/Tergugat I : YUNUS SALOMBE
Terbanding/Tergugat II : ORPA TULAK
Terbanding/Tergugat III : PAULINA TULAK
Terbanding/Tergugat IV : EZRA TULAK
Terbanding/Tergugat V : RANTI TULAK
Terbanding/Tergugat VI : ELISABETH RURUBUA
Terbanding/Tergugat VII : SITI LARANI
Terbanding/Tergugat VIII : YOHANES ROMPON
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MERAUKE
129 — 106
  • UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kalidiubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2009, pasal 1917 KUHPerdata serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILE:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor38/Pdt.G/2020/PN Mrk tanggal 30 November 2020 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 561/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat X : Firman Keliat
Pembanding/Penggugat VI : Onin Bin Ayat
Pembanding/Penggugat IV : Jorat Lumban Tobing
Pembanding/Penggugat II : M. Samirin Sembiring
Pembanding/Penggugat XVII : Inan D
Pembanding/Penggugat XV : Rotif
Pembanding/Penggugat XI : Danil Marpaung
Pembanding/Penggugat IX : Efendi Saragih
Pembanding/Penggugat VII : Kusnadi
Pembanding/Penggugat V : Gindo Sinaga
Pembanding/Penggugat XVI : Edi Amirudin
Pembanding/Penggugat XIV : Wandi Sirait
Pembanding/Penggugat XII : Parjo
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI di Jakarta cq, Walikota Bekasi di Bekasi Cq, Kepala Dinas Tata Kota,
Terbanding/Tergugat I : P.T. Timah Persero Tbk
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Roy Bentar Sembiring
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Joko Soeprapto
Turut Terbanding/Penggugat III : Santosa Barus
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Tomi Saputra
Turut Terbanding/Penggugat I : Tongam Sihite
60 — 42
  • GUGATAN PARA PENGGUGAT NE BIS IN IDEMBahwa perkara a quo telah mendapat putusan pengadilan yang berkekuatanhukum tetap yaitu Putusan Nomor 446/Pdt.G/2016/PN.Bks tanggal 28November 2016, sehingga berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata yangmenyatakan bahwa suatu perkara yang telah diputus oleh pengadilan danberkekuatan hukum tetap, maka terhadap perkara tersebut tidak dapat diajukankembali ke pengadilan.DALAM POKOK PERKARAhalaman 35 dari 51 halaman putusan Nomor 561 /Pdt/2018/PT.Bdg.Bahwa TERGUGAT I, menolak