L.359/WP.T.07/KP.0900/2005untuk semua jenis pajak Tahun 2003 ;Bahwa sebagai hasil pemeriksaan lapangan oleh KPP PMA 6. maka KPPPMA 6 pada tanggal 29 Agustus 2006 menerbitkan SKPKB PPN Nomor/207/03/059/06 untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2003 ;Bahwa perhitungan dari SKPKB PPN seperti yang disebutkan 2 di atas adalah sebagai berikut :Keterangan Nilai(Rp.)IDasar Pengenaan Pajak 59.910.550.098Pajak Keluaran 4.313.334.114Pajak Masukan 2.900.346.170iPPN Kurang Bayar 1.412.987.974IPPN Lebih

Hal tersebut dapat Pemohon Bandingbuktikan melalui ekualisasi peredaran usaha pada saat persidangan ;Bahwa memperhatikan hasil pemeriksaan tersebut, Pemohon Bandingberpendapat koreksi positif atas Dasar Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai dari TimPemeriksa tersebut seharusnya adalah nihil ;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka perhitungan PPN untuk MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2003 menurut Pemohon Banding seharusnyaadalah sebagai berikut :NilaiPengenaan Pajak 47.170.441.671ak Masukan 3.039.323.301PN

Pengadilan Pajak tersebut, karenapertimbangan hukum yang tidak tepat sehinggamenghasilkan putusan yang nyatanyata tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku(contra legem), antara lain terhadap pertimbanganMajelis Hakim yang menyatakan sebagai berikut :Halaman 37 alinea pertama konsiderans "Menimbang":Bahwa dalam sengketa banding ini terdapat sengketa mengenai tarif pajak ataspenyerahan service charge sebesar Rp. 6.208.666.613,00 yang dapat diuraikansebagai berikut :Bahwa berdasarkan perhitungan

NomorSE13/PJ.32/1989 atas service charge dikenakan PPN dengan DPP sebesar Rp.40% dari jumlah service charge ;Bahwa butir 4.2 Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE13/PJ.32/1989tanggal 25 Agustus 1989 mengatur, atas service charge dikenakan PPN denganDasar Pengenaan Pajak sebesar 40% dari jumlah service charge ;Bahwa sesuai dengan ketentuan tersebut Majelis berkesimpulan bahwa ataspenyerahan service charge sebesar Rp. 6.208.666.613,00 terutang PPN dengantarif 4%, karenanya Majelis berpendapat perhitungan

Pengadilan Pajak tersebut, karena15pertimbangan hukum yang tidak tepat sehingga menghasilkan putusan yangnyatanyata tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku(contra legem), antara lain terhadap pertimbangan Majelis Hakim yangmenyatakan sebagai berikut :Halaman 37 alinea kelima konsiderans "Menimbang": "Bahwa sesuai dengan ketentuan tersebut Majelis berkesimpulan bahwa ataspenyerahan service charge sebesar Rp. 6.208.666.613,00 terutang PPN dengantarif 4%, karenanya Majelis berpendapat perhitungan

Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat ( 2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan cuti yang belum diambil,perhitungan sebagai berikut:1).Nama : Dwi LestariJabatan : SPV Admin SecurityTMK : 1 Mei 2003 s/d 18 Juni 2020Masa Kerja : 17 Tahun 1 bulanGaji Pokok Tunj.

JabataryTunj Makan Lembur Rutin Lembur Premi2,991,946 375,000 2,723,881 Perhitungan pesangon 6,090,827 Pasal Uraian Jumlah156(2) Pesangon 2x9x6.090.827 109.634.886156(3) Penghargaan Masa Kerja 5x6.090.827 30.454.135156(4) Pergantian Hak 140.089.021x15% 21.013.353Cuti Belum di ambil 12 x 142.473 1,709,676Total 162.812.050Terbilang : Seratus enam Puluh dua Juta delapan Ratus dua belas RibuLima Puluh RupiahHalaman 8 dari 20 hal. Put. Nomor 112 K/Padt.SusPHI/20219).

Makan Lembur Rutin Lembur Premi 2,991,946 375,000 2,723,881 Perhitungan Pesangon 6,090,827 Pasal Uraian Jumlah 156 (2) Pesangon 2x6x6.090.827 73.089.924156 (3) Penghargaan Masa kerja 2x6.090.827 12.181.654156 (4) Pergantian Hak 85.271.578x15% 12.790.736Cuti Belum Di ambil 12 x 142.473 1,709,676Total 99.771.990Terbilang Sembilan Puluh Sembilan juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Rupiah4. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;5.

Nomor 112 K/Pdt.SusPHI/2021 Peng Nama Upah Tunjangan Masa Perhitungan Perhitungan Uang Cuti belum Jumlahgugat terakhir (Rp) Jabatan kerja Uang Uang Penggantian diambil(tahun) Pesangon Penghargaan HakMasa KerjaDwiLestari 2.991.946,00 350.000,00 17 30.077.514 20.051.676 7.519.378,5 1.709.676 59.358.244,50Al Jair 2.991.946,00 1.250.000,00 6 29.693.622 12.725.838 6.362.919 1.709.676 50.492.055,003. Dede 2.991.946,00 150.000,00 14 28.277.514 15.709.730 6.598.086,6 1.709.676 52.295.006,6Sulaiman4.

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk mengembalikan pinjaman modal usaha sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ditambah bagian hasil usaha sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan yang belum dibayar sejak bulan Januari sampai dengan Oktober 2015, yaitu sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan perhitungan bunga sebesar 0,9 % (nol koma sembilan persen) per bulan atas pokok hutang sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)

Oleh karenanya, terhitung sejak gugatan inidiajukan, Penggugat minta perhitungan bunga sebesar 3 %(tiga persen) per bulan dari hutang pokok Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah) per bulan terhitung sejak bulan Oktober2015 sampai adanya pelunasan pokok hutang sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) oleh Para Tergugatkepada Penggugat;17.Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat, maka sudah sepatutnyalah Para Tergugat dihukumsecara tanggung renteng

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk mengembalikanpinjaman modal usaha sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)ditambah bagian hasil usaha sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) per bulan yang belum dibayar sejak bulan Januari sampaidengan Oktober 2015, yaitu sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) dan perhitungan bunga sebesar 3 % (tiga persen) per bulan ataspokok hutang sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) terhitungsejak bulan November

Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ditambah bagian hasil usaha sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan yang belum dibayar sejakbulan Januari sampai dengan Oktober 2015, yaitu sebesar Rp. 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) dan perhitungan bunga sebesar 3 % (tiga persen) perbulan atas pokok hutang sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)terhitung sejak bulan November 2015 sampai adanya pelunasan dari ParaTergugat kepada Penggugat secara kontan dan tunai

terkait petitum oleh karena Para Tergugat belummelakukan pemenuhan isi perjanjian kerjasama tersebut, Tergugat harusdihukum untuk memenuhi apa yang telah diperjanjikan oleh kedua belah pihakyaitu mengembalikan pinjaman modal usaha sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah) ditambah bagian hasil usaha sebesar Rp. 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) per bulan yang belum dibayar sejak bulan Januarisampai dengan Oktober 2015, yaitu sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) dan perhitungan

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmengembalikan pinjaman modal usaha sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah) ditambah bagian hasil usaha sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan yang belumdibayar sejak bulan Januari sampai dengan Oktober 2015, yaitu sebesarRp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan perhitungan bungasebesar 0,9 % (nol koma sembilan persen) per bulan atas pokok hutangsebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) terhitung

Putusan Nomor 1278/B/PK/PJK/2016kendaraan tersebut dilakukan perhitungan harga terlebih dahulu.Dengan demikian setiap harga penjualan mobil sudah termasuk hargapenambahan perlengkapan mobil dan telah dikenakan/dipungut PPN.Pendapatan perlengkapan timbul karena adanya selisin antara budgetberupa nilai perlengkapan yang dibebankan kepada pembeli denganharga pokok pembelian perlengkapan.

Pendapatan lainlain : Anti karat Rp.13.310.861,00;Bahwa Pemohon Banding tidak menjual anti karat secara terpisah,tetapi menjualnya secara kesatuan dengan harga mobil, terhadap mobilbaru yang dibeli olen kKonsumen, biasanya konsumen meminta untukditambah anti karat, sehingga dengan adanya penambahan anti karattersebut dilakukan perhitungan harga terlebin dahulu, dengan demikianharga penjualan mobil tersebut sudah termasuk harga penambahan antikarat dan telah dikenakan dipungut PPN, pendapatan anti

Perhitungan PPN Menurut Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan uraian di atas, seharusnya SKPKB PPN Masa PajakApril 2005 adalah nihil dengan perhitungan sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp = 12.334.737.880,00 PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 1.233.473.788,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp (1.234.990.580,00)PPN Kurang (Lebih Bayar) Rp ( 1.516.792,00)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 1.516.792,00Jumlah PPN yang harus dibayar NihilBahwa untuk memenuhi syarat formal banding

Autonusa Binindo Citra, NPWP :01.328.683.6007.000, sehingga penghitungan pajak yang terutangsebagaimana perhitungan tersebut di atas;Adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

Fotokopi dari asli Rekening Koran Pinjaman atas nama Tergugat & Il, danLaporan transaksi pinjaman atas nama Tergugat dan perhitungan hutangatas nama Tergugat selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P13;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat juga telah mengajukansaksi yang telah disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi DODI WIJAYA:1.Bahwa saksi merupakan matri pada PT. BRI (Persero) Tbk.

Surat P11), dan Suat Peringatan Ill tanggal 18 Desember 2018(Bukti Surat P12);Menimbang, bahwa terhadap pinjaman yang telah diterima Tergugat dan Tergugat II tersebut, setelah dilakukan dan diberikan surat peringatansebanyak 3 (tiga) kali dan dijelaskan tunggakan pokok + tunggakan bunga = Rp.12.701.543, dan Bunga Rp. 0, dengan total angsuran menjadi sebesar Rp.12.701.543, (Dua belas juta tujuh ratus satu ribu lima ratus empat puluh tigarupiah) (Bukti Surat P13);Menimbang, bahwa setelah dilakukan perhitungan

lagi oleh pihakPenggugat dimana pada bulan Desember 2018 Tergugat dan Tergugat Ilsudah tidak melakukan pencicilan angsuran lagi sehingga kredit Tergugat danTergugat Il menjadi macet dan per April 2019 kredit dilakukan penghapusanbuku kredit dengan pokok pinjaman sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) dan perhitungan bunga selama 6 (enam bulan) x Rp. 3.444.400,dengan total angsuran Rp. 23.444.400, (Dua puluh tiga juta empat ratus empatpuluh empat ribu empat ratus rupiah) dikurangi dengan yang

Penggugat mendalilkanTergugat dan Tergugat Il untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhpinjaman/kredit (Pokok Rp. 12.701.543, + bunga Rp. 0,) kepada PENGGUGATtotal menjadi sebesar Rp. 12.701.543, (Dua belas juta tujuh ratus satu ribu limaratus empat puluh tiga rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan bukti surat dansaksisaksi yang mana dari keterangan saksisaksi (Saksi DODI WIJAYA dansaksi ACHAD OPRENDIO) dan bukti surat berupa laporan transaksi pinjamanatas nama Tergugat dan perhitungan

hutang atas nama Tergugat (Bukti SuratP13) diketahui bahwa Tergugat dan Tergugat II terdapat perubahanpenghitungan mengenai jumlah bunga yang harus di bayar Tergugat danTergugat Il dimana pokok pinjaman sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) dan perhitungan bunga selama 6 (enam bulan) x Rp. 3.444.400,dengan total angsuran Rp. 23.444.400, (Dua puluh tiga juta empat ratus empatpuluh empat ribu empat ratus rupiah) dikurangi dengan yang telah Tergugat dan Tergugat II bayar, sehingga sisa total

Biaya tambahan yang harus dikeluarkan oleh Penggugat untukmembayar perusahaan pihak ketiga yang tertarik sebagaipenyalur dan yang dapat menyediakan air bagi Penggugatadalah sebesar US$ 2.500.000 dengan perhitungan Rp13.000/dollar nya, maka biaya tambahan yang menjadikerugian Penggugat adalah sebesar Rp 32.500.000.000,(tigapuluh dua milliard lima ratus juta rupiah);.

jumlahkeseluruhan kerugian Materiil yang diderita Penggugat adalahsebesar Rp 57.064.000.000 (lima puluh tujuh milliar enam puluhempat juta rupiah);e KERUGIAN INMATERIILKerugian Inmateriil yang diderita olen Penggugat adalah apabilaPenggugat harus membangun dari awal pabrik pengolahan air lautuntuk menjadi air siap minum dengan spesifikasi pabrik yanghampir sama dengan pabrik sebelumnya dengan kapasitar airyang dihasilkan dapat disalurkan kepada seluruh villa yang adaadalah sebesar US$ 2.000.000 dengan perhitungan

Penggugat seharusnya dapat menjual air minum kepadakonsumen sebanyak 3000 M3 per hari dengan harga US$ 4.00/m3atau setara dengan US$ 12.000 per hari dengan perhitungan Rp13.000 per dolarnya maka penjualan Penggugat per harinyaadalah Rp 156.000.000, per hari sehingga terhitung sejak 9Agustus 2017 sampai dengan gugatan ini diajukan sekitar bulan19 Oktober 2017 atau sekitar 70 hari dengan total kerugiansebesar Rp 10.920.000.000, (nilai tersebut dapat berubah sesuaidengan jumlah hari samapai pada saat

Biaya tambahan yang harus dikeluarkan oleh Penggugat untukmembayar perusahaan pihak ketiga yang tertarik sebagai penyalurdan yang dapat menyediakan air bagi Penggugat adalah sebesarUS$ 2.500.000 dengan perhitungan Rp 13.000/dollar nya, makabiaya tambahan yang menjadi kerugian Penggugat adalahsebesar Rp 32.500.000.000, (tigapuluh dua milliard lima ratus jutarupiah);4.

maka, jumlahkeselurunan kerugian Materiil Penggugat adalah sebesar Rp57.064.000.000 (lima puluh tujuh milliard enam puluh empat jutarupiah);e KERUGIAN INMATERIILKerugian Inmateriil yang diderita oleh Penggugat adalah apabilaPenggugat harus membangun dari awal pabrik pengolahan air lautuntuk menjadi air siap minum dengan spesifikasi pabrik yang hampirsama dengan pabrik sebelumnya dengan kapasitar air yangdihasilkan dapat disalurkan kepada seluruh villa yang ada adalahsebesar US$ 2.000.000 dengan perhitungan

BumiAndalas Permai, NPWP: 02.275.220.8308.000, alamat: Jalan BasukiRahmat Lantai Dasar, Nomor 82, Palembang, dengan perhitungan menjadisebagai berikut:Penghasilan Neto ..............:eceeeeeee eee ee ee ee teens ee ea eee eee Rp3.884.104.083,00Pajak Penghasilan Badan yang terutang .............::: Rp1.147.731.200,00Jumlah pajak yang dapat dikreditkan .............

Februari 2007 (koreksi Pertamina):Mei 2006 Rp1.456.369.600,00Juni 2006 Rp1.456.369.600.00Jumlah Ro 2.912.739.200.00HPP menurut perhitungan Majelis Rp30.433.845.272,00Halaman 45 alinea ke3:Bahwa selanjutnya Majelis berkesimpulan koreksi negatif PengurangPenghasilan Bruto sebesar Rp23.021.979.320,00 ditambah menjadiRp30.433.845.272,00;2.

barang sebesar Rp28.202.052.702,00;Bahwa dari nota pengiriman barang sebesar Rp28.202.052.702,00tersebut, terdapat jumlah sebesar Rp9.636.082.983,00 danRp18.903.832,00yang menggunakan nota pengiriman dengan kopsurat perusahaan lain;Berdasarkan hal tersebut nyatanyata diketahui bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak konsistendalam melaporkan jumlah harga pokok penjualan atas penjualansolar, karena terdapat perbedaan jumlah harga pokok penjualan ataspenjualan solar antara perhitungan

Desember 2006.Bahwa perhitungan saldo awal dan saldo akhir persediaan materialchemical dan voucher list serta nota pengiriman barang merupakandata intern yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya pada saatpersidangan, oleh karena tidak dapat di trasir dan dilakukanHalaman 16 dari 19 halaman.

Bahwa dengan demikian tidak ada bukti/data/dokumenyang dapat menyanggah perhitungan Biaya dari LuarUsaha berupa harga pokok penjualan solar sebesarRp23.021.979.320,00, sehingga koreksi PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku;8.

Bahwa sesuai dengan perhitungan progress pekerjaan terakhir yangdilakukan bersama oleh Pejabat Pembuat Komitmen, Pengawas TeknisDinas Sumber Daya Air, Konsultan Pengawas yaitu CV Kront Karya,Penggugat dan diketahui oleh Tergugat, maka progress pekerjaan dihitungsebesar 65,757% atau menurut perhitungan dari Tergugat, Penggugatlayak untuk dibayarkan hanya sejumlah Rp. 1.796.664.000 (satu milyartujuh ratus sembilan puluh enam juta, enam ratus enam puluh empat riburupiah)..

14 Juni 2016 denganwaktu penyelesaian selama 120 (Seratus dua puluh) hari, kKemudian diberikesempatan oleh Tergugat perpanjangan waktu pelaksanaan selama 30(tiga puluh) hari sesuai Surat Perjanjian Adendum Il NomorRR.611.12.168/SPK/X/2016 tanggal 6 Oktober 2016, total waktupelaksanaan pekerjaan yang diberikan kesempatan kepada Penggugatsebanyak 150 (seratus lima puluh ) hari. sedangkan waktu ideal yangdibuituhkan untuk pengerjaan pekerjaan tersebut hanya selama 120 (seratusdua puluh) hari dengan perhitungan

Apalagi jika kita bandingkan dengan pekerjaan yangserupa yaitu proyek pembangunan tanggul yang dibiayai dari dana APBAyang dilaksanakan pada waktu yang sama dan lokasi yang sama denganpenyedia yang berbeda dapat selesai dengan tepat waktu.Bahwa telah dilakukan perhitungan progres pekerjaan Penggugatsebagaimana dinyatakan pada point 5 adalah benar.

Perhitungan pekerjaanatau opname dilakukan oleh Pejabat Pembuat Komitmen, Pengawas TeknisDinas Sumber Daya Air, Konsultan Pengawas yaitu Kront Karya denganhasil realisasi fisik/prestasi kerja baru mencapai 65.757 % dan realisasikeuangan 20 %.

Pacitan uang sebesar Rp. 14.135.000,(empat belas juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah) telah dikembalikanTergugat sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sisa pinjaman uang sebesarRp.9.135.000,(sembilan juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;b Tergugat mengembalikan uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) padatanggal 28092008 sampai sekarang sisa uang sebesar Rp.9.135.000,(sembilan juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah) sudah dua tahun belumdibayar Tergugat dan Turut Tergugat ;c Perhitungan

lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konpensi terbukti melakukan wanprestasi,maka selain mengembalikan hutang/pinjaman pokoknya sebagaimana tertera dalam di atas,Tergugat Konpensi berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku dapat pula dimintapertanggungjawaban berupa denda dan bunga atas pinjamannya tersebut, sebagaimanadimintakan oleh Penggugat Konpensi dalam gugatannya akan tetapi Majelis berbeda dalammembebankan dan cara penghitungan bunga dan dendanya;Menimbang, bahwa untuk perhitungan

bunga dan denda, berpedoman pada bukti P5berupa penberitahuan tunggakan pembayaran, tanggal 2 November 2010 yang telahdibaharui/diperbaiki dengan bukti P6 berupa surat keterangan tanggal 23 September 2011,dimana pada alat bukti tersebut terurai jika hutang pokoknya sebesar Rp. 10.205.000, bungasebesar Rp. 5.100.000, dengan perhitungan April 2007 Agustus 2008 yaitu 17 bulan kaliRp.300.000, selanjutnya denda Rp.3.376.250 dengan perhitungan 0,5%X (jumlah tunggakanperhari) yaitu 730 hari X Rp.4.625,

sehingga jumlah seluruhnya adalah 18.681.250,;Menimbang,bahwa jumlah di atas adalah pokok hutang, bunga dan denda padatanggal 02 November 2010 dimana tunggakan bunga dan denda terhitung dari April 2007 s/dAgustus 2008 sehingga jika dihitung sampai dengan sekarang yaitu pada bulan Oktober 2011atau saat putusan diucapkan, maka harus ditambah dengan perhitungan sebagai berikut untuktunggakan bunga adalah September 2008 s/d Oktober 2011 yaitu 38 bulan XRp.300.000 = Rp. 11.400.000, selanjutnya denda

15 Tahun 2000tanggal 30 Agustus 2000 tentang Kedudukan Keuangan Ketua, WakilKetua dan Anggota DPRD Kabupaten Pekalongan; e Peraturan Daerah Kabupaten Pekalongan Nomor 6 Tahun 2003tanggal 24 Juli 2003 tentang Pokokpokok Pengelolaan KeuanganDaerah; e Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 tahun 2002 tanggal 10Juni 2002 tentang Pedoman Pertanggungjawaban dan PengawasanKeuangan Daerah serta Tata Cara Penyusunan Anggaran PendapatanBelanja Daerah, Pelaksanaan Tata Usaha Keuangan Daerah danPenyusunan Perhitungan

Tahun 2000 tanggal 30 Agustus 2000 tentangKedudukan Keuangan Ketua, Wakil Ketua dan AnggotaDPRD Kabupaten Pekalongan, yaitu bahwa untukmenunjang pelaksanaan tugas pokok DPRD dapatdisediakan dana penunjang yang dikelola oleh pimpinanc Pasal 55 ayat (2) Keputusan Menteri Dalam NegeriNomor 29 Tahun 2002 tanggal 10 Juni 2002 tentangPedoman Pertanggungjawaban dan PengawasanKeuangan Daerah serta Tata Cara Penyusunan AnggaranPendapatan Belanja Daerah, Pelaksanaan Tata UsahaKeuangan Daerah dan Penyusunan Perhitungan

Pekalongan Nomor 15Tahun 2000 tanggal 30 Agustus 2000 tentang KedudukanKeuangan Ketua, Wakil Ketua dan Anggota DPRDKabupaten Pekalongan yang tidak mengatur biayabiayatersebut sebagai hak keuangan anggota DPRD KabupatenPekalongan;e Pasal 55 ayat (2) Keputusan Menteri Dalam NegeriNomor 29 Tahun 2002 tanggal 10 Juni 2002 tentangPedoman Pertanggungjawaban dan PengawasanKeuangan Daerah serta Tata Cara Penyusunan AnggaranPendapatan Belanja Daerah, Pelaksanaan Tata UsahaKeuangan Daerah dan Penyusunan Perhitungan

2003) ; e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama anggota DPRDKabupaten Pekalongan lainnya termasuk diantaranya para saksitersebut diatas menimbulkan kerugian keuangan negara cq.Pemerintah Daerah Kabupaten Pekalongan sebesar lebih kurangRp. 2.587.511.000, (dua milyar lima ratus delapan puluh tujuhjuta lima ratus sebelas ribu rupiah) sedangkan besarankeuangan negara yang dinikmati terdakwa sebesar lebihkurang Rp 59.940.000, (ima puluh sembilan juta sembilanratus empat puluh ribu rupiah) berdasarkan perhitungan

Pekalongan Nomor 15 Tahun 2000tanggal 30 Agustus 2000 tentang Kedudukan Keuangan Ketua,Wakil Ketua dan Anggota DPRD Kabupaten Pekalongan;ePeraturan Daerah Kabupaten Pekalongan Nomor 6 Tahun 2003tanggal 24 Juli 2003 tentang Pokokpokok Pengelolaan KeuanganeKeputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 tahun 2002 tanggal 10Juni 2002 tentang Pedoman Pertanggungjawaban dan PengawasanKeuangan Daerah serta Tata Cara Penyusunan AnggaranPendapatan Belanja Daerah, Pelaksanaan Tata Usaha KeuanganDaerah dan Penyusunan Perhitungan

Dan selain terdakwa memasang judi togel secara pribaditerdakwa juga sering mendapatkan titipan pemasangan angka judi togel dari temantemanterdakwa dengan perhitungan jika angka yang dipasang oleh temannya keluar makakeuntungan dari pemasangan judi togel untuk 2 (dua) angka sebesar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah) maka terdakwa hanya akan memberikan perolehan keuntungankepada temannya sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) untuk

.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4 (empat) angkamendapatkan uang sebesar Rp. 2.5000.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;eBahwa benar atas jasa penjualan judi togel tersebut terdakwa mendapat keuntungandari lembaran tebakan angka togel yang telah laku terjual masingmasing lembarsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;eBahwa benar selain terdakwa memasang judi togel secara pribadi terdakwa jugasering mendapatkan titipan pemasangan angka judi togel dari temantemanterdakwa dengan perhitungan

;Menimbang, bahwa atas jasa penjualan judi togel tersebut terdakwa mendapatkeuntungan dari lembaran tebakan angka togel yang telah laku terjual masingmasinglembar sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Aris Yulianto dan saksi Aries BinTirin yang saling berkesesuaian dengan keterangan terdakwa dipersidangan bahwa selainterdakwa memasang judi togel secara pribadi terdakwa juga sering mendapatkan titipanpemasangan angka judi togel dari temanteman terdakwa dengan perhitungan

Jumlah Pajak yang masihharus/ (lebih) dibayar 465.875.126 465.875.126 Bahwa putusan keberatan didasarkan kepada Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Nomor 00034/207/09/913/12tanggal 29 November 2012 Masa Pajak Mei 2009 dengan perhitungan sebagaiberikut:1. Dasar Pengenaan PajakJumlah Penyerahan BKP/ JKP yang terutang PPN Rp 4.172.235.4572.

Penghitungan PPN Kurang Bayar PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri Rp 417.223.546 Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp 224.325.362 Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 192.898.1843. Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 90.192.9064. PPN yang kurang dibayar Rp 283.091.00905. Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 92.591.129 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp 90.192.9076.

Jumlah PPN ymh dibayar Rp 465.875.126Alasan Pengajuan BandingBahwa sesuai dengan perjanjian perdagangan komisi antara PemohonBanding dan PT Rodasakti Suryaraya atas penjualan barang komisiPermohonan Banding mendapatkan komisi sebesar 1% hingga 1,5% dari hargafaktur ATPM oleh karena perhitungan PPN kurang bayar adalah Tarif PPN(10%) x komisi yang diterima (1,5% x harga Faktur Barang Komisi);Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka perhitungan PPN yang kurangdibayar menjadi sebagai berikut :Halaman 2

Penghitungan PPN Kurang BayarRp 1.412.869.190 PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri Rp 141.286.919 Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp 224.325.362 Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp (83.038.443)3. Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 90.192.9064. PPN yang kurang dibayar Rp 7.154.463Ditambah/ MenjadiUraian Rp. Semula Rp. (Dikurangi) Ro. (Rp.)a. PPN kurang/ (lebih) Bayar 283.091.090 275.936.627 7.154.463b. Sanksi Bunga 92.591.129 92.591.129 0c.

Perhitungan uang yang dibayarkan,adalah : memasang 2 (dua) angka Rp.1.000, X 60 = Rp.60.000, (enam puluh riburupiah) berlaku kelipatannya, memasang 3 (tiga) angka Rp.1.000, X 350Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) berlaku kelipatannya danmemasang 4 (empat) angka Rp.1.000, X 2.500,= Rp. 2.5000.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) berlaku kelipatannya.Bahwa, sekira pukul 18.15 Wib, seat melakukan judi jenis togel (toto gelap) ataujudi jenis kupon berhadiah Hongkong, Terdakwa SUDARTO alias

Perhitungan uang yang dibayarkan,adalah : memasang 2 (dua) angka Rp.1.000, X 60 = Rp.60.000, (enam puluh riburupiah) berlaku kelipatannya, memasang 3 (tiga) angka Rp.1.000, X 350 =Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) berlaku kelipatannya danmemasang 4 (empat) angka Rp.1.000, 2.500,= Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) berlaku kelipatannya.e Bahwa,sekira pukul 18.15 Wib, saat melakukan judi jenis togel (toto gelap) ataujudi jenis kupon berhadiah Hongkong, Terdakwa SUDARTO alias

Perhitungan uang yang dibayarkan, adalah : memasang2 (dua) angka Rp.1.000, X 60 = Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) berlakukeiipatannya, memasang 3 (tiga) angka Rp.1.000, X 350 = Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) berlaku kelipatannya dan memasang 4 (empat)angka Rp.1.000, X 2.500, = Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)berlaku kelipatannya.

Perhitungan uang yang dibayarkan, adalah :memasana 2 (dua) angka Rp.1000, X 60 = Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) berlakukelipatannya, memasang 3 (tiga) angka Rp.1.000, X 350 = Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) berlaku kelipatannya dan memasang 4 (empat) angka Rp.1.000, X2.500, = Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) berlaku kelipatannya ;e Bahwa benar, dari pemeriksaan tujuan terdakwa melakukan permainanjudi jenis togel (toto gelap) atau judi jenis kupon berhadiah Hongkongadalah

Perhitungan uang yang dibayarkan,adalah memasang 2 (dua) angka Rp.1.000, X 60 = Rp.60.000, (enam puluh riburupiah) berlaku kelipatannya, memasang 3 (tiga) angka Rp.1.000, X 350 =Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) berlaku kelipatannya danmemasang 4 (empat) angka Rp.1.000, X 2.500, = Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) berlaku kelipatannya.e Bahwa benar, tempat diadakannya permainan judi jenis togel (toto gelap) atau judiJenis kupon berhadiah Hongkong dapat terlihat dan dikunjungi

Bahwa sesuai dengan hasil kajian bahwa Keputusan Bupati BanyumasNo. 10 Tahun 2004 tentang Tata Cara Perhitungan Garis SempadanBangunan bagian belakang bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang lebih tinggi yakni :a.

Bahwa Keputusan Bupati Banyumas No. 19 Tahun 2004 tentang TataCara Perhitungan Garis Sempadan Bangunan Bagian Belakang Pasal 2ayat (1) mengatur jarak antar bangunan bagian belakang dengantetangga yang persilnya berbatasan secara langsung minimum 3 meter.Hal ini bertentangan dengan Pasal 7 dan Pasal 8 Peraturan DaerahTingkat Il Kabupaten Banyumas No. 6 Tahun 1995 dan Pasal 3 ayat (3)Keputusan Menteri Negara Pekerjaan Umum No. 10/KPTS/2000;3.

No. 315 K/TUN/20072) Foto copy sertifikat tanah atau surat tanah lain yang dilegalisir olehKepala Desa/Kelurahan setempat;3) Surat Perjanjian/pernyataan penggunaan tanah apabila bangunandidirikan di atas tanah orang lain;4) Bestek bangunan, kecuali bangunan rumah tinggi;5) Peta situasi;6) Gambar rencana dan situasi bangunan dengan skala 1 : 50, 1:100,1 : 200;7) Perhitungan konstruksi dan instansi yang ditetapkan untukbangunan tertentu;8) Perencana, pelaksana dan pengawas bangunan kecuali bagibangunan

rumah tinggal dan bangunan tidak bertingkat tertentu;9) Persetujuan tetangga atau surat pernyataan yang dibuat olehKepala Desa/Kelurahan yang menerangkan bahwa tetangga yangbersangkutan tidak mau memberikan persetujuannya meskipunberdasarkan perhitungan teknis rencana bangunan telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa Penggugat telah mengajukan Permohonan Izin MendirikanBangunan pada tanggal 6 Nopember 2002 di Kantor Pelayanan PerizinanSatu Atap dengan Tanda Terima

No. 315 K/TUN/2007sehingga untuk menghitung tenggang waktu 90 hari harus dimulai daritanggal 6 Desember 2002 sampai dengan tanggal 6 Maret 2003berdasarkan perhitungan sebagai berikut : Desember 2002 : 25 hari; Januari 2003 : 31 hari; Pebruari 2003 : 28 hari; Maret 2003 : 6 hari;Jumlah : 90 hari;Sehingga mestinya Penggugat harus sudah mengajukan gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara tidak boleh lebih dari tanggal 6 Maret2003.

Jumlah Pajak yang masih harus/ (lebih) dibayar 291.224.686 291 .224.686 Bahwa putusan keberatan didasarkan kepada Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Nomor: 00021/207/08/913/12 tanggal 29November 2012 Masa Pajak Juni 2008 dengan perhitungan sebagai berikut:1. Dasar Pengenaan PajakJumlah Penyerahan BKP/ JKP yang terutang PPN Rp 2.855.107.3642.

Penghitungan PPN Kurang Bayar PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri Rp 285.510.736 Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp 133.567.023 Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 151.943.7133. Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 33.173.9954. PPN yang kurang dibayar Rp 185.117.7085. Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp =72.932.963 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp 33.173.9956.

Jumlah PPN ymh dibayar Rp 291.224.686Alasan Pengajuan Banding;Bahwa sesuai dengan perjanjian perdagangan komisi antara Pemohon Bandingdan PT Rodasakti Suryaraya atas penjualan barang komisi PermohonanBanding mendapatkan komisi sebesar 1% hingga 1,5% dari harga faktur ATPMoleh karena perhitungan PPN kurang bayar adalah Tarif PPN (10%) x komisiyang diterima (1,5% x harga Faktur Barang Komisi);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka perhitungan PPN yang kurang dibayarmenjadi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1511/B/PK/PJK/2016Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp (27.838.212)3. Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 33.173.9954. PPN yang kurang dibayar Rp 5.335.783. Ditambah/ (Dikurangi) .Uraian Rp. Semula Rp. R Menjadi (Rp.)p.a. PPN kurang/ (lebih) Bayar 185.117.708 179.781 .925 5.335.783b. Sanksi Bunga 72.932.983 72.932.983 0c. Sanksi Kenaikan 33.173.995 27.838.211 5.335.784d.

Volume Proyek Jalan Apit(ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Kamboja (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Mawar(lanjutan (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Macem(lanjutan) Desa Mustikasari (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek AMD (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan Apit(ASLI) ;Hal. 200 dari 231 hal.

Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Komble(ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Pangkalan II(ASLI)1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek JalanKeramat (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan Lurah(ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek JalanCaringin (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan Manin(ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan Samit(ASLI)

;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek JalanTembih (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek JalanPangkalan 4.5 (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan AlFatah (Berkah Il) (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan Cariu II(ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan Berkah (lanjutan) (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan MasjidNurul Amal (ASLI) ;1 (satu

No.262 PK/Pid.Sus/201 2.434.435.436.437.438.439.440.441.442.443.444.445.1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan Awi(ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan BambuHideung (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan Jumin(ASLI)1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek JalanTengahBali RotanRawa Semut (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Jalan AlMagfiroh (ASLI) ;1 (satu) bundel Buck Up Data

Perhitungan Volume Proyek Jalan Butun(ASLI)1 (satu) bundel Buck Up Data Perhitungan Volume Proyek Ciketing UdikBantar Gebang (ASLI) ;Foto copy SK Pengangkatan Drs.AOS KAOSAR,SH.

dapat diperhitungkanLainlainJumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) BayarDikompensasikan di Masa Pajak berikutnyaPPN yang Kurang (Lebih) BayarSanksi Administrasi:a.

Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiriTotal Dasar Pengenaan PajakPajak Keluaran yang harus dipungut sendiriPajak Masukan yang dapat diperhitungkanLainlainJumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) BayarDikompensasikan di Masa Pajak berikutnya7.450.913.9703.931.718.383 11.382.632.353393.171.847194.647.4591.002.271.992 (803.747.803)803.747.803 PPN yang Kurang (Lebih) Bayara. Bunga Pasal 13 (2) KUPb.

Pada tanggal 4 Januari 2011, Kantor Pelayanan Pajak (KPP) MadyaSidoarjo menerbitkan SKPKB PPN Nomor 00115/207/09/641/11 tanggal4 Januari 2011 sebagai hasil pemeriksaan pajak untuk Masa PajakDesember 2009 (bukti Nomor 3 terlampir)dengan perhitungan sebagaiberikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajaka. Ekspor 7.450.913.970b.

Kenaikan Pasal 13 (8) KUP 121.152.800 Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar 242.305.600 Adapun, koreksi atas Pajak Masukan yang dilakukan oleh Pemeriksaadalah sebagai berikut: Menurut Menurut KoreksiKeterangan .WP (Rp) Pemeriksa (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan Pajaka. Ekspor; 7.450.913.970 7.450.913.970b.

tersebutdi atas, menurut kami seharusnya jumlah PPN yang terutang untuk MasaPajak Desember 2009 adalah NIHIL, dengan perincian perhitungan sebagaiberikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajaka. Ekspor 7.450.913.970b.

lembar kartu remi sedang sisa kartu ditaruhditengah, seianjutnya bandar rnengambil kartu dari bawah kemudian dicocokkanangka atau gambarnya dengan kartu yang ditangan, yang tidak cocok dibuangdemikian seterusnya sarnpai ada pemenangnya, dan jika pemain kartu ditangannyacocok semua dan didapat dari mengambil sendiri maka dikatakan menang NJIT,jika kartu yang cocak didapat dari mengambil dari kartu buangan lawan dikatakanmenang NGEREM dan jika tidak ada yang menang NJIT atau NGEREM makadilakukan perhitungan

lembar kartu remi sedang sisa kartu ditaruh ditengah, selanjutnya bandarmengambil kartu dari bawah kemudian dieoeokkan angka atau gambarnya dengankartu yang ditangan, yang tidak cocok dibuang demikian seterusnya sampai adapemenangnya, dan jika pemain kartu ditangannya cocok semua dan didapat dari15mengambil sendiri maka dikatakan menang NJIT, jika kartu yang cocok didapat darimengambil dari kartu buangan lawan dikatakan menang NGEREM dan jika tidak adayang menang NJIT atau NGEREM maka dilakukan perhitungan

NURSIMAN ;Bahwa, setelah di cek kayu tersebut berjumlah 119 batang dengan diameter 4cm s/d 19 cm;Bahwa, masyarakat boleh mengambil kayu jati dari Hutan Perhutani asalkanada SKSHH ( Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ) ;Bahwa, kayu jati bisa ditebang kalau sudah berumur 40 tahun dengandiameter 30 cm ;Bahwa, jumlah kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp. 14.326.000,sesuai dengan perhitungan Perhutani dari barang/kayu yang dibawa oleh paraterdakwa, kalau perhitungan barang/kayu yang hilang

NURSIMAN ;Bahwa, setelah di cek kayu tersebut berjumlah 119 batang dengandiameter 4 cm s/d 19cm ;Bahwa, masyarakat boleh mengambil kayu jati dari Hutan Perhutaniasalkan ada SKSHH ( Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ) ;Bahwa, kayu jati bisa ditebang kalau sudah berumur 40 tahundengan diameter 30 cm ;Bahwa, jumlah kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp.14.326.000, sesuai dengan perhitungan Perhutani dari barang/kayuyang dibawa oleh para terdakwa, kalau perhitungan barang/kayuyang hilang

Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.38647/PP/M.XIll/15/2012, tanggal 12 Juni 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:1.Bahwa perhitungan

Bahwa perhitungan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPh Badan Nomor :00005/406/08/418/10 tanggal 14 April 2010 untuk Tahun Pajak 2008 adalahsebagai berikut : NO URAIAN JUMLAH RUPIAH MENURUTPKP FISKUS KOREKSI!1. Peredaran Usaha 58.281 .264.952 59.974.668.307 1.693.403.3552. Harga Pokok Penjualan 55.686.684.178 54.637.249.597 1.049.434.5813. Laba Bruto (12) 2.594.580.774 5.337.418.710 2.742.837.9364. Biaya Usaha 4.779.025.029 4.519.575.430 259.449.5995.

Perhitungan Pajak Yang Sebenarnya adalah sebagai berikut : TotalUraianRpPenghasilan Netto 1.204.573.683Kompensasi Kerugian 806.216.44 1Penghasilan Kena Pajak 398.357.242PPh. Terutang 102.007.100Kredit Pajak 426.275.508 Halaman 5 dari 14 halaman. Putusan Nomor243/B/PK/PJK/2014 PPh. Kurang (Lebih) Bayar (324.268.408)Sanksi Administrasi 0Jumlah PPh.

Pasar Kemis RT.003/001 PasarKemis, Tangerang, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut : Penghasilan Neto ......cccccssssccscsesssseseseseeecesssseeeseseeeeesecseseseeneneceeeens Rp 826.422.508,00Kompensasi Kerugian ......cceccccceesescseesescseseeseeseseeceeseseeeeeseseseeeees Rp 806.216.441,00Penghasilan Kena Pajak ......cccccccscsessssesesesceeetesseeeseseeeeetesenesseaeees Rp 20.206.067,00PPh Terutang o....cccccccccssssesececcsesesseseseseseeeeeecseseseseeeeeeecseseaeseeeeeees Rp 2.020.600,00Kredit