Ditemukan 9586 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : andi ardi aldi abdi audit
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 Juni 2017 — Pidana Korupsi - MEIZI SYELFIA
216 — 253
  • No.25/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst.19.2016 s/d September 2016 saldo akhir sebesar Rp.4.783.683, (empat jutatujuh ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus delapan puluh tiga rupiah).AUDI ARYAPUTRA.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Bareskrim Polri ;Bahwa dalam memberikan keterangan Saksi tidak dipaksa dan tidak adatekanan ;Bahwa keterangan Saksi dalam BAP benar, dan sebelum ditandatangandibaca terlebih dahulu ; Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa tetapi hanya mengetahui,Saksihanya mengenal
Pengadilan PN SUMBER
Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 62/Pdt.G/2015/PN.Sbr
Tanggal 2 Nopember 2016 —
127 — 28
  • ;Menimbang, bahwa sebagaimana asas audi et alteram partem atauasas kedudukan prosesuil yang sama bagi kedua belah pihak yangberperkara, sesuai ketentuan Pasal 163 HIR / Pasal 1865 KUH Perdata, makakedua belah pihak dalam perkara aquo harus membuktikan dalilnya masing128masing, dimana pihak Pengugat harus membuktikan gugatannya sedangkanpihak Para Tergugat harus membuktikan sangkalannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehkedua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2450 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — PT. Indo Multi Media, DKK VS H. Hutomo Mandala Putra
397 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proses acara persidangan yangdemikian itu melanggar dan tidak sesuai dengan asas beracara yangharus ditaati olen Judex Facti yaitu: asas audi et alteram Partem.(cetak tebal adalah penekanan dari kami)Namun demikian, Judex Facti dalam perkara a quo sematamata hanyamempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi danHal. 95 dari 160 Hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 27-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 PK/PID.SUS/2010
Drs. H. A. Hamid Rizal, M.Si; Drs. H.A. Hamid Rizal, M.Si
148 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indointer Interaco tersebut, telan sangatmerugikan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana , karena telahmenghalangi hak Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana untukmembuktikan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidakbersalah (vide Pasal 65 KUHAP), selain itu, tindakan judex facti(Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri JakartaPusat) tersebut merupakan penyimpangan dari azas audi et alterampartem ;Hal. 136 dari 173 hal. Put.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-06-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 14/G/2016/PTUN.TPI
Tanggal 14 Desember 2016 — DEWAN PENGURUS KOTA (DPK) ASOSIASI PENGUSAHA INDONESIA (APINDO) KOTA BATAM; Melawan GUBERNUR KEPULAUAN RIAU; DEWAN PIMPINAN CABANG KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (DPCK SPSI) KOTA BATAM; DEWAN PENGURUS CABANG FEDERASI SERIKAT BURUH NIAGA, INFORMATIKA, KEUANGAN, PERBANKAN DAN ANEKA INDUSTRI KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (DPC FSB NIKEUBA-KSBSI) KOTA BATAM; DEWAN PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA LOGAM, ELEKTRONIK DAN MESIN (DPC FSP LEM-SPSI) SEKUPANG-TANJUNG UNCANG & SEKITARNYA; KONSULAT CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA (FSPMI) KOTA BATAM; DEWAN PENGURUS CABANG FEDERASI LOGAM, MESIN, INDUSTRI DAN ELEKTRIK-ELEKTRONIK SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA KOTA BATAM; DEWAN PENGURUS CABANG FEDERASI SERIKAT BURUH MAKANAN, MINUMAN, PARIWISATA, RESTAURANT, HOTEL DAN TEMBAKAU KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA KOTA BATAM; DEWAN PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA LOGAM, ELEKTRONIK DAN MESIN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA BATU AMPAR SEKITARNYA; PENGURUS UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA LOGAM,ELEKTRONIK DAN MESIN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA KOTA BATAM;
350 — 401
  • Hal ini bertentangan dengan Asas Peradilan Tata UsahaNegara yakni Asas Para Pihak Harus didengar (Audi et AlteramPartem), yang mana para pihak mempunyai kedudukan yang sama,harus diperlakukan dan diperhatikan secara adil dan Hakim tidakdibenarkan hanya memperhatikan penjelasan salah satu pihak saja;8.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 12-09-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 153/B/2022/PT.TUN.MKS
Tanggal 5 Oktober 2022 —
Pembanding/Penggugat XXIV : Audi Fillipi Harikadua Diwakili Oleh : FRANK TYSON KAHIKING, SH.,MH.
Pembanding/Penggugat XXV : Wens Stephen Walangitan Diwakili Oleh : FRANK TYSON KAHIKING, SH.,MH.
Pembanding/Penggugat XXVI : Feren Veronika Lamahan Diwakili Oleh : FRANK TYSON KAHIKING, SH.,MH.
Pembanding/Penggugat XXVII : Oktaviani Timpua Diwakili Oleh : FRANK TYSON KAHIKING, SH.,MH.
Pembanding/Penggugat XXVIII : Spener Ferdi Makaliwuge Diwakili Oleh : FRANK TYSON KAHIKING, SH.,MH.
95 — 18

  • Pembanding/Penggugat XXIV : Audi Fillipi Harikadua Diwakili Oleh : FRANK TYSON KAHIKING, SH.,MH.
    Pembanding/Penggugat XXV : Wens Stephen Walangitan Diwakili Oleh : FRANK TYSON KAHIKING, SH.,MH.
    Pembanding/Penggugat XXVI : Feren Veronika Lamahan Diwakili Oleh : FRANK TYSON KAHIKING, SH.,MH.
    Pembanding/Penggugat XXVII : Oktaviani Timpua Diwakili Oleh : FRANK TYSON KAHIKING, SH.,MH.
    Pembanding/Penggugat XXVIII : Spener Ferdi Makaliwuge Diwakili Oleh : FRANK TYSON KAHIKING, SH.,MH.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 15-08-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 513/Pid.B/2023/PN Mtr
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.FEDDY HANTYO NUGROHO, S.H., M.H.
4.IWAN WINARSO, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
PUSPA PARHIYANTI.A.Md
338 — 116
  • Bank NTB Syariah atas nama LALU AUDI dari jabatan lama Pjs. General Manager Divisi Kepatuhan ke Jabatan Baru Genaeral Manager Divisi Kepatuhan PT. Bank NTB Syariah.
  • Surat Keputusan Direksi PT. Bank NTB Syariah Nomor: SK/01.12/64/015/2018 tanggal 24 September 2018 tentang Reposisi Pegawai di Lingkungan Internal PT. Bank NTB Syariah atas nama IDA ARYATI dari jabatan lama Auditor Divisi SPI PT. Bank NTB ke Jabatan Baru Auditor Divisi SPI PT. Bank NTB Syariah.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
ARY PRIADIBin ABDUL SOMAD
137 — 14
  • saya mengisidaftar pengecekan dokumen pembiayaan dan selanjutnya AdminPembiayaan Mikromembubuhkan tanda tangan pada lembar tersebut,setelah itu dilakukan pengecekan terhadap foto jaminan, foto copyjaminan, cover note dan kelengkapan tanda tangan Bahwa pada tahun 2016 pernah dilakukan audit sebanyak 2 kaliyaitu pada sekira awal tahun 2016 dan yang kedua pada sekira bulanAgustus 2016 Bahwa pada bulam Agustus 2016 ada di lakukan auit dari BankMandiri Syariah Pusat, dan saksi juga diwawancara oleh audi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PID.SUS/TPK/2012/PN.8dg.
Tanggal 25 Februari 2013 — NANA MULYANA, S.Ag, M.Pdi Bin IDRUS
89 — 21
  • (ketua Tim) dan DADDYSIJRYADI (anggota Tim) ;Bahwa benar melakukan audi investigasi dengan prosedur audit dilakuandengan cara langkahlangkah audit mencakup :1. Mengumpulkan dokumendokumen yang dapat digunakan sebagai bahanpenghitungan kerugian Keuangan Negara yang ada pada Kepolisian ResorCirebon Kota dan buktibukti lain yang relevan dengan permasalahantersebut.2. Mempelajari, mengevaluasi, menguji, menganalisa dan menyimpulkandokumendokumen berikut kelengkapannya.3.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 627/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
AKHMAD SYUKRIYANTO Bin H ABU BAKAR BOERHAN
158 — 64
  • Bahwa pada bulan Agustus 2016 ada dilakukan auit dari BankMandiri Syariah Pusat, dan saksi juga diwawancara oleh audi danpada saat itu. saksi memberikan informasi mengenai prosedurpencairan pembiayaan Bahwa ~ saksi sudah tidak ingat lagi mengenai berkaspembiayaan atas nama nasabah nasabah tersebut, yang hanyasaksi ingat yaitu pada berkas pembiayaan atas nama nasabah IPUNGCAROLINA, pada berkas tersebut saksi ada membuat catatanmengenai foto agunan yang sama dengan berkas yang berbeda Bahwa Pembiayaan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 29-04-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.SOFIAN SALEH, SH
5.ARDY, SH. MH
6.HENLY LAKBURLAWAL, SH.
7.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
AMINADAB RAHANDRA,SH alias AMI
120 — 50
  • JACOBIS LEASA, SE.MSi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di Bank Maluku Malut sejak tahun 1989 danditempatkan di SKAI pada Bulan Agustus 2013Bahwa tugas pokok dan fungsi saksi dalam kapasitas selaku Ketua SKAIPT.Bank Maluku (persero) sebagai berikut :>Menyusun dan merumuskan usulan Rencana Bisnis serta RencanaKerja dan anggaranTahunan Satuan Kerja Audi tintern.Menyusun, merumuskan serta mengusulkan rancanganpengembangan Buku Pedoman Perusahaan serta Peraturan
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor .47./Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 14 Januari 2016 — Ir. AHMAD PHASYA Bin CHABIB
119 — 34
  • Audi dan bahkan sampai dilakukan survey, namun padaakhirnya diberikan kepada PT. Karya Anugrah Sejati sebagai pelaksananya ; Bahwa seingat Terdakwa ada perubahan penambahan anggaran sebesar Rp. 1milyar pada addendum 2 yang pada awalnya 2,1 km menjadi 2,47 km ; Bahwa pekerjaan fly over sepengetahuan Terdakwa dilakukan pada bulanSeptember, masih dalam pelaksanaan pekerjaan betonisasi ; Bahwa seingat Terdakwa pada saat pekerjaan pelebaran jalan (betonisasi)dilakukan oleh Sdr.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 21-04-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 51/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 12 Agustus 2016 — - MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, - PT. BUMI MEKAR HIJAU
1591 — 1860
  • BAHWA JUDEX FACTIE PENGADILAN NEGERI PALEMBANGYANG MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA A QUO TELAHMEMUTUS DENGAN ADIL DAN MENERAPKAN AZAS AUDI ETALTERAM PARTEM SERTA BERDASARKAN KAEDAHKAEDAH HUKUM YANG BERLAKU DI INDONESIA, TELAHSECARA CERMAT MEMPERTIMBANGKAN SELURUH FAKTA,DALILDALIL SERTA BUKTIBUKTI YANG DIAJUKAN OLEHPARA PIHAK, SEHINGGA PUTUSAN A QUO HARUS TETAPDIPERTAHANKAN DAN DINYATAKAN TETAP SAH, BERLAKUSERTA BENAR TERANG DAN TEPAT SELURUHNYA.3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 95/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
WAKIL BUPATI MALANG MEWAKILI PEMERINTAH KABUPATEN MALANG. Diwakili oleh SANUSI
Tergugat:
1.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA.
2.WALIKOTA MALANG.Diwakili oleh Drs.H.SUTIAJI
3.PDAM KOTA MALANG.Diwakili oleh M.NOR MUHLAS,SPd,M.Si. dkk
269 — 333
  • JKT.Penggugat agar sesuai dengan asas audi alteram partem yangmendasari lahirnya hak untuk didengar (rights to be heard) bagi siapasaja yang berkepentingan dalam suatu proses penerbitan keputusan(decision making process) atau penyelesaian sengketa (ajudicationprocess);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, secara substansikeputusan objek sengketa terbit di atas bidang tanah/aset yang dikuasai oleh pihaklain (dalam hal ini oleh Penggugat).
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PID.SUS/TPK/2012/PN.8dg.
Tanggal 25 Februari 2013 — NANA MULYANA, S.Ag, M.Pdi Bin IDRUS
90 — 20
  • (ketua Tim) dan DADDYSIJRYADI (anggota Tim) ;Bahwa benar melakukan audi investigasi dengan prosedur audit dilakuandengan cara langkahlangkah audit mencakup :1. Mengumpulkan dokumendokumen yang dapat digunakan sebagai bahanpenghitungan kerugian Keuangan Negara yang ada pada Kepolisian ResorCirebon Kota dan buktibukti lain yang relevan dengan permasalahantersebut.2. Mempelajari, mengevaluasi, menguji, menganalisa dan menyimpulkandokumendokumen berikut kelengkapannya.3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-04-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 283/Pdt.P/2021/PN Dps
Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon:
PT BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA TBK
Termohon:
1.PT Geria Wijaya Prestige
2.Fireworks Ventures Limited
3.Alfort Capital Limited
4.Bapak Tomy Winata
5.Gaston Investment Limited
6.PT Pengelola Investama Mandiri
7.Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
273 — 219
  • lainsebagaimana tersebut dalam Pasal 70 Undangundang Nomor 30Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa,Pasal 110 dan 117 Undangundang Nomor Tahun 1995 tentangPerseroan Terbatas, namun hal tersebut tidak dapat diartikan sebagaiperkara voluntair yang diperiksa secara ex parte, karena di dalamnyaterdapat kepentingan orang lain sehingga perkara tersebut harusdiselesaikan dengan cara contentiusa, yaitu. pihakpihak yangberkepentingan harus ditarik sebagai Termohon, sehingga asas audi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 305/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
LUTFI NOOR ROSIDA, SH
Terdakwa:
1.THE SUNG SENG Alias RONNI
2.YUSRI
225 — 142
  • Bahwa ada laporan dari mereka, tetapi tidak lengkap PembukuannyaJustru kami minta audi. Bahwa ada pembubaran perusahaan secara sepihak, mereka lakukantanpa ada RUPS, RUPS itu belum ada keputusan, pembubaran ini kami belumtahu baru kami ambil tindakan Hukum.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 630/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
NASRULLAH BinH. MANDAK
133 — 35
  • Setelah itu saya mengisidaftar pengecekan dokumen pembiayaan dan selanjutnya AdminPembiayaan Mikromembubuhkan tanda tangan pada lembar tersebut,setelah itu dilakukan pengecekan terhadap foto jaminan, foto copyjaminan, cover note dan kelengkapan tanda tangan Bahwa tahun 2016 pernah dilakukan audit sebanyak 2 kali yaitupada sekira awal tahun 2016 dan yang kedua pada sekira bulanAgustus 2016 Bahwa pada bulam Agustus 2016 ada di lakukan auit dari BankMandiri Syariah Pusat, dan saksi juga diwawancara oleh audi
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-07-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 192/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 16 Agustus 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
105 — 7
  • Aprilia Audi Fitri binti Bahrudin (anak perempuan/Penggugat 11);

    15.2.2. Luti Faridah binti H. Fachrudin sebagai anak kandung yang bagiannya jatuh kepada ahli warisnya sebagai berikut:

    15.2.2.1.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-02-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Februari 2016 — PROF. DR. DARNI M. DAUD, M.A. bin M. DAUD
131 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penemuan hukum yang dilakukan oleh Hakimharus berpijak pada dasar isi dakwaan, bukan di luar dari pada isidakwaan Penuntut Umum, karena surat dakwaan berfungsi sebagaipedoman bagi si Terdakwa (Pemohon Peninjauan Kembali) untukmenyiapkan pembelaannya ;Disaat Hakim memutuskan di luar dari pada uraian isi dakwaansehingga dengan sendirinya tidak adanya suatu keadilan dankepastian hukum bagi si Terdakwa (Pemohon Peninjauan Kembali),sehingga tugas dan kewenangan Hakim telah tidak sesuai denganasas hukum "Audi
    Putusan Hakim yang memutus perkara di luar dakwaanatas dasar perbedaan peran (identifikasi pelaku) ;Bahwa selain itu Judex Juris dan Judex Facti dalampertimbangan dan penerapan hukumnya telahmenggelapkan aturan hukum, sehingga telah bertentanganAsas Hukum "Audi et Alteram Partem dimana Hakimharus melihat pihak yang bersengketa secara sama, akantetapi nyatanya apa yang dilakukan oleh Judex Juris danJudex Facti telah bertentangan dengan UndangUndang RINomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandimana