sepedamotor tersebut dan terdakwa sendiri menunggu di atas motor , danHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 357/Pid.B/2019/PN Palsetelah itu saksi FADEL dan terdakwa membawa sepeda motortersebut di rumah ETO suatu tempat dimana pada kebiasannyasaksi FADEL dan terdakwa kumpulkumpul di Jalan ANOA kota Palu.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 saksiFADEL mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha R25 tanpaNomor Polisi bersamasama dengan saudara RENDI (DPO) diJalan NURI kota Palu, dengan peran

Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 saksiFADEL mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha R25 tanpaNomor Polisi bersamasama dengan saudara RENDI (DPO) diJalan NURI kota Palu, dengan peran saksi FADEL saat itu adalahmenunggu saudara RENDI di depan Lorong , dan setelah itu saksiFADEL dan RENDI membawa sepeda motor Yamaha R25 tersebutke Jalan Anoa sebuah rumah milik ETO tempat biasanya kumpul kumpul.

jalan Anoa;eBahwa kemudian pada hari Jumat malam 14 Juni 2019 saksimenitipbkan motor itu di rumahnya ARI;eBahwa benar motor tersebut sudah ada yang saksi rubah, karenamotor curian , dengan tujuan agar tidak diketahui pemiliknyae Bahwa benar saksi menitip karena saat itu sedang hujan, .Bahwa terdakwa mengambil kunci motornya dan menyimpan dirumahnya;eBahwa motor itu tidak ada suratsuratnya;eBahwa benar saksi pernah melakukan pencurian bersamasamadengan terdakwa dijalan Merpati kota Palu , saat itu peran

motor;Bahwa motor yang dibawa pergi adalah 1 unit sepeda motor Suzuki SatriaFU Nomor Polisi G 4192 CN tahun 2013 warna hijau hitam;Bahwa terdakwa bersama adiknya mengendarai sepeda motor YamahaFino nomor polisi G6904EN warna hitam;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 74/Pid.B/2015/PN TglBahwa di bawah jok ada barang korban berupa uang tunai Rop300.000,00(tiga ratus ribu rupiah), STNK, Kartu NISN, kartu Osis.Bahwa terdakwa bersama adiknya menguasai sepeda motor korban dandibawa ke rumah terdakwa;Bahwa peran

merencanakan dari rumahuntuk mendapatkan sepeda motor;Bahwa motor yang dibawa pergi adalah 1 unit sepeda motor Suzuki SatriaFU Nomor Polisi G 4192 CN tahun 2013 warna hijau hitam;Bahwa terdakwa bersama adiknya mengendarai sepeda motor YamahaFino nomor polisi G6904EN warna hitam;Bahwa di bawah jok ada barang milik saksi Fauzi berupa uang tunaiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), STNK, Kartu NISN, kartu Osis;Bahwa terdakwa bersama adiknya menguasai sepeda motor korban dandibawa ke rumah terdakwa;Bahwa peran

Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turutmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa peran terdakwa yang membawa motor saksi Fauzisedangkan adik terdakwa yang memboncengkan saksi Fauzi dan ditinggal disawah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkeyakinan unsur keempat ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, makaterdakwa haruslah

Pelalawan ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindak pidanaperjudian ; Bahwa Terdakwa ditangkap setelah saksi melakukan penangkapanterhadap saksi Iswan ; Bahwa adapun peran saksi Iswan adalah sebagai penjual nomor togeldan setelah togel terjual kKemudian hasil penjualannya/ hasil rekapannomor togel disetorkan saksi Iswan kepada Terdakwa Jasa Bangun ; Bahwa Terdakwa Jasa Bangun perannya hanya menerima uang hasilrekapan dari Saksi Iswan ;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 141/Pid.B

Pelalawan ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindak pidanaperjudian ;Bahwa Terdakwa ditangkap setelah saksi melakukan penangkapanterhadap saksi Iswan ;Bahwa adapun peran saksi Iswan adalah sebagai penjual nomor togeldan setelah togel terjual kKemudian hasil penjualannya/ hasil rekapannomor togel disetorkan saksi Iswan kepada Terdakwa Jasa Bangun ;Bahwa Terdakwa Jasa Bangun perannya hanya menerima uang hasilrekapan dari Saksi Iswan ;Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari hasil penjualan

berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa sudah mengetahuibahwa perbuatan Terdakwa dilarang oleh agama dan UndangUndang yangberlaku di negara ini karena perbuatan tersebut dapat merusak generasi mudabangsa dan negara serta Terdakwa juga mengetahui bahwa perbuatannyatersebut mempunyai konsekuensi hukum ;Menimbang, bahwa ukuran hukuman yang patut diterima oleh Terdakwaadalah adil apabila dilihat secara spesifik tentang sejauhmana keterlibatanataupun peran

TARANGSUHENDRA; Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai bandar yang mengguncangdadu gurak; Bahwa permainan judi dadu gurak tersebut tidak memerlukan keahlianmelainkan untunguntungan saja tergantung mata dadu yang keluar; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa saksi mengetahui ada perjudian karena ada laporan masyarakat; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberata dan membenarkan keterangan saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 385/Pid.B/2018/PN PlIk2

TARANG SUHENDRA; Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai bandar yang mengguncangdadu gurak; Bahwa permainan judi dadu gurak tersebut tidak memerlukan keahlianmelainkan untunguntungan saja tergantung mata dadu yang keluar; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dalam persidangan ini,merupakan bendabenda yang digunakan Terdakwa dalam perjudian dadugurak tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberata dan membenarkan

yaitu Rp1.000,00 (seribu rupiah)sedangkan untuk yang paling besarnya tidak dibatasi; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembarlapak dadu, 1 (Satu) buah piring kecil, 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (Satu) buahbekas tempat sabun, 1 lembar handuk warna cream, uang tunaiRp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) merupakan barang yangdigunakan untuk melakukan perjudian dadu gurak di Jalan Rajawali IX kotaPalangka Raya dan barangbarang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri; Bahwa peran

yaitu 2(dua) buah Gergaji tangan dan 1 (satu) gulung tali tambang Nylon warna Birudengan panjang kurang lebih 7 (tujuh) meter ;Bahwa terdakwa pada saat melakukan pencurian Kayu jati konstruksi bangunanrumah dinas kosong tersebut terdakwa lakukan secara bersamasama dengan 4(empat) orang lakilaki teman terdakwa yaitu sdra IMAM, sdra ADIT, sdra DIANdan sdra JAJA alias JOJON, namun pada saat ketahuan keempat temanterdakwa berhasil melarikan diri dan kini telah menjadi DPO Polsek GajahMungkur ;Bahwa peran

Bahwa benar peran terdakwa dan keempat temannya yaitu terdakwamasuk ke dalam rumah dinas kosong tersebut bersama sdra IMAM dansdra DIAN untuk memilik, memotong dan membawa keluar kayu Jatiyang bisa dibawa sedangkan peran sdra ADIT dan JAJA alias JOJONadalah memantau dan mengawasi dari luar.Dengan demikian semua unsur di atas telah teroenuhi dalam serangkaian perbuatanterdakwa sehingga terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana setimpaldengan kesalahnya.Menimbang, bahwa lamanya hukum atau pidana

Faisal Amin Rangkuti; Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil 1 (satu) sepeda motor HondaVario No.Pol BK3489 PBH tersebut adalah dengan cara menggunakan alatyang biasa Terdakwa dan temannya yang bernama Romy sebut KUNCI T,yaitu berupa dua buah kunci yang terbuat dari besi yang berbentuk runcing(sengaja dibuat), kKemudian sebuah gagang terbuat dari besi,alat tersebutmemudahkan Terdakwa untuk merusak kunci kontak/kunci pengaman; Bahwa pada saat itu adapun Peran teman Terdakwa Romi Syahputra dalamhal ini

Faisal Amin Rangkuti;> Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil 1 (Satu) sepeda motor HondaVario No.Pol BK3489 PBH tersebut adalah dengan cara menggunakan alatyang biasa Terdakwa dan temannya yang bernama Romy sebut KUNCI T,yaitu berupa dua buah kunci yang terbuat dari besi yang berbentuk runcing(sengaja dibuat), kKemudian sebuah gagang terbuat dari besi,alat tersebutmemudahkan Terdakwa untuk merusak kunci kontak/kunci pengaman;> Bahwa pada saat itu adapun Peran teman Terdakwa Romi Syahputra dalamhal

hitam BK 3489 PBH tersebut terkunci stang danlobang kunci tertutup, kKemudian Terdakwa mengeluarkan kunci palsu yang telahTerdakwa siapkan lalu Terdakwa berusaha membuka kunci lock tersebut, dantidak berapa lama kemudian keluar salah seorang dari dalam kantor JNEExpress dan meneriaki Terdakwa, lalu Terdakwa langsung lari ke arah RomySahputra Als Romi namun Terdakwa di tarik oleh warga dan terjatuh selanjutnyaTerdakwa dibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa adapun Peran

Akan tetapi Penggugatjustru menggugat Tergugat selaku Pribadi bukan selaku Kepala Desa (jabatan).Untuk jelas bahwa gugatan Penggugat kabur.Bahwa dalam gugatnnya Penggugat juga tidak merinci peran dan tindakanmasingmasing Tergugat saat memaksa dan mengancam operator alat berat jenisexcavator milik kontraktor yang sedang bekerja dalam perkebunan Penggugat.Dan juga Penggugat tidak menjelaskan peran dan tindakan masingmasingTergugat saat memerintahkan membongkar goronggorong yang sudah dipasangoleh Penggugat

perbuatan Tergugat memaksa dan mengancamoperator escavator dan memerintahkan ,membongkar goronggorong dalamkapasitas sebagai pribadi atau kepala desa baru dapat dibuktikan pada saatpembuktian persidangan;Menimbang, bahwa namun demikian ternyata Majelis Hakim TingkatPertama di dalam pertimbangan pada bagian pokok perkara tidak menyinggunglagi mengenai materi eksepsi Tergugat ini melainkan mempertimbangkan sebagaiberikut: (halaman 33 Putusan)... bahwa berdasarkan fakta tersebut sangat jelasterlihat peran

Langkat, Terdakwa bersamaSabri (dibawah umur) telah melakukan pencurian buah sawit milik PTPN IITanjung Jati;Bahwa peran Terdakwa dan Sabri (didbawah umur) adalah memanen buahsawit kemudian memasukkannya kedalam 2 (dua) buah goni plastik;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berupa 2 (dua) buahgoni plastik yang berisi brondolan buah kelapa sawit, 2 (dua) buah kayu daripelepah sawit dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VEGA tanpa platnomor sayap depan warna biru;Bahwa Terdakwa tidak ada

Langkat,Terdakwa bersama Sabri (dibawah umur) telah melakukan pencurian buahsawit milik PTPN II Tanjung Jati; Bahwa benar peran Terdakwa dan Sabri (dibawah umur) adalah memanenbuah sawit kemudian memasukkannya kedalam 2 (dua) buah goni plastik; Bahwa benar barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berupa 2 (dua)buah goni plastik yang berisi brondolan buah kelapa sawit, 2 (dua) buahkayu dari pelepah sawit dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VEGAtanpa plat nomor sayap depan warna biru; Bahwa benar

Langkat, Terdakwabersama Sabri (dibawah umur) telah melakukan pencurian buah sawit milikPTPN II Tanjung Jati dimana peran Terdakwa dan Sabri (dibawah umur) adalahmemanen buah sawit kemudian memasukkannya kedalam 2 (dua) buah goniplastik;Menimbang bahwa benar Terdakwa ditangkap pada saat Terdakwasedang mengutip berondolan buah kelapa sawit milik PTPN II Tanjung Jatisebanyak 2 (dua) buah goni plastik yang berisi brondolan buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

Socfindo Bangun Bandar dengan cara di pikul; Bahwa Peran saya dalam melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebutadalah saya yang mengambilo buah kelapa sawit dari pohonnya sedangkan rekansaya yang melangsir; Bahwa Terdakwa melaukan pencurian buah kelapa sawit sehubungandengan tidak ada uang untuk membeli kebutuhan saya seharihari; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara pencurian sawit; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil buah kelapa sawit milikPT.

bersamasamamenunjuk pada suatu kerjasama dimana antara dua orang atau lebihmempunyai maksud untuk melakukan pencurian secara bersamasama, yangmana sesuai Arrest Hoge Raad 10 Desember 1984 dimana pencurian secarabersamasama haruslah dilakukan dalam hubungan sebagai bentuk turut sertamelakukan tindak pidana dan bukan sebagai membantu melakukan tindakpidana,Menimbang, bahwa unsur ini menitikberatkan kepada pelaku suatutindak pidana lebih dari satu orang, dimana masingmasing orang / pelakumemiliki peran

Socfindo Bangun Bandar bersama dengan kawannya yangBernama Agus, yang mana Terdakwa bertugas mengambil buah kelapa sawit daripohon, sedangkan Agus bertugas melangsir buah yang diambil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dikaitkan dengan pertimbangandiatas, Majelis Hakim menilai bahwa masingmasing peran tersebut memiliki andildan harus dipandang sebagai serangkaian tindakan yang bertujuan untukmemindahkan barang yang diambil tersebut;Dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secaraHalaman

INDONESIA8Pemerintah menetapkan instansi atau institusi yangmemiliki data elektronik strategis yang wajibdilindungi.Instansi atau institusi sebagaimana dimaksud padaayat (3) harus membuat Dokumen Elektronik danrekam cadang elektroniknya sertamenghubungkannya ke pusat data tertentu untukkepentingan pengamanan data.Instansi atau institusi lain selain diatur pada ayat(3) membuat Dokumen Elektronik dan rekam cadangelektroniknya sesuai dengan keperluan perlindungandata yang dimilikinya.Ketentuan lebih lanjut mengenai peran

Dalam rangkamelindungi kepentingan umum dari segala jenis gangguan sebagai akibatpenyalahgunaan Informasi Elektronik dan Transaksi Elektronik, diperlukanpenegasan peran Pemerintah dalam mencegah penyebarluasan konten ilegaldengan melakukan tindakan pemutusan akses terhadap InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yangmelanggar hukum agar tidak dapat diakses dari yurisdiksi Indonesia sertadibutuhkan kewenangan bagi penyidik untuk meminta informasi yangterdapat dalam Penyelenggara

tersebut, perlu membentuk UndangUndang tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik yang menegaskan kembaliketentuan keberadaan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronikdalam Penjelasan Pasal 5, menambah ketentuan kewajiban penghapusanInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang tidak relevandalam Pasal 26, mengubah ketentuan Pasal 31 ayat (4) mengenaipendelegasian penyusunan tata cara intersepsi ke dalam undangundang,menambah peran

SUTISMAN, selanjutnya Terdakwa V AISAH Binti ASEP Ilmengambil uang dengan menggunakan ATM atas nama Syahrul, selanjutnyaTerdakwa V AISAH Binti ASEP Il mengambil uang tersebut danmenyerahkannya kepada Terdakwa III NANDANG SUBHANA Bin DIRON di LP,dan Terdakwa II NANDANG SUBHANA Bin DIRON menyerahkan kepadaTerdakwa II WAGI ABDUL WAHID Bin ENDANG SUTISMAN, yang selanjutnyauang tersebut dbagai oleh mereka.Bahwa perbuatan para Terdakwa merupakan satu rangkaian perbuatankejahatan secara bersama dengan peran

menginformasikan ke Terdakwa III dan menyerahkanBuku Tabungan dan ATM kepada Terdakwa V.Peran Terdakwa V AISAH Binti ASEP II ialah menerima nomor rekeningdan kartu ATM dari Terdakwa IV, menunggu informasi atau menerima informasidari Terdakwa III bahwa uang telah masuk ke nomor rekening, lalu melakukanpengambilan atau penarikan uang dengan menggunakan kartu ATM danmenyerahkan uangnya kepada Terdakwa III.Maka dari itu rangkaian perbuatan tersebut dilakukan secara sistematissecara jaringan dengan tugas dan peran

walaupun belum pernah bertemu, Terdakwa II juga merayunyadengan katakata : Saya Kangen Bunda, Saya Ingin CepatCepat Bertemudengan Bunda; Bahwa handphone yang digunakan milik Terdakwa Il hasil membelidengan uang hasil pinjaman dari Terdakwa I; Bahwa uang yang diperoleh dibagibagi dengan Terdakwa lainnya,sedangkan Terdakwa II mendapat bagian Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa dengan Terdakwa II satu Kamar dengan Terdakwa I, sedangkanTerdakwa II dengan Terdakwa III bertemu di luar; Bahwa adapun peran

bekerja sebagai Pilot pada Lion Air dan seringberkomunikasi juga melalui WhatsApp hingga pada waktu Video Call pernahmemintanya untuk membuka baju dan pada waktu itu ketika membuka bajuTerdakwa II merekamnya dari hasil rekaman tersebut ia menakutnakuti akanmenyebarkannya jika tidak memberikan uang; Bahwa Terdakwa III mendapat 1.000.000, (Satu juta rupiah) dariperbuatan tersebut; Bahwa Terdakwa Ill kenal dengan Terdakwa IV dalam LembagaPemasyarakatan Tasikmalaya dan pernah satu kamar; Bahwa adapun peran

Unsur Orang yang Melakukan, yang Menyuruh Melakukan,Turut Serta Melakukan;Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) KUHP adalah untuk menentukanperanan dari tiaptiap Terdakwa, dalam hal tindak pidana tersebut dilakukanoleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa perbuatan itu merupakan satu rangkaian kejahatansecara bersamasama dan ada tugas serta peran dari masingmasingTerdakwa, yakni :Terdakwa Tomi Mutiara Bin Enceng Mimbar memberikan uang KepadaTerdakwa II Wagi Abdul Wahid Bin Endang Sutisman dan uang

Bahwa peran Terdakwa IDRUS dan lelaki HERMAN adalah sebagai berikut :Peran Terdakwa IDRUS adalah Terdakwa IDRUS yang membayar semua akomodasi baik sewamobil dari kendari kolaka dan, penyebrangan feri Kolaka Bajoe pulang pergiojek hotel dan semua akomodasi yang dibutuhkan lelaki HERMANTerdakwa yang bayar dan uang yang Terdakwa gunakan saat itu adalahuang yang diberikan oleh lelaki JEF melalui rekening Terdakwa IDRUS..

Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang dihubungkan denganketerangan Terdakwa majelis berpendapat bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Idrusmendapatkan paket narkotika jenis shabu dari seseorang yang bernama Jambu danTerdakwa membawa paket tersebut menuju pelabuhan kapal Ferry penyeberangandari Bone menuju pelabuhan Ferry Kolaka dan atas hal tersebut Terdakwa akandiupah dengan 6 (enam) gram shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, majelis hakimberpendapat bahwa peran

Bahwa peran Terdakwa IDRUS dan lelaki HERMAN adalah sebagai berikut :Peran Terdakwa IDRUS adalahHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN kKdi Terdakwa IDRUS yang membayar semua akomodasi baik sewamobil dari kendari kolaka dan, penyebrangan feri Kolaka Bajoe pulang pergiojek hotel dan semua akomodasi yang dibutuhkan lelaki HERMANTerdakwa yang bayar dan uang yang Terdakwa gunakan saat itu adalahuang yang diberikan oleh lelaki JEF melalui rekening Terdakwa IDRUS.

LINDA DAMAYANTIyang berumur 28 tahun dimana saksi mengenal mereka karena kamibekerja pada satu perusahaan yang sama , dan kami hanya rekan kerjasaja;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana peran terdakwa namunsetelah para terdakwa di amankan , ternyata peran terdakwa adalahsebagai pemberi ide serta mengarahkan untuk pembuatan nota fiktif,memalsukan tanda tangan pihak toko yang di fiktifkan dan menampungbarang barang yang di gelapkan di rumahnya, sedangkan Sdri.

PTLESTARI SUKSES MANDIRI;Bahwa menurut keterangan terdakwa melakukan tindak pidana tersebutdengan cara menggelapkan barang barang milik perusahaan denganmenggunakan faktur palsu/nota palsu) dimana faktur tersebutmenggunakan nama nama dari beberapa toko ternyata toko tersebut tidakada memesan barang kemudian tanda tangan pihak toko tersebut dipalsukan oleh terdakwa dan barang barang tersebut ternyata di gelapkanoleh terdakwa dan di jual ke tempat lain;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana peran

terdakwa namunsetelah para terdakwa di amankan, ternyata peran terdakwa adalah:Terdakwa NORHASANAH berperan sebagai pemberi ide sertamengarahkan untuk pembuatan nota fiktif, memalsukan tanda tanganpihak toko yang di fiktifkan dan menampung barang barang yang digelapkan di rumah terdakwa. saksi LINDA DAMAYANTI berperan untukmendropkan barang barang yang telah di angkut dari rumah TerdakwaNOR HASANAH ke tempat lain serta ikut memalsukan tanda tangan notafiktif untuk tersebut;Bahwa Sytem yang di tetapkan

perusahaan dimana peran sebagai Salesbiasanya menawarkan barang barang ke toko toko kemudian apabila tokotoko melakukan pemesanan sejumlah barang dan sales akan mengajukanpermintaan pesanan/faktur ke admin bagian fakturis kKemudian setelah itufaktur/nota akan di ketikkan oleh admin fakturis dan di serahkan ke kepalagudang dimana kepala gudanglah yang berhak mengeluarkan barangbarang tersebut,lalu kemudian barang di antar ke toko oleh bagianpengantaran, kemudian setelah barang sudah di terima pihak

Vetiga Himais Optima Kajian peningkatan peran organisasi keagamaan15/SP3.NF/SETWAN/V 2008 dalam membangun kerukunan umat beragama19 Juni 200826. PT. Vetiga Himais Optima Kajian dan lokakarya penyusunan Peraturan Daerah45/SP3.NF/SETWAN/'V 2008 yang partisipatif di Provinsi DKI Jakarta19 Juni 200827. PT.

VetigaHimais Optimas Kajian peningkatan 51a/BA.STP/NF/XV/2008 556.875.000,15/SP3.NF/SETWAN/V 2008 peran organisasi 11 November 200819 Juni 2008 keagamaan dalammembangun kerukunanumat beragama38. PT. VetigaHimais Optima Kajian dan lokakarya 132/BA.STP/NF/XI/2008 281.325.000, Hal. 15 dari 70 hal. Put. No. 2405 K/PID.SUS/2010 45/SP3.NF/SETWAN/V 200819 Juni 2008penyusunan peraturandaerah yang partisipatifdi Provinsi DK! Jakarta05 Desember 2008 39. PT.

Kajian Peningkatan Peran Organisasi Keagamaan dalam membangunkerukunan umat beragama dengan Pagu Anggaran sebesar Rp.300.000.000. ;35. Evaluasi Efektifitas Penyelenggaraan PPMK dengan Pagu Anggaransebesar Rp. 445.500.000. ;36. Evaluasi Efektifitas Penyelenggaraan Program Wajar dengan PaguAnggaran sebesar Rp. 413.330.000, ;37. Kajian Pengalihan Sebutan Kotamadya menjadi Kota Administrasi denganPagu Anggaran sebesar Rp. 375.000.000. ;38.

VetigaHimais Optimas Kajian peningkatan 51a/BA.STP/NF/XV/2008 556.875.000,15/SP3.NF/SETWAN/V 2008 peran organisasi 11 November 200819 Juni 2008 keagamaan dalammembangun kerukunanumat beragama38. PT. Vetiga Himais Optima Kajian dan lokakarya 132/BA.STP/NF/XI/2008 281.325.000,45/SP3.NF/SETWAN/V 2008 penyusunan peraturan 05 Desember 200819 Juni 2008 daerah yang partisipatifdi Provinsi DKI Jakarta39. PT.

nomor 6939/Thehok seluas 140 m2untuk luas bidang tanah dan 2 lantai bangunan dengan luas lantai seluas96,60 m2 dan lantai Il seluas 106,90 m2, yang didasarkan dengan AktaSurat Kuasa Untuk Menjual nomor 80 tertanggal 17 November 2015 yangdibuat oleh Notaris Muhammad Zen, SH. dengan nomor : 80 tertanggal 17November 2015 maka Penggugat harus menarik notaris dan PPAT tersebutsebagai pihak dalam perkara a quo.Bahwa dengan demikian maka jelas dan nyata menurut hukum berdasarkanfaktafakta yang terjadi peran

dari Notaris/PPAT Muhammad Zen, SH begitupenting dan nyata dalam perkara aquo, disamping itu adanya permintaanPenggugat untuk menyatakan tidak sah produk yang dihasilkan oleh PPATMuhammad Zen,SH yakni Akta Jual Beli nomor 1627/2016 tertanggal 9November 2016 sesuai dengan petitum angka 3, oleh karenanya secarahukum begitu urgen dan pentingnya peran yang dilakukan Notaris/PPATMuhammad Zen, SH maka seharusnya beliau ditarik dalam perkara a quo.Bahwa dengan tidak ditariknya Notaris dan PPAT Muhammad

pada point 5posita gugatan maka dapat disimpulkan Penggugat telah mengetahuiSertifikat Hak Milik nomor 6939/Thehok sudah beralih ke atas nama TurutTergugat.Bahwa Badan Pertanahan Kota Jambi adalah institusi yang telahmemproses dan membalik nama Sertifikat Hak Milik nomor 6939/Thehokyang dijadikan obyek sengketa dari atas nama Penggugat menjadi namaTurut Tergugat.Bahwa dengan telah berbalik nama Sertifikat Hak Milik nomor 6939/Thehokyang dilakukan oleh Badan Pertanahan Kota Jambi, maka terlinat peran

dariBadan Pertanahan Kota Jambi, dimana peran tersebut sangat urgen ataupenting dalam perkara a quo yang seharusnya Penggugat juga menarikBadan Pertanahan Kota Jambi sebagai pihak Tergugat.Bahwa dengan tidak ditariknya Badan Pertanahan Kota Jambi dalamperkara a quo, maka gugatan Penggugat mengandung cacat formil dalambentuk Plurium Litis Consourtium (kurang pihak atau para pihak Tergugattidak lengkap).Bahwa kaedah hukum Yurisprudensi MARI nomor 1566 K/Pdt/1983 tanggal13 September 1984 menyatakan

dariBadan Pertanahan Kota Jambi, dimana peran tersebut sangat urgen ataupenting dalam perkara a quo yang seharusnya Penggugat juga menarikBadan Pertanahan Kota Jambi sebagai pihak Tergugat.2.

Putusan Nomor 51/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT X yangmandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yang mandiri,dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X (perkebunan kelapasawit) dibebaskan, maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT. Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPP PK PPN DPPPM DPP PK PPN Palak.

TidakPupuk 100 eee dapatdikreditkanTidakTBS 400 Dibebaskan 400 dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimanaalasan banding Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Urai PT X Perkebunan Kelapa Sawit PT

Kelapa Sawit Bebanraian ;DPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN PajakPupuk 100 10 10TidakTBS 400 Dibebaskan 400 dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 80 Bahwa membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, melanggarketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak PertambahanNilai;Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakan ketidakadilan;Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkan sebagaimanapendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut:Halaman 23 dari 30 halaman.

Bahwa saksi, dkk mengambil sepeda motor milik saksi SUNGKONOAlias PAK JAYA yaitu dengan cara saksi duduk di atas sepeda motor miliksaksi SUNGKONO, lalu saksi memasukkan kunci palsu (kunci T) kedalamstop kontak sepeda motor, lalu saksi memutar kunci T tersebut untukmenghidupkan sepeda motor, setelah sepeda motor hidup saksi langsungmembawa sepeda motor tersebut pergi dan menyembunyikan sepedamotor tersebut di perladangan Sungai Renah Bahwa saksi menerangkan peran saksi yang mengajak terdakwaSALTIKA

benar terdakwa, dkk mengambil sepeda motor milik saksiSUNGKONO Alias PAK JAYA (orangtua WIJAYA ANGGARA) yaitu dengancara RIZA duduk di atas sepeda motor milik saksi SUNGKONO, lalu RIZAmemasukkan kunci palsu (kunci T) kedalam stop kontak sepeda motor,lalu RIZA memutar kunci T tersebut untuk menghidupkan sepeda motor,setelah sepeda motor hidup RIZA langsung membawa sepeda motortersebut pergi dan menyembunyikan sepeda motor tersebut diperladangan Sungai Renah Bahwa benar terdakwa SANTIKA menerangkan peran

milik saksiSUNGKONO Alias PAK JAYA (orangtua WIJAYA ANGGARA) yaitu dengan caraterdakwa RIZA MAHALDA duduk di atas sepeda motor milik saksi SUNGKONO,lalu terdakwa RIZA MAHALDA memasukkan kunci palsu (kunci T) kedalam stopkontak sepeda motor, lalu terdakwa RIZA memutar kunci T tersebut untukmenghidupkan sepeda motor, setelah sepeda motor hidup terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut pergi dan menyembunyikan sepeda motortersebut di perladangan Sungai Renah;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan peran

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan peran terdakwa yangdiajak oleh RIZA MAHALDA, terdakwa TONI AFRIZAL dan DPO RUDImengambil sepeda motor saksi SUNGKONO Alias PAK JAYA masingmasingadalah terdakwa RIZA MAHALDA yang mengambil langsung sepeda motorHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Spnsaksi SUNGKONO Alias PAK JAYA, yang memantau situasi pada saat terdakwamengambil sepeda motor saksi SUNGKONO Alias PAK JAYA (orangtua WIJAYAANGGARA

milik saksi SUNGKONO Alias PAK JAYA yaitu dengancara terdakwa duduk di atas sepeda motor milik saksi SUNGKONO, laluterdakwa memasukkan kunci palsu (kunci T) kedalam stop kontak sepedaHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Spnmotor, lalu terdakwa memutar kunci T tersebut untuk menghidupkan sepedamotor, setelah sepeda motor hidup terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut pergi dan menyembunyikan sepeda motor tersebut di perladanganSungai Renah;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan peran

sebagaimana jugadiamanatkan dalam Pasal 27 ayat (1) UndangUndangDasar 1945 Segala warga negara bersamaankedudukannya dalam hukum dan pemerintahan dan wajibmenjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan tidak adakecualinya;Bahwa perlakuan perpajakan sebagaimana diuraikan diatas merupakan perwujudan keadilan pembebanan pajaksebagaimana dinyatakan dalam penjelasan umum UndangUndang PPN;Bahwa sebagai ilustrasi dapat disampaikan sebagai berikut: DPP Pupuk RP 100 DPPTBS RP 400 DPP CPO RP 9001) Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahanHalaman 18 dari 32 halaman.

Putusan Nomor 967/B/PK/PJK/20172)TBS oleh PT X (perkebunan TBS) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Pemohon Banding BebanUraian PT X (Perkebuman TBS) PT (Pabrik CPO) =Pajak DPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Tidak Dapatos 0 Dikreditkan Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 Rikeeddion cPO 300 30 30 Netto oO 30 30 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan penghasil TBSdan peran unit pabrik CPO dilakukan oleh perusahaanyang sama (sebagaimana kondisi Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas

DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 (10) (10) Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 Dikreditkan cPO 300 30 30 Netto (10) 90 80 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1) danbutir 2) di atas terlinat jelas ada ketidakadilan dalambeban pajak yang ditanggung antara perkebunanpenghasil TBS dan pabrik CPO pada 2 (dua) badanusaha terpisah, dengan apabila perkebunan penghasilTBS dan pabrik CPO merupakan bagian dari unit usahadalam 1 badan usaha seperti yang terjadi padaTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan penghasil TBSdan peran unit pabrik CPO dilakukan oleh perusahaanyang sama (sebagaimana kondisi Termohon PeninjauanKembali)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapatdikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:Halaman 19 dari 32 halaman.

Terdakwa I dalam melakukan Tindak Pidana Penipuan tersebut,adalah :e Berpurapura menjadi pembeli mobil, untuk mancari target;e Berpurapura mencarikan pembeli mobil, dengan tujuan mencari adanyapembeli yang bersedia membeli mobil;e Berpurapura membeli mobil dengan cara seolaholah mengajukanpinjaman, sehingga mendapatkan mobil dan kunci serta STNK danBPKB;Bahwa peran Terdakwa II dalam melakukan Tindak Pidana Penipuan tersebut,adalah :e Meyakinkan Saksi WAHYU SAPUTRA, atas adanya pengajuanpinjaman

GERYA DENNIS Alias JEKdalam melakukan Tindak Pidana Penipuan tersebut, adalahBerpurapura menjadi pembeli mobil;Berpurapura mencarikan pembeli mobil, dengan tujuan mencari adanya pembeli yangbersedia membeli mobil yang akan ditipu;Berpurapura membeli mobil dengan cara seolaholah mengajukan pinjaman, sehinggamendapatkan mobil dan kunci serta STNK dan BPKB;1 Bahwa peran Terdakwa II dalam melakukan Tindak PidanaPenipuan tersebut, adalah :Meyakinkan saksi WAHYU SAPUTRA, atas adanya pengajuan pinjaman

Terdakwa I dalam melakukan Tindak Pidana Penipuantersebut, adalah :Berpurapura menjadi pembeli mobil, untuk mancari target;Berpurapura mencarikan pembeli mobil, dengan tujuan mencari adanyapembeli yang bersedia membeli mobil;Berpurapura membeli mobil dengan cara seolaholah mengajukanpinjaman, sehingga mendapatkan mobil dan kunci serta STNK danBPKB;1 Bahwa benar peran Terdakwa II dalam melakukan Tindak Pidana Penipuantersebut, adalah :Meyakinkan Saksi WAHYU SAPUTRA, atas adanya pengajuanpinjaman

ROGANDA PANJAITANAls OKI Bin JOEL PANJAITAN;Menimbang, bahwa benar Terdakwa I dan Terdakwa II awalnya timbul niat untukmelakukannya pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 sekira pukul 19.00 di Kontrakankantor Koperasi milik Terdakwa II;Menimbang, bahwa benar peran Terdakwa I. GERYA DENNIS Als.

JEK dalammelakukan perbuatannya kepada Saksi WAHYU SAPUTRA adalah :1 Berpurapura menjadi pembeli mobil, untuk mancari target;2 Berpurapura mencarikan pembeli mobil, dengan tujuan mencari adanyapembeli yang bersedia membeli mobil;a Berpurapura membeli mobil dengan cara seolaholah mengajukan pinjaman,sehingga mendapatkan mobil dan kunci serta STNK dan BPKB;Menimbang, bahwa benar peran Terdakwa II.

Razilie yang dipinjamkan kepada Saksi Candra, SaudaraKudik dan Saudara Erwin alias Yik.Bahwa peran dari Saksi Aswadi adalah mengawasi Jalan Sukajadibersama Saksi Sunanto, sedangkan Saksi Candra memasangkan selang diklam kran yang sudah terpasang di pipa dan membuka tutup kran jikadiperintahkan oleh Saudara Kudik dan Saudara Erwin alias Yik.Bahwa dari hasil pencurian tersebut didapatkan minyak kondensatsebanyak 2.200 liter untuk pencurian yang dilakukan pada tanggal 27 Maret2013 untuk dua kali ulang

RUDIANTO;Bahwa peran Saksi dalam proses pengambilan minyak kodensattersebut adalah hanya bagian jagajaga;Bahwa setelah minyak kodensat tersebut berhasil diambil, lubangtersebut kembali ditutup dengan menutup kran;Bahwa drumdrum yang dialiri dan diisi minyak kodensat tersebutberada di dalam 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry Futura warna biruBG 1154 LY;Bahwa (diperlihatkan kepada Saksi foto barang bukti sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara yaitu berupa : 1 (satu) unit mobilSuzuki Carry Future warna

KUDIK, MADI, mendatangi Saksi di rumahdan mengajak Saksi untuk mencuri minyak kodensat;Hal 17 dari 42 halaman, Putusan Nomor 219/Pid.B/2014/PN PbmBahwa dapat Saksi jelaskan bahwa setelah di TKP peran MADImengawasi di Jalan Sukajadi, peran CANDRA memasangkan selangdi klam kran yang sudah terpasang di pipa dan membuka menutupkran (apabila ada perintah dari KUDIK dan YIK (ERWIN)) danbergantian dengan KUDIK dan YIK untuk mengisi ke dalam drigendan drum, peran KUDIK dan YIK mengisi drigen dan drum yangtersusun

di dalam mobil dan setelah bergantian dengan CANDRAmengisi drigen dan drum, KUDIK dan YIK keluar mobil danmengawasi di sekitar dan peran Saksi mengawasi di sekitar tempatpencurian;Bahwa yang memberikan tugas pada masingmasing kami adalahKUDIK dan YIK (ERWIN);Bahwa pemilik minyak kodensat tersebut adalah PertaminaPrabumulih;Bahwa dapat Saksi jelaskan bahwa pada hari Kamis, tanggal 27Maret 2013 sekitar pukul 20.00 WIB sampai dengan pukul 24.00 WIBmendapatkan minyak kodensat sebanyak 10 (sepuluh) drum

Bahwa Terdakwa mengaku mengetahui jika 1 (satu) unit mobilSuzuki Carry Futura warna biru BG 1154 LY telah digunakan untukmengangkut minyak kodensat illegal dan mobil tersebut dipinjamuntuk mengangkut minyak kodensat illegal tersebut;Hal 28 dari 42 halaman, Putusan Nomor 219/Pid.B/2014/PN Pbm10.Bahwa benar peran Saksi ASWADI alias WADI bin NURMAN dalamproses pengambilan minyak kodensat tersebut adalah hanya bagianjagajaga,11.Bahwa benar peran Saksi CANDRA bin NURMAN dalam prosespengambilan minyak