Ditemukan 13945 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengbuang dennuang dengangang denganyang dengan:gang denganorang denganyani
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1052/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
  • Raya Kapasari sebelah utara: rumah Bapak Safii sebelah selatan: warung giras/rumah Bapak XXXXyang dibeli pada waktu perkawinan dengan uang mertua (orang tua TergugatRekonpensi) untuk membeli tanahnya sedangkan untuk membangunnyauang dari Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dibantu denganuang orang tua Penggugat Rekonpensi untuk biaya tukang dan bahanbahanbangunannya, mohon kepada Majelis Hakim unftik menetapkan rumahtersebut sebagai harta bersama;5.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 18-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 575/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ary Pratama, SH
Terdakwa:
1.DWI ANTONIO Als ANTON Bin TUKIMIN
2.MARIO JANGKUNG Als PAK DE Bin Alm SASTRO DIWIRYO
3.TRIONO Bin SARJONO
51 — 3
  • rupiah) danuntuk pasangan/taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dengan tebakangambar salah satu dari mata dadu bergambar gajah hitam, gajah merah, ikanhitam, ikan merah, kupukupu hitam dan kupukupu merah, apabila benarsesuai maka akan mendapatkan keuntungan 4 (empat) kali lipat daripasangan/taruhan yaitu sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) namunapabila dari pasangan/tebakan para pemain tidak ada yang sama dengan matadadu yang sudah diguncangkan tadi maka uang taruhan digabungkan denganuang
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 144/Pid.B/2015/PN Pml
Tanggal 13 Juli 2015 — SONI IRAWAN Bin CASMARI
38 — 11
  • (DPO) membuka 1(satu) buah kardus yang ditutup sajadah yang berisi uang pecahan Rp.100.000, (seratusribu rupiah) dan Sdr.ARI JANTO Alias DAKIR Alias TORI (DPO) mengambil (satu)lembar uang asli pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) di bagian paling atas laluditunjukan saksi JONI RICARDO Bin RASJA akan tetapi uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) yang sudah diikat / sudah dirapikan adalah uang mainan pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang bentuk, ukuran dan warnanya sama persis denganuang
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 103/Pid.B/2019/PN Wno
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
1.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
2.WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
ISTI SUPRAYANI Binti PRAYITNO
79 — 7
  • SRI ISWAYANI (Ibu kandung ISTI) tersebutlalu luas tanah tersebut menjadi 9x20m dan sisanya di ganti denganuang sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah), setelah itu terdakwamembuat surat pernyataan yang berisi akan segera memberikan tanahseluas tersebut dan akan bertaggung jawab apabila mengingkarikesepakatan tersebut akan bertanggung jawab sesuai ketentuan hukumyang berlaku yang di saksikan oleh saksi, ketua RW Sdr.BUDI WINOTOdan Ketua Dukuh Sdr.SINARNO;Bahwa benar sampai saat ini belum ada kejelasan
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-07-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 38/Pdt.G/2012/PN.TBL
Tanggal 19 Februari 2013 — Perdata - WENNY LOHO, Dkk (Penggugat) Melawan - ANTE IDI, Dkk (Tergugat)
80 — 26
  • sebagianpohon dari atas tanah kebun tersebut tanpa seijin maupunsepengetahuan para Penggugat hingga merugikan Para Penggugatsebanyak 42 pohon kelapa dengan harga ratarata perpohon Rp.250.000, sama dengan 42 x Rp. 250.000, = Rp. 10.500.000, (sepuluhjuta lima ratus ribu rupiah)n dan ditambahkan dengan perhitunganbunga bank yang sah sejak gugatan ini didaftarkan ke KepaniteraanPengadilan Negeri Tobelo hingga perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap untuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat denganuang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 670 K/Pdt/ 2012
Tanggal 30 Mei 2013 — PT. INDOCEMENT TUNGGAL PRAKASA, Tbk vs LIM LIAN KUANG alias KO LIAN
102 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • romosi men ENPA n ENCI menjadiRp250.000.000,00;Total kerugian materiil mencapai sebesar Rp368.376.000,00 (tiga ratusenam puluh delapan juta tiga ratus tujuh puluh enam rupiah);Bahwa kerugian moril (immaterial) yang dialami PenggugatRekonvensi selama menjadi proses hukum tersebut nama baik PenggugatRekonvensi menjadi tercemar, sehingga dapat diperbandingkan kapasitasPenggugat Rekonvensi sebagai pebisnis yang mempunyai relasi bisnisyang luas dan juga Direktur CV Sinar Alam Semesta, kalau dinilai denganuang
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA TALU Nomor 384/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 47
  • Menetapkan Para Penggugat dan Para Tergugat agarmenyerahkan bagian Penggugat dan Para Tergugat dengan carasukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai denganuang atau dijual atau dilelang melalui Kantor Pelayanan KekayaanNegara Dan Lelang (KPKNL) Bukittinggi dan hasilnya diserahkansesual bagiannya masingmasing;ill. Menyatakan sah dan berharga peletakan sita jaminan yangdilakukan oleh Pengadilan Agama Talu Pasaman Barat terhadap hartaharta warisan dalam perkara ini;iv.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 268/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Ronny Yusuf
Tergugat:
1.Ny. IREN MASAHENGKE
2.YAS SAYAS MASAHENGKE
3.YOHANA
4.MARTIN
5.Ny. NINGSIH
6.Ny VERONICA ROSMALA
7.NOTARIS MIRANTI TRESNANING TIMUR, SH
8.KEPALA DESA PASIR ANGIN (d/h Desa Cipayung)
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KAB BOGOR
54 — 35
  • sebagai berikut: Kerugian Materil:Terhambatnya pengurusan hak yang dialami PENGGUGAT di instansiyang berwenang dan biayabiaya pengurusan berkaitan dengan obyeksengketa diperkirakan sebesar Rp 750.000.000, (tujuh ratus lima puluhjuta rupiah); Kerugian imateriil:berupa perasaan terkejut, malu, bingung, sedih dan kecewa yangPENGGUGAT alami serta berkurangnya kesempatan PENGGUGATdalam menikmati kenyamanan hidup (gederfde levensvreugde), akibattindakan PARA TERGUGAT, kerugian mana tidak dapat dinilai denganuang
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 39 / Pid Sus / 2013/ PN PWI
Tanggal 9 Januari 2014 — ERIA HADI WINATA,Bsc Bin RASMAT
62 — 9
  • masyarakat bahwa diterminal Induk Purwodadi,Kabupaten Grobogan ada keributan, selanjutnya bersama saksi Hernawan Dewantanamendatangi tempat keributan dan berhasil mengamankan terdakwa, setelah ituterdakwa dibawa ke Polres Grobogan kemudian petugas melakukan pengeledahanterhadap terdakwa dan juga melakukan pemeriksaan tas pinggang warna hitam milikterdakwa didalam tas pinggang warna hitam tersebut menemukan seperangkat alathisap narkotika, 1 (satu) sedotan plastic warna putih yand digulung (dilinting) denganuang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 24 April 2018 — H. SUPARTO.,S.Sos,, MM lawan . PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, dkk
55 — 28
  • Bahwa, atas perbuatan TERGUGAT secara Phsikis TURUTTERGUGAT sekeluarga menderita kerugian yang tak ternilai denganuang, TERGUGAT Il beberapa kali datang kekantor TERGUGAT untukmeminta keringanan dan solusi namun tidak pernah ditanggapi olehTERGUGAT = sehingga TURUT TERGUGAT menjadi resah danHalaman 8, Put No.127 /Pdt/2018/PT.SMGgelisah, atas kejadian demi kejadian yang membuat keluarga TURUTTERGUGAT tidak nyaman lagi maka dengan berat hati terpaksamenggugat memberanikan diri Menggugat Pencantuman
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-04-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 5/PID.PRAP/2014/PN Rap
Tanggal 6 Juni 2014 — PIDANA - BAHRIAL NASUTION Melawan - NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT LABUHAN BATU cq KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR TORGAMBA
38 — 4
  • Menghukum Termohon untuk membayar ganti kerugian, berupa:Kerugian Materil:Membayar kerugian materiil karena BAHRIAL NASUTION(Pemohon) kehilangan sebanyak Rp.19.000.000, (sembilanbelasjuta rupiah);Kerugian Immateril:Membayar ganti kerugian immateril yang tidak dapat dinilai denganuang, sehingga dibatasi dengan diperkirakan Rp.100.000.000,00,(seratus juta rupiah);6.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3482/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 26
  • Pihak penggugat harus mengeluarkan tebusan talak atau khuluk denganuang senilai 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) sebagaimanadijelaskan pada dalildalil sebagai berikut :a. "Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suami isteri) tidak dapatmenjalankan hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa atas keduanyatentang bayaran yang diberikan oleh isteri untuk menebus dirinya.(QS. Al Bagarah: 229);b.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum Perjudian
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 43/Pid.B/2015/PN Tbh
Tanggal 23 April 2015 — - KAMARUDDIN Als KAMAK Bin HABBE
28 — 4
  • alat20pengguncang, alat pengguncang dadu, sapu tangan / handuk kevil putih untukalas pengguncang, setelah itu pemain memasang taruhan berupa uang rupiahdengan cara meletakkan uang di atas tikar dadu yang bergambar bulatan bulatan tersebut, setelah semua pemian memasang uang taruhannya barulahalat pengguncang terdakwa buka tutupnya dan dilihat hasil gambar bulatanyang tertera pada masing masing bagian buah dadu tersebut, jika gambarbulatan yang tertera di masing masing buah dadu tersebut sesuai denganuang
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN TUAL Nomor 67/Pid.Sus/2015/PN Tul
Tanggal 9 Juli 2015 — SAHARUDIN Alias SAHAR
54 — 24
  • datang ke koskosannya;bahwa terdakwa kemudian dengan mengendarai sepeda motor (milik pemilik kos dimanaterdakwa tinggal) menuju koskosan saksi Rusli alias Uci dan ketika tiba di situ sudahada saksi Johanis Berhegmans Kelbulan alias Jon; bahwa selanjutnya terdakwa, bersamasaksi Rusli alias Uci dan saksi Johanis Berhegmans Kelbulan alias Jon mengumpulkanuang/patungan uang masingmasing sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)sehingga uang terkumpul berjumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); bahwa denganuang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-01-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 6 Nopember 2013 — P.T MANDIRI DIPTA CIPTA; Lawan; 1. PT MONALISA TUNGGAL JAYA; 2. JONG ROCKY SANJAYA; 3. JONG ZANDY HADINATA alias ZANDY JONG
147 — 43
  • melakukan berbagai upayahukum untuk menyelesaikan perkara a quo, dan yang tidak kalah pentingnyaperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang telah dilakukan olehPara Tergugat telah membuat kemajuan usaha Penggugat menjadi terhambatkarena waktu, tenaga, biaya dan pikiran Penggugat menjadi tersita selamamengurus berbagai upaya hukum, sehingga Penggugat telah kehilanganbanyak peluang bisnis yang seharusnya dapat diambil guna memajukankegiatan usaha Penggugat (opportunity loss), yang apabila dinilai denganuang
    tigaratus limapuluh empat ribudelapan ratus tujuh puluh lima Rupiah ), dengan demikian totak kerugianmateril adalah Rp.1.472.990.000. ( satu milyar empat ratus tujuhpuluhdua juta Sembilan ratus Sembilanpuluh ribu Rupiah );2 Kerugian Immateril , akibat Penggugat I Rekonpensi merasa kecewa,kesalakibat ulah Management baru perusahaan Tergugat Rekonpensi yang secarasepihak menurut seleranya saja merubah/mereview atas Surat Perintah Kerjayang telah disetujui bersama, kerugian materil mana sulit dinilai denganuang
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 8 Agustus 2017 — - Penggugat - Tergugat
14 — 2
  • boneka, dinilai dengan uangRp2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 2 dari 70 halaman Putusan Nomor 002/Pdt.G/2017/PA.Mab7. 1 (satu) buah mesin cuci merk Sharp, dinilai dengan uangRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);8. 1 (satu) buah aquarium dan lemari, dinilai dengan uangRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);9. 1 (satu) buah lemari kompor (etalase), dinilai dengan uangRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);10.1 (satu) buah lemari magicom/dispenser (etalase), dinilai denganuang
    Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);11.2 (dua) buah lemari pakaian anakanak, dinilai dengan uangRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);12.1 (satu) buah tedmon ukuran 5000 (lima ribu) liter, dinilai denganuang Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);13.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — TOM DONNIE VS BAPAK SUNKIE ALIAS ASEN, dkk
85 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • belas ribu lima ratus rupiah) telah diketahui bersamabahwa harga perolehan senilai Rp125.000.000,00 apabila dikurangidengan uang muka yang dibayar Penggugat kepada Tergugat senilaiRp20.000.000,00 maka jumlah uang yang harus dibiayai oleh Tergugat II(Nilai Pembiayaan) hanya sebesar Rp105.000.000,00 (seratus lima jutarupiah) jika dihitung dengan rumus Rp125.0000.000,00 dikurangiRp20.000.000,00 maka nilai pembiayaannya sebesar Rp105.000.000,00dan apabila juga harga perolehan Rp125.000.000,00 dikurangi denganuang
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 19-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 22-K/PMT-I/AD/VIII/2014
Tanggal 4 September 2014 — Usman Fitriana Nasution,SH Letkol Chk/34054
165 — 54
  • (lima belas juta rupiah) denganuang kertas seratus ribu rupiah sebanyak Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah)dan uang kertas lima puluh ribu rupiah sebanyak Rp.5.000.000. (lima jutarupiah) untuk biaya transport pesawat dan akomodasi Terdakwa ke Medankarena keesokan harinya Terdakwa akan berangkat ke Medan dalampengurusan banding Saksi1 Risdan.21. Bahwa benar setelah selesai uang dihitung sebanyak Rp.365.000.000.
    (lima belas juta rupiah) denganuang kertas seratus ribu rupiah sebanyak Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah)dan uang kertas lima puluh ribu rupiah sebanyak Rp.5.000.000. (lima jutarupiah) untuk biaya transport pesawat dan akomodasi Terdakwa ke Medankarena keesokan harinya Terdakwa akan berangkat ke Medan dalampengurusan banding Saksi1 Risdan.7. Bahwa benar setelah selesai uang dihitung sebanyak Rp.365.000.000.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 115/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : DUMARIA AMBARITA Diwakili Oleh : HENGKI K SILITONGA SH
Terbanding/Penggugat III : MEDINA NAPITUPULU
Terbanding/Penggugat I : ROSMAIDA NAPITUPULU
Terbanding/Penggugat IV : OCTAVIA NAPITUPULU
Terbanding/Penggugat II : JANUARITA NAPITUPULU,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PANGULU BANGUN SORDANG
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT UJUNG PADANG
Turut Terbanding/Tergugat III : RONAL REGEN EDI JAYA NAPITUPULU
Turut Terbanding/Tergugat II : HENDRI P.H NAPITUPULU
103 — 38
  • Robinson Aman Napitupulu sebagai akibattindakan dan perbuatan Para Tergugat yang tidak dapat dinilai denganuang akan tetapi untuk lebin memudahkan perhitungannya sapatdiperkirakan sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Miliyar Rupiah). Dengandemikian total ganti kerugian baik materil maupun kerugian moril yangharus dibayar oleh Para Tergugat kepada Para Penggugat adalah sebesarRp. 2.900.000.000, (Dua Miliyar Sembilan Ratus Juta Rupiah).26.
    Robinson Aman Napitupulu sebagai akibattindakan dan perbuatan Para Tergugat yang tidak dapat dinilai denganuang akan tetapi untuk lebih memudahkan perhitungannya dapatdiperkirakan sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Miliyar Rupiah). Dengandemikian total ganti kerugian baik materil maupun kerugian moril yangharus dibayar oleh Para Tergugat kepada Para Penggugat adalahsebesar Rp. 2.900.000.000, (Dua Milyar Sembilan Ratus Juta Rupiah).7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2019 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 767/Pdt.G/2019/PN.JKT.Sel.
Tanggal 9 Nopember 2020 — Tony Djoko Haryono, dahulu beralamat di Jalan Telaga Bodas Kav.8 RT.005/RW.003 Kel. Karangrejo, Kecamatan Gajah Mungkur, Semarang, Jawa Tengah. Sekarang beralamat di Jalan Hang Lekir X Nomor 19 RT.005 RW.006 Blok H/2 Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; Dalam hal ini memberi kuasa kepada Ratna Lumbantoruan,S.H., Roganda Siregar, S.H., Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Advokat “Ratna Lumbantoruan, S.H. & Partners”, beralamat di Griya Mitra Mustika Blok N8 Jalan Mandor Demoki Kel. Mustikasari, Kec. Mustikajaya, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2019; Selanjutnya disebut Penggugat; M e l a w a n 1. Tan Sugito, beralamat di Jalan TPI II Blok Z I Nomor 2-3 RT.012 RW.05 Kelurahan Penjagalan. Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Yutti Botoh, S.H., Notaris/PPAT, beralamat di Jalan Pasar Minggu No. 119 A RT.1 RW.5 Pejaten, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Laurens Gunawan, S.H.,M.KN., Notaris/PPAT, beralamat Ruko Beryl Blok BRL3/053, Jalan Kelapa Gading Selatan, Gading Serpong, Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, beralamat di Komplek Perumahan Tanjung Mas Raya Jalan H. Alwi No.99 Tanjung Barat, Jagakarsa, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;
154 — 80
  • ., ( empatratus dua puluh lima juta rupiah) Ganti Kerugian Immateril :biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat dan tekanan yang dialamioleh Penggugat selamaini yang dilakukan Tergugat jika di nilai denganuang sebesar Rp. 5.000.000.000., (lima milyar rupiah)Maka total kerugian Penggugat baik materil maupun Immateril adalah :Rp. 425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) +Rp.5.000.000.000, (lima miliyar rupiah) = Rp. 5.425.000.000, ( limamilyar empat ratus dua puluh lima juta rupiah)
    Sel.lima juta rupiah) + Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) akibatkerusakan Pagar yang dilakukan Tergugat ;Maka total Kerugian materiil Penggugat sebesar Rp. 425.000.000,( empat ratus dua puluh lima juta rupiah) Ganti Kerugian Immateril :Biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat dan tekanan yang dialamioleh Penggugat selama ini yang dilakukan Tergugat jika di nilai denganuang sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah)Maka total kerugian Penggugat baik materil maupun Immateril adalah :Rp.