Ditemukan 12155 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Jbg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
YULIE EKA WINARIYANTI, SH
Tergugat:
1.HERI SETYOBUDI, SP, MM
2.LILIK SETYAWATI
Turut Tergugat:
BUPATI JOMBANG
159 — 33
YULIE EKA WINARIYANTI, SH
Tergugat:
1.HERI SETYOBUDI, SP, MM
2.LILIK SETYAWATI
Turut Tergugat:
BUPATI JOMBANG
159 — 33
Mpu PanuluhJombang tahun 2019 kemarin, dimana maksud kedatangan Saksi dirumahnya Tergugat untuk mengajak Tergugat berbisnis UsahaPembibitan yang membutuhkan dana sekitar Rp150.000.000 (seratus limapuluh juta rupiah);Bahwa atas ajakan Saksi tersebut Saksi berkata jika ia saat ini tidakPutusan Nomor 23/Padt.G/2020/PN Jbghalaman 30 dari 38memiliki uang untuk berbisnis namun ia punya uang sejumlahRp400.000.000 namun akan dipakainya untuk membayar hutang kepadaorang lain.
Register : 02-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2020/PN Lbs Tanggal 16 April 2020 — Terdakwa
111 — 16
111 — 16
Pasaman atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Sikapingyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebutAnak lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 ABDUL AJIS Pgl AJIS(DPO) menemui Anak dan berkata barang ada, 9. segaris, sayaambil kemarin
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PTUN PALU Nomor 23/G/2020/PTUN.PL Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
NY.LUMERIA SITUMORANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
Ulfa Panyilie
195 — 86
NY.LUMERIA SITUMORANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
Ulfa Panyilie
195 — 86
Halaman 28 dari 40 halaman Putusan Nomor: 23/G/2020/PTUN.PL Bahwa Saksi mengetahui Ibu Ulfa Panyilie pernah bersengketaatas tanah tersebut langsung dari lbunya; Bahwa Ibu Ulfa Panyilie tidak pernah menguasai lokasi tersebutsecara fisik; Bahwa Saksi tidak tahu rumah di antara milik Ibu Ulfa Panyiliedengan rumah Ibu Lumeria Situmorang ; Bahwa perikatan jual beli atas tanah tersebut karena tanahtersebut telah dibeli oleh Ibu Ulfa Panyilie dengan dicicil;: Bahwa Saksi terakhir melihat lokasi tersebut kemarin
Upload : 05-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 PK/PDT.SUS/2010 SUMARDI, DKK.; PT. HONEY LADY UTAMA
74 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekarang ini memang tidakbisa dipertahankan........ kalau sampai mau ujungujungnya kemana saya punterpaksa ikut, saya pun tidak bisa apa lagi katakan ada yang mau ikut ada yangmau minta ongkos dari Jakarta Semarang, dan ada yang mau minta UMRsama itu enggak mungkin kalau memang ongkos dan Jakarta ke Semarang ....satu kali jalan oke Ibu bisa kalau pindah ke sana masa kerja enggak hilang oke,tapi kalau UMR terus terang tidak mungkin kalau memang sama buat apa ibudan sini pindah dari sini ke sana kemarin
Putus : 22-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1357/Pid.B/2014/PN.Bks Tanggal 22 Januari 2015 — Bagus Aryo Tri Adma Aji.
24 — 14
24 — 14
Kemudian pada hari sabtutanggal 30 Agustus 2014 sekitar jam 13.00 Wib saudara RAPLImasuk keruangan Saksi dan memberikan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)kepada Saksi untuk uang untuktutup mulut yang kemarin dan kemudian Saksi berkata kepada Rapliuntuk tidak lagilagi.e Akibat perbuatan Saksi PT.Unilever Cikarang dengan adanyakejadian tersebutadalah sekira 6,9 ton material LAB dengan nilai totalsekira Rp.175.000.000, ( Seratus tujuh puluh lima juta rupiah ) karenaper kg material LAB
Putus : 30-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 40-K/PM II-08/AU/II/2015 Tanggal 30 Maret 2015 — JERRY JATI GANTARA, SERDA
76 — 22
76 — 22
Bahwa berselang kurang lebih 4 (empat) atau 5 (lima) hari kemudian Terdakwa datangkembali ke toko milik Saksi2 dan menyampaikan kepada Saksi2 dengan mengatakan "Barangyang kemarin saya sampaikan sudah ada dan saya bawa", lalu dijawab Saksi2 "Ya udah kalaubarangnya sudah ada saya mau tetapi saya mau melihatnya dulu", selanjutnya Terdakwamenurunkan barang tersebut tetapi Saksi2 sempat tidak bersedia membeli kopelrim yang dibawaTerdakwa karena timang kopelrim terbuat dari besi dan bukan tembaga.5.
Register : 13-08-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.JB. Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Juga akhirnya terlontar kata permintaan maaf dariistri saya tercinta yang sebelumnya tidak pernah dia lakukan selama 11(sebelas) tahun kalau dia berbuat kesalahan.Sempat di dua hari sabtu kemarin kami jalanjalan bersama denganmesra layaknya suami dan istri yang hidup rukun, berpelukkan jugabergandeng tangan yang intinya adalah mencoba kembali melakukanperubahan kearah perbaikkan hubungan dimana kami sedang mencobamengurai satu persatu benang permasalahan yang seharusnya bisadiselesaikan secara baik
Register : 11-05-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Sgm Tanggal 30 Desember 2015 — HENDRIK WIJAYA, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
lawan
1. QAIMOEDDIN DJAFAR, sebagai : TERGUGAT - I;
2. MAHBUB HAJI MARHABANG (MAHBUB. HM), sebagai TERGUGAT - II;
3. MURYATI DG. NGINGA, sebagai TERGUGAT - III;
4. ALI DG. LAU, sebagai TERGUGAT - IV;
5. DG. SINGARA, sebagai TERGUGAT - V;
6. DG. TOBO, sebagai TERGUGAT - VI;
7. AKP. HASRAN DG. TUTU, sebagai TERGUGAT - VII;
8. DG. NUJU, sebagai TERGUGAT - VIII;
9. HADRA HASAN, sebagai TERGUGAT - IX;
10. WAHID DG. NAI, sebagai TERGUGAT - X;
11. Hj. PAULINA RANTE TODINGAN, , sebagai TERGUGAT - XI;
12. SALASIAH BINTI MANRA, sebagai TERGUGAT - XII;
13. DG. BAKRI, sebagai TERGUGAT - XIII;
14. PIETERS JAYAKUSTIO, SH; sebagai TURUT TERGUGAT- I; 15. AKSAL, SH, M.Kn, sebagai TURUT TERGUGAT - II;
16. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa, sebagai TURUT TERGUGAT - III;
78 — 8
78 — 8
Selatan berbatasan dengan Sule;e Sebelah Barat berbatasan dengan Rasyid Bin Limpo;Halaman 27 dari 46 Putusan Perdata gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN SgmBahwa yang menguasai tanah sengketa yaitu Muryati Dg.Nginga (TergugatI) dan keluarganya dan ada bangunan diatas tanah sengketa tersebut;Bahwa asal usul tanah sengketa yaitu dahulu tanah Negara kemudiandiberikan ke orang tua Muryati Dg.Nginga bernama Mantri;Bahwa tanah sengketa masih ada yang kosong;Bahwa saksi terakhir melihat tanah sengketa yaitu kemarin
Register : 12-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 132/Pid.B/2019/PN MJY Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ETY BOEDI, SH
Terdakwa:
Eka Atmaja alias Eka bin Parman
33 — 18
ETY BOEDI, SH
Terdakwa:
Eka Atmaja alias Eka bin Parman
33 — 18
Tukijan alias Mbah sakir diajak ke rumah seoranglaki laki yang saat itu saksi tahun bernama Mbah Wendo di wilayahSukorejo Jawa Tengah dan selanjutnya Mbah Wendo dan Mbah Sakirmember uang kepada saksi sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) sambil mengatakan kepada saksi ini to bagian kamu kerja kamungambil rokok PT Duta Trans kemarin dan saksi jawab terima kasih, dansaat itu saksi melihat ada Terdakwa Sdr. Eka bersama sopirnya Sdr. HariSugiarto ;Bahwa Saksi hanya kenal dengan Sdr.
Putus : 01-08-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 213/Pid.B/2012/PN.Cms Tanggal 1 Agustus 2012 — Pidana
- DIAN SEPDIANA Bin ACO TARSO
36 — 13
36 — 13
NIAGATAMA RETAILINDO tapi untuk minggu kemarin pada bulanMaret 2012 sedang untuk bulan Desember 2011 saksi sudah tidak mempunyaitunggakan lagi/lunas ;Bahwa saksi membayar tagihan tersebut di toko saksi pada bulan Desember 2011kepada terdakwa ;e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimengenalinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah beberapa kali memanggil saksi laindalam
Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Kdr Tanggal 13 Mei 2015 — TJUTJUT SULIYATNO, SH
lawan HARI WICAHYONO,
57 — 67
lawan HARI WICAHYONO,
57 — 67
II.DALAM POKOK PERKARA.1Bahwa seluruh dalil yang diungkapkan atau dikemukakan dalam bagianeksepsi tersebut diatas mohon dianggap dikemukakan kembali dantermasuk dalam pokok perkara ini.Bahwa pada prinsipnya Tergugat mengakui seluruh dalildalil yangdiajukan Penggugat didalam gugatannya tertanggal 5 Desember 2014 danRepliknya tertanggal 11 Maret 2015 kecuali yang tidak diakui olehTergugat.Bahwa Tergugat tetap pada dalildalilnya sebagaimana yangdisampaikan dalam dupliknya secara lisan dalam sidang kemarin
Register : 19-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1 / Pid.sus.TPK / 2017 / PN Dps Tanggal 26 April 2017 — I NYOMAN PRANAJAYA , DKK.
48 — 17
48 — 17
tolong kemari ke Kantor Desa, disini ada Ngurah Tut yang kemarin mengurus sertifikatakan ditandatangani oleh Kades, Kakak berapaakan mintauang ? Sepuluh?)
Putus : 17-06-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 643/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Darikejadiankejadian tersebut, Tergugat beranggapan Penggugat sebenarnya masihmencintai Tergugat dan tidak yakin dengan niat bercerai Penggugat benarbenardari lubuk hatinya yang terdalam atau karena ada tekanantekanan dari pihak lainyang tidak senang dengan kehidupan Penggugat dan Tergugat saat ini.Bahwa hal ini dipertegas oleh keterangan Kuasa Hukum Penggugat dalam sidangtanggal 22 Oktober 2013, dengan tegas dan jelas Kuasa Hukum menyebutkanbahwa Penggugat dan Tergugat masih sering bertemu, kemarin
Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 113/Pid.B/2015/PN Tsm Tanggal 2 Juli 2015 — terdakwa I. CHEVY ANRIAN BIN KARYANA dan terdakwa II. TOTO Alias ROY BIN JARKASIH
89 — 15
89 — 15
samping 1 kali dan ke punggung 3 kali ;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa Chevy Adrian Bin Karyanatidak tahu lagi keadaan korban dan saat itu datang pak Yusup melerai danterdakwa Chevy Adrian Bin Karyana bersama terdakwa II Toto Alias Roydisuruh ke warung ;Bahwa Sekarang ini korban meninggal dunia dua bulan dari kejadian ;Bahwa Korban tidak melakukan perlawanan ;Bahwa Ayu Pita mengaku telah diperkosa oleh korban 1 minggu sebelumkejadian ;Bahwa sebelum korban dipukul korban bercerita abah kemarin
Register : 08-02-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Padahal penghasilan Pemohon sangat banyakkarena di malaysia suami saya memiliki usaha pemborong bangunan danmampu mempekerjakan orang yang jumlahnya tidak sedikit ( kurang lebih50 orang ) Pada saat Mediasi kemarin dari pihak Pengacara atau KuasaHukum dari Pemohon, juga diketahui oleh TIM MEDIASI jugamenjelaskan yang menjadi alasan yang utama adalah keinginanpemohon untuk POLIGAMI, karena ternyata menurut salah satukaryawan pemohon mengatakan jika suami saya atau Pemohon telahmemiliki 2 orang anak
Register : 12-03-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 27 Juli 2020 — KARTINI, dk
MELAWAN
KAMARIA, dkk
83 — 53
83 — 53
MondangBahwa setahu saksi tanah tersebut pernah dipakai arena sabung ayam,saksi tidak tahu siapa yang kasi pinjam ;Bahwa saksi kenal JUFRI baru kemarin saksi kenal dia datang dirumahsaya dan bilang kepada saya untuk memberikan kesaksian diPengadilan;Bahwa yang kuasai tanah obyek sengketa adalah SANDuUI ;Bahwa saksi dengar bahwa yang ditukar dengan pukat adalah kayu Jatibukan tanahnya;4. Saksi.
Register : 05-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 22/Pdt.G/2015/PN Pbu Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT : 1. SISWANDI
2. LINDAH
MELAWAN
TERGUGAT : 1. ULIANDI
64 — 6
64 — 6
oleh tergugat untuk tempat senam/fitness;Saksi IDRIS:Bahwa ayah dari para penggugat bernama CIA, dan ibunya biasa dipanggil NENEK/NYONYA;Bahwa sekarang orang tua para penggugat sudah meninggal dunia, sedangkan siapayang lebih dulu meninggal saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan saksi, orang tua para penggugat meninggal dunia adameninggalkan harta berupa rumah di Kumai;Bahwa rumah yang dilakukan pemeriksaan setempat merupakan rumah peninggalanPak CIA, dan saksi hadir pada saat pemeriksaan setempat kemarin
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Stg Tanggal 18 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
DERIS anak dari ACUNG
78 — 22
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
DERIS anak dari ACUNG
78 — 22
pulangkerumah, keesokan harinya tanggal 27 November 2018 kami pergi kePolsek Menukung untuk membuat laporan, dan setelah membuatlaporan dari pihak Polsek mengatakan akan memanggil pihak Rabinmaslalu setelah itu kami pun pulang, kemudian pada tanggal 29 November2018 saya, terdakwa, saksi Markus Seli, dan saksi Deris pergi kelokasilagi untuk melihat apakah ada kegiatan lagi atau tidak. setelah sampaidilokasi kami melihat karyawan perusahaan nanam lalu kami hampirimandornya dan bertanya kenapa ini ditanam, kemarin
Putus : 15-12-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Pkl Tanggal 15 Desember 2016 — ZAINUDIN(PENGGUGAT) MELAWAN FAZALI (TERGUGAT);
78 — 15
78 — 15
;Bahwa luas tanah yang disengketakan tersebut + 4.700 M2. dalam 1sertifikat;Bahwa tanah tersebut atas nama Penggugat (Zainudin);Bahwa saksi tidak tahu nomor sertifikat tanah tersebut;Bahwa saksi tahu kalau tanah yang disengketakan antara Penggugat danTergugat tersebut sekarang menjadi 2 sertifikat pada waktu Penggugatdatang ke rumah saksi;Bahwa saksi tidak tahu luas masingmasing 2 sertifikat tersebut;Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah yang disengketakan adalahPenggugat;Bahwa pada hari Rabu kemarin
Register : 22-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1145/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 70
15 — 70
Konvensisampaikan bahwa Tergugat Konvensi tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat Konvensi sejak tahun 2016 adalah sama sekali tidak benardan tidak dapat diterima;4.3.Tentang Tergugat Konvensi tidak menjaga hubungan baik dengan orangtua dan keluarga Penggugat Konvensi, padahal Tergugat Konvensitinggal dalam satu rumah dengan keluarga Penggugat Konvensi;Bahwa tidak benar Tergugat Konvensi tidak menjaga hubungan baikdengan orang tua dan keluarga Penggugat Konvensi karena hinggalebaran tahun 2019 kemarin