celana pendek warna hitam strip merah;-1(satu) buah perahu dengan cat dasar warna abu abu dengan bis merah dan putih dengan ukuran panjang 6 (enam) meter tinggi 40(empat puluh) Cm,lebat 52 (lima puluh dua) Cm; -perahu dengan cat dasar warna biru dengan bis warna putih dengan ukuran panjang 6,5 (enam koma lima ) meter tinggi 40 (empat puluh) Cm,lebar 45 (empat puluh lima ) Cm; Dikembalikan kepada saksi Halim Diva;-2(dua) buah kaset DVD yang masing masing bderisi 2(dua) buah rekaman video

berdurai yaitu 4(empat) menit 39(tiga puluh Sembilan )detik yang memperlihatkan terdakwa I Habel Lilinger Alias Hambiki alias Niklas dilinger sementara diperiksa dipenyidik dan rekaman video berdurasi 1(satu) menit 23 (dua puluh tiga ) detik yang memperlihatkan terdakwa VI Saptu Tojou alias Saptu sementara diperiksa dipenyidik; tetap terlampir dalam berkas perkara;8.

empat puluh)Cm,lebat 52 (lima puluh dua) Cm; perahu dengan cat dasar warna biru dengan bis warna putih denganukuran panjang 6,5 (enam koma lima ) meter tinggi 40(empat puluh)Cm,lebar 45 (empat puluh lima ) Cm;Dikembalikan kepada saksi Halim Diva;2(dua) buah kaset DVD yang masing masing bderisi 2(dua) buah rekamanvideo berdurai yaitu 4(empat) menit 39(tiga puluh Sembilan )detik yangmemperlihatkan terdakwa Habel Lilinger Alias Hambiki alias Niklasdilinger sementara diperiksa dipenyidik dan rekaman video

lima ) buah batu kali .2(dua ) potong kayu buah dengan panjang + 56cmDirampas untuk dimusnahkan ;1(satu)buah tas warna hitam;merah dan putih dengan ukuran panjang 6 (enam) meter tinggi40(empat puluh) Cm,lebat 52 (lima puluh dua) Cm;perahu dengan cat dasar warna biru dengan bis warna putih denganukuran panjang 6,5 (enam koma lima ) meter tinggi 40 (empat puluh)Cm,lebar 45 (empat puluh lima) Cm;Dikembalikan kepada saksi Halim Diva;2(dua) buah kaset DVD yang masing masing bderisi 2(dua) buahrekaman video

Rp 402.700,(empat ratus dua ribu tujuh ratus rupiah), 1 (Satu) buah handphone merkXiaomi Retmi 3s dan 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi Not 4x; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warna putin BP 1103 HF; 2 (dua) unit Handphone merk Xiomi warna Gold dan warna abuabu;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Btm 1 (satu) flasdisk yang didalamnya berisikan rekaman video

bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetaokan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil ToyotaAgya warna putin BP 1103 HF, 2 (dua) unit Handphone merk Xiomi warnaGold dan warna abuabu dan 1 (satu) flasdisk yang di dalamnya berisikanrekaman video

Akun private/prbadi adalah pengaturan akun Facebook yang manajika pemilik akun mengirimkan suatu tulisan, gambar, video di dindingprofil, maka yang bisa melihat kiriman tersebut hanya dapat diaksesoleh teman yang sudah terhubung dengan akun tersebut;b.

Akun Publik adalah adalah pengaturan akun Facebook yang manajika pemilik akun mengirimkan sSuatu tulisan, gambar, video di dindingprofil, maka yang bisa melihat kiriman tersebut hanya dapat diaksesoleh setiap pemilik akun Facebook meskipun tidak terhubung /berteman denan pemilik akun tersebut;Bahwa kegiatan mengirim tulisan, gambar di dalam dinding profil didalam aplikasi Facebook dengan menggunakan media elektronik berupaHandphone dapat dikatagorikan sebagai transaksi elektronik karenakegiatannya

Penggugat selalu melakukan komunikasi video callsecara intens via aplikasi whatsapp melalui smartphone kamiberdua (Sarana media komunikasi antara.

Penggugat, Tergugat dananakanak kami dikala Penggugat sedang bekerja dinas luarkota), namun setelah sering terjadinya pertengkaran diantarakami, yaitu pada bulan Agustus 2017, Penggugat kurang intensmelakukan komunikasi video call via aplikasi whatsapp kepadaTergugat ketika Penggugat dinas di luar kota, hal tersebutdikarenakan Penggugat telah benarbenar merasa kecewaterhadap sikap Tergugat yang menyebabkan pertengkaran demipertengkaran terjadi diantara kami, selain itu Tergugat juga samasekali tidak

Tergugat karenasaksi adalah teman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah sepasang suamiistri namun saat ini Sudah bercerai; Bahwa dari pernikahannya tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertama lakilaki berusia sekitar 13(tiga belas) tahun dan yang kedua perempuan berusia sekitar 7 (tujuh)tahun, sekarang ini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah bertemu secara langsung dengankedua anaknya hanya pernah melihat pada saat Tergugat video

Bahwa sekarang ini Tergugat telah menikah lagi kirakira 2 (dua)bulan yang lalu dan tinggal bersama di rumah orang tuanya Tergugatnamun terkadang tinggal di rumah mertuanya; Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat pernah memberikan hpuntuk anaknya; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang video call dengananaknya yang bernama Aulia dan pada saat itu Tergugat hendakmenjemput anaknya namun dilarang oleh Penggugat; Bahwa selama masa pernikahan setahu saksi Penggugat danTergugat mempunyai harta berupa

ROHADIbahwa terdakwa membutuhkan uang dan akan menjual 2 (dua) buahhandphone tersebut, selanjutnya dengan menggunakan video cal, sdr.ROHADI melihat 2 (dua) buah ahndphone tersebut dan sdr. ROHADIbersedia membeli 2 (dua) buah handphone tersebut sebesarRp.1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah). Setelahterjadi kesepakatan harga selanjutnya sdr.

ROHADI bahwa terdakwa membutuhkan uangdan akan menjual 2 (dua) buah handphone tersebut, selanjutnyadengan menggunakan video cal, sdr. ROHADI melihat 2 (dua) buahahndphone tersebut dan sdr. ROHADI bersedia membeli 2 (dua) buahhandphone tersebut sebesar Rp.1.650.000, (Satu juta enam ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga selanjutnya sdr.

Setelah terdakwa mulai ikut bergabung dengan 3(tiga) grup Whatsapp,terdakwa mulai sering mendapat kiriman postinganpostingan video tentang Daulah Islamiyah pertempuran pasukan jihadis sertamendapatkan video ceramah yang di bawakan oleh beberapa ustad yangterdakwa tidak ingat lagi namanya.Bahwa terdakwa sekira tahun 2018 setelah selesai menjalankan masapenahanan di rutan Gunung Sari Makassar, terdakwa bergabung dengankelompok jamaah Tablik yang berada di salah satu masjid di daerah SudiangMakassar

secaratidak sah dan prosedural serta perbuatan mana dampaknya akanmembahayakan Rumah Sakit Muhammadiyah Ahmad Dahlan KotaKediri, merusak nama baik Rumah Sakit Muhammadiyah AhmadDahlan Kota Kediri serta dapat terganggunya fungsi pelayananRumah Sakit sebagai sebuat tempat yang harus steril dan netraldari aktivitasaktivitas tersebut, perbuatan mana tanpadiberitahukan dan/atau dilaporkan kepada Para Penggugat ;Bahwa perbuatan sebagaimana tersebut dalam point 8.1 diatasdapat dilihnat dalam bukti rekaman video

dan/atau mengalihkankan atau memutar sorotankamera CCTV ke tempat lain yang sebelumnya menyorot mereka,sehingga menyebabkan pertemuan mereka tidak dapat terekamCCTV lagi;8.5 Bahwa, selanjutnya perbuatan Para Tergugat tersebut dapat kamibuktikan dengan bukti rekaman CCTV yang akan kami sampaikanlangsung dihadapan Persidangan ;8.6 Bahwa, sampai akhirnya segala perbuatan melanggar hukummereka berhasil dibubarkan oleh Bapak Kopolres Kota Kediri saatitu, atau sebagaimana ternyata dalam bukti rekaman video

Nomor 128/Pdt.SusPHI/2017/PN Sby14.15.16.17.10sebenarnya sebagaimana yang Para Penggugat sampaikan dalamkronologis dan buktibukti surat serta rekaman video kepada mediatorsehingga anjuran tersebut sangat merugikan Para Penggugat;Bahwa berdasarkan penolakan Penggugat II terhadap Anjuran MediatorDinas Koperasi, Usaha Mikro dan Tenaga Kerja Kota Kediri tersebut,maka Para Penggugat mengajukan gugatan Pemutusan HubunganKerja kepada Para Tergugat melalui Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri

Suwoto (Tergugat III) memerintahkan Saksi untuk masukke Ruang Struktural untuk mengikuti rapat, tetapi saksi menolakkarena tidak ada perintah rapat dari Direktur RS ;Bahwa tidak ada surat pemberitahuan kalau ada demo, demonya didalam RS, mengganggu pasien di RS karena setiap orang yangmasuk ke RS dihadang ;Bahwa Para Tergugat /Pejabat structural juga ikut demo ;Bahwa saksi melihat video yang direkan B.

Suwoto, dkk (Para Tergugat) dan diberi pilihan untukmengundurkan diri secara baikbaik dengan diberi pesangon dansurat pengalaman kerja, tetapi Para Tergugat menolak ;Bahwa saksi tidak tahu inisitor pendemo ;Bahwa saksi tidak tahu pada hari minggu ada penggelaran karpetmerah ;Bahwa ada video pertemuan Para Tergugat dirumah Bu Siti NasyiaturAisyiyah (Tergugat V) ;Bahwa Bp. Makinudin dan Bp. Subeki ikut demo dengan memakaibaju merah dan biru ;Hal. 51 dari 84 hal. Put.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) bernama PIL yangmerupakan mantan kekasih Termohon, karena Pemohon pernah melihatlangsung bahwa Termohon berkomunikasi dengan PIL lewat video callsambil melontarkan katakata mesra. Jika Pemohon berusaha mencarikebenarannya dengan menanyakan langsung kepada Termohon, Termohontidak pernah mengakuinya kepada Pemohon bahwa Termohon menjalinhubungan asmara dengan PIL ;5.

saksi sering melihat dan mendengar antara Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena saksi pernahtinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2010;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakan masalahekonomi, Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat mengenai penghasilan Tergugat, Tergugat tidak pedullidengan anak, dan menurut cerita Penggugat kepada saksi Tergugat tidak beritikad baik dalam halberhubungan suamii istri, dimana Tergugat selalu melihat video

Namun sejak bulan November 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisishan dan pertengkaran disebabkan oleh: Tergugat sering pergi dengan wanita lain yang tidak ada hubungandarah atau kekeluargaan dengan Tergugat yang bernama Erdelina,hal ini Penggugat ketahui dari kakak kandung Tergugat, bahkanTergugat pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri denganErdelina, hal ini Penggugat melihat secara langsung video mesumTergugat dengan Erdelina yang tersimpan di dalam memori HpTergugat, di

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir tahun 2019 saat dimana Tergugat pulangkampung di rumah orang tuanya di Kabupaten Parigi, Provinsi SulawesiTengah, lalu kemudian Penggugat mencoba menghubungi Tergugatmelalui video call via whatsapp, dimana Tergugat sedang memandikanbabi peliharaan di depan rumah orang TUANYA, di waktu yang lain orangtua Tergugat menghubungi Penggugat via telpon dan mengajakPenggugat untuk dinikahkan kembali dengan Tergugat namun

Ade Yasmin kepadaPerusda Tuah Sepakat sebab dari Perdagangan Valas;32) 1 (satu) bundel dokumen terkait kegiatan produksi CD & VCDPDTS Voice;33) 1 (satu) buah compact dis (CD) pop minang PDTS Voice;34) 1 (satu) buah video compact dis (VCD) pop minang PDTSVoice;Hal. 6 dari 12 Hal. Putusan Nomor 405 PK/Pid. Sus/2019Dikembalikan kepada Perusda Tuah Sepakat Kabupaten Tanah Datar;4.

Putusan Pidana Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN DglMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 106 ayat (1) UU Nomor 22 Tahun2009 disyaratkan Setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor diJalan wajib mengemudikan kendaraannya dengan wajar dan penuhkonsentrasi, dalam penjelasannya yang dimaksud dengan "penuh konsentrasiadalah setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor dengan penuhperhatian dan tidak terganggu perhatiannya karena sakit, lelah, mengantuk,menggunakan telepon atau menonton televisi atau video

Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belumdikaruniai anak.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Kota Balikpapan, Kalimantan Timur.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak beberapa tahun terakhir sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat langsung ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui video

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 17 April 2019 saat itu Penggugat menelponTergugat menggunakan video call kemudian Penggugat melihat Tergugatsedang bersama temanteman Tergugat namun Penggugat gelisah danmencurigai bahwa Tergugat tidak hanya bersama dengan temantemanTergugat, tetapi Tergugat juga bersama dengan wanita selingkuhanTergugat, kemudian Penggugat mendatangi tempat karaoke di manaTergugat berada dan Penggugat melihat Tergugat

anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 1 (Satu) tahunyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain dan perselingkuhan tersebut diakui sendiri olehTermohon, Termohon awalnya menjalin hubungan melalui mediasosial (Facebook), berlanjut ke Video

., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan dan Terdakwamelalui Video Teleconference.Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua,Ahmad Sumardi, S.H., M.Hum. Sri Wahyuni Batubara, S.H., M.H.Syafril P. Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nalem, S.H.Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 2786/Pid.B/2020/PN Mdn

Tergugat mulai berani dan menjadijadi, terangterangan video call,chatting, hingga telepon dengan teman prianya hampir setiap hari dimalam hari;7.4. Tergugat sering pulang larut malam diantara jam 23.00 02.00 dinihari;7.5. Tergugat kalau ditegur oleh Penggugat sering melontarkan katakata cerai;7.6.

menang sendiri;b.Tergugat Pernah mengancam menggunakan keris serta menjambakrambut penggugat dan akan merobohkan rumah menggunakan palu disaat terjadi pertengkaran;c.Tergugat sering berprasangka buruk kepada penggugat bahkan di saatPenggugat pergi Bekerja tergugat sering menuduh yang bukan bukan ;d.Tergugat meninggalkan rumah hingga 1 (Satu) tahun lebih dan pulanghanya 2 (Dua) hari setelah itu pergi lagi meninggalkan rumah ;e.Tergugat saat ini telah menjalin hubungan dengan wanita lain danditemukan video